Sletteland

Enger og beite i den sørlige Schwarzwald

I det tyskspråklige området brukes gressletter for å beskrive jordbruksområder der det hovedsakelig dyrkes gress eller urteaktige planter, og hvis biomasse brukes til beite eller slått for husdyrhold, eller i liten grad for produksjon av energiavlinger ( gressletter ledelse ). Dette er først og fremst anthropogenically opprettet økosystemer som krever konstant bruk for å hindre gjenvekst av naturlig eksisterende vegetasjon (hovedsakelig skog ). På samme måte blir naturvernområder referert til som gressletter der brukskravet bare er sekundært eller ikke i det hele tatt, men som tar sikte på å bevare dette kulturlandskapets karakter gjennom passende naturverntiltak .

Gressletter kan bevares som beite , eng eller blandede former. Gressletter opprettet, brukt og bevart av mennesket er et av de definerende elementene i mange landskap i den tempererte sonen .

Generelt er det plass i klima med over 400 mm nedbør årlig gjennomsnitt, den tidligere av den potensielle vegetasjonen til de respektive Klimates ble passert og ikke til Urgrasland slik. B. steppe eller savanne, som bare kan brukes av mennesker gjennom naturlig beite . Hvis menneskeskapt gressletter i Sentral-Europa ikke lenger brukes, vil det utvikle seg til skog igjen over tid gjennom naturlig suksess . Dette berører de fleste av dagens gressletter i Europa. Relativt store unntak er z. B. grasmarken på det alpine høydenivået som det ikke er mulig å dyrke skog av av klimatiske årsaker.

Naturlig opprettet gressletter ( gressletter , stepper , savanner ) er vanligvis avgrenset som naturlig gressletter fra gressletter økosystemer skapt av menneskelig aktivitet. I Mellom-Europa er det kun tilgjengelig for en meget begrenset grad (f.eks matter av alpin høyde eller saltenger på kysten).

Avgrensning, definisjon, underavdeling

Urgrasmark eksisterer fremdeles i dag i regioner der det er mindre enn 400 mm årlig nedbør, og det forekommer derfor ingen naturlig rekkefølge etter busk og skog. I utkanten av gressmarkbiomene er det overgangsområder til andre klima (for eksempel de kanadiske prairiene , de sentrale pampaene eller de europeiske skogsteppene), hvor det ofte ikke er kjent om de ble naturlig dannet eller gjennom menneskelig påvirkning. For eksempel blir den europeiske puszta i Ungarn ofte referert til som sekundær steppe, da massive menneskelige inngrep i det opprinnelige naturlige landskapet fant sted på 1500- og 1600-tallet. Enkelte økologer ser imidlertid dannelsen i istidsprosesser og begrunner dette blant annet med sort jordjord som er typisk for stepper.

Begrepet grasmark som en form for arealbruk er som landbruks åpne gangen i motsetning til jordbruksland  - det wrap er - til hagebruk områder  -. Inkludert og i videre forstand også frukt og vin voksende områder som teller -., Og ødemark  - som forblir midlertidig ubrukt - og til de mange former for jordbruks-tilhørende områder ( uproduktive områder ) - som stier , bekker , lunder , men også damforvaltningsområder og lignende - samt til kommersiell skog , som representerer skogbruksgrenen til gårder.

Økologi og biologi

Økologien og biologien, som jordbruksgresset representerer en - menneskeskapt - sekundær vegetasjon, skiller grasland i smalere og i bredere forstand.

Frukthager representerer en hybridform mellom gressletter og fruktmarker . Som et resultat av det permanent lukkede plantedekket gir gressletter veldig god beskyttelse mot erosjon. Samtidig brukes næringsstoffer mineralisert i jorden kontinuerlig til å danne plantemateriale på grunn av den permanente vegetasjonen i vegetasjonsperioden. Ved å flytte døde deler av grasplantene blir jorden beriket med humus. Mangelen på jordbearbeiding på permanent gressletter fremmer utviklingen av et rikt jordliv. Oppsummert gir de nevnte faktorene utmerket beskyttelse for jord og grunnvann.

Botanisk artssammensetning av gressletter i Sentral-Europa

Energiverdien på fôrenger avhengig av alfamangfoldet til planteartene i Sentral-Østerrike.

Som regel ødelegges dagens gressletter i Sentral-Europa naturlig vegetasjon, spesielt skog ryddet i middelalderen. Den største avskogingen i fjellområdene i Sentral-Europa på den tiden ble utført for å utvide dyrking av korn med rug og havre for de økende behovene til den økende befolkningen for egen mat og husdyr, samt for de mange trekkdyrene for handel , skipsfart og krig.

De forskjellige klimaene, jordtyper, intensitet i bruken og bruksformer i gressletter fører til forskjellige plantesamfunn med forskjellig dominans og biologisk mangfold av visse plantearter, som deretter blir referert til som forskjellige typer gressletter . Godt forvaltet økonomisk gressletter har vanligvis lavere biologisk mangfold på alfa-, beta- og gamma på grunn av intensiv bruk, det vil si at det har lavere antall arter per arealenhet enn omfattende forvaltede enger. I stedet gir mer engasjerte fôrenger høyere fôrkvalitet med høyere energi- og proteininnhold, noe som er en forutsetning for økonomisk fôring av avlsdyr med høy ytelse. (Se kapitlene intensivt grasland (kommersielt grasland ) og omfattende grasland )

En studie utført på vegne av Federal Agency for Nature Conservation i 2005 antyder følgende identifikasjonsarter for et artsrikt gressletter etter naturområde, hvor minst 30 av de foreslåtte 47 artene eller gruppene av arter må bli funnet. Disse er sortert etter avtagende antall forekomster i de forskjellige naturområdene :

I den sentrale østerrikske alperegionen varierer det biologiske mangfoldet ( alfamangfoldet ) av gressletter mellom 7 og 114 arter og er i gjennomsnitt 35 plantearter per 100 m² ifølge en samling av Humer (2015).

Gress - eksempler

som fôr
dyrebar underordnet verdiløs
Engsvingel Vanlig bluegrass Vanlig stankgress
Engpanicle Bust År gammel panicle
Årlig raigras Vanlig sofa gress Honninggress
Italiensk raigras Dunete havre Smack
Flerårig raigras Rød strutsegras Bergrispe
Timoteus gress Kam gress Børstehår
Knuckleweed Gylden havre Strutsegras
Eng foxtail Bomullsgress
Rødsvingel Myk kant
Hvitt strutsegras Sedges
Vanlig havre Rushes

Belgfrukter og urter - eksempler

som fôr
dyrebar underordnet verdiløs
Hvit kløver Vanlige løvetann over 20 prosent Bitter kløver
Persisk kløver Plantain Bedstraw
rødkløver Engskummin Chickweed
Svensk kløver Wiesenknopf Cranesbill
Hornkløver Pimpinelle Cinquefoil
Sukkererter Hogweed Engkjervil
Engerter Giersch Hederspris
Damemantel tistel Shepherds vesken
Ribwort plantain Meadowsweet Brennesle
Vanlig ryllik Knotweed Johannis urter
Vetch Bellflower Tusenfryd
Vanlige løvetann under 20 prosent Pennywort Gjøkenellike

Giftige eller mistenkte giftige planter

Følgende arter er planter med giftige ingredienser. Den viser også arter der det er mistanke om ingredienser som er bekymringsfulle for dyrehelsen. De nøyaktige effektene, spesielt i små doser, er lite undersøkt, helbredende effekter på bestemte områder av kroppen kan tenkes. For høy konsentrasjon i fôret vil føre til helsebegrensninger hos dyrene, avhengig av størrelse og inntakstype.

Meadowfoam , høst krokus , spurge , vann hemlock , Hemlock , Equisetum palustre , Marigold , anemoner , Columbine , Gold Yellow smør , brenning smør , Gifthahnenfuß , engsoleie (større forekomst), rasle , Thalictrum flavum , Trollblume , bregner

Område og jordforhold

Det skilles mellom valgfri og obligatorisk gressletter i henhold til beliggenhet og jordforhold: På valgfri gressletter, andre frukter, f.eks. B. Korn dyrkes. Obligatorisk gressletter er derimot for det meste et grensested hvor andre frukter bare vokser med vanskeligheter; Mulige årsaker til dette er høy nedbør (f.eks. I Skandinavia ), steppeliknende tørke eller jord som er uegnet for jordbearbeiding som myrjord , flomjord eller dårlig strukturert myrjord .

Bruksform

Fett permanent gressletter

Gressletter kan brukes som eng eller som beite. I tillegg er det blandede former for disse to grunnleggende bruksformene mange steder. Den voksende biomassen høstes på enger for å skaffe (vinter) fôr til husdyr ved slått (og foredling). Biomassen oppnådd på denne måten mates sjelden til biogassanlegg . Når du bruker beite, står dyrene på området og storfeene spiser fôret direkte. I de nevnte blandingsformene er det en tidsendring mellom beite og engbruk på samme gressareal ("pre-beite" eller "etterbeite").

Den rene mulking av gressletter, som bare tjener til å bevare gressarealets åpne landkarakter, brukes faktisk ikke. Veksten blir da ikke brukt, men bare strimlet og igjen å råtne . På den ene siden tjener denne praksisen til å opprettholde landskapet når det ikke er andre muligheter for å bruke grasmarken (f.eks. Fordi det ikke lenger er noen bønder i regionen). Siden mulking har dødelige konsekvenser for dyreverdenen, må den avvises når det gjelder naturvern. I andre tilfeller brukes mulking for å opprettholde kvalifiseringen til et gressområde. Den felles landbrukspolitikk i EU krever z. B. en (bi-) årlig minimumsbruk, som også inkluderer rask, og derfor, i tilfeller der det ikke er krav på bruk, økonomisk mulching.

Permanent gressletter

Permanent gressletter kalles fôrområder som har langvarig kortgressvegetasjon som permanent avling. Permanent gressletter er derfor en form for vegetasjon ( eng eller beite ) med et relativt lukket sverte som er lagt ut i minst 5 år og er dannet av et plantesamfunn av gress, urter og belgfrukter . Gressmark holdes fritt for trær eller skog gjennom mer eller mindre vanlig slått og / eller beiting og brukes til biomasseproduksjon, som fôr, til energiproduksjon (som råstoff til biogassanlegg eller som drivstoff ) eller, i tidligere tider, som søppel til husdyrhold.

Vekslende gressletter, vekslende økonomi

To historiske vekstrotasjonssystemer som er utbredt i Europa er oppsummert under paraplybetegnelsen alternerende gressletter (en form for vekslende økonomi ): feltgressøkonomien og Egart- økonomien. I begge tilfeller veksler flerårig gressletter med årlig eller flerårig jordbruk . Den gunstige effekten av gressletter på jordens fruktbarhet (høyt humusinnhold ) brukes til midlertidig bruk av markene.

Årlig og flerårig fôrdyrking i form av fôrgress (dyrkbart gress) eller blandinger av gress og urteaktige planter er ikke gressletter, men er inkludert i dyrkingen av dyrkbar fôr .

Ødemark

Rundt 10 år gammel eng brakk med tistel og brennesle

Et brakmark representerer et plantesamfunn som - muligens i kortere eller lengre perioder (år eller tiår) - ikke lenger brukes av mennesker og deretter er underlagt visse naturlige prosesser . De brakk land er karakterisert ved mangelen på en hvilken som helst landbruks- eller annen bruk av vegetasjon (f.eks sosial brakk land ). Hvis ikke bruk av gressletter ble brukt permanent, ville skog dukke opp igjen over tid (= potensiell naturlig vegetasjon ). Når det gjelder denne definisjonen, må brakmark imidlertid skilles strengt fra såkalt rotasjons- og permanent brakjord på dyrkbar mark . Dette er for det meste kortvarige brakketrinn som bevisst er blitt til av jordbrukspolitikken, med sikte på å avlaste presset på markedet.

Intensitet i bruk

Den grønne områdets botaniske artssammensetning påvirkes avgjørende av bruken. Dette resulterer delvis fra plasseringen og intensiteten av befruktningen. Ved intensiv bruk gjennom flere kutt eller høye dyrepopulasjoner med bruk av beite, reduseres det biologiske mangfoldet på gresslettet. På grunn av det store antallet gressletter og plantesamfunn og den forskjellige nomenklaturen for grasmarktyper, er en tredelt grov inndeling i henhold til intensiteten av bruken vanlig:

Intensivt gressletter (kommersielt gressletter)

Kommersiell / intensiv gressletter med et forventet utbytte på 120 dt DM / ha med 5 bruksområder

Begrepet intensivt gressletter er foreløpig ikke definert som landbruks teknisk standard eller norm som ikke er spesifisert. Det er ingen standardisert bruk av dette begrepet i hele det tysktalende området. Ansvarlige landbruksmyndigheter bruker sjelden dette begrepet. På den annen side brukes begrepet oftere av miljøaktivister , økologer og i vanlig språkbruk og har da en negativ konnotasjon. Grasland botanikeren og økologen Gottfried Briemle definerer intensiv gressletter som følger: "Økonomisk gressletter forstås som en type gressletter som brukes så tungt at produksjon av grunnfôr til melkeproduksjon - i konkurranse med ensilagemais  - er økonomisk verdt." mellom 4 og 7 bruksområder per år (som beskjæring, beite eller slåttebeite) avhengig av naturområdet og forholdene til stedet. Når det gjelder vegetasjon, z. B. rygggressbeiter som intensivt gressletter. Det intensive graslandet tar det klart største området av de 4,7 millioner hektar gressletter i Tyskland (nøyaktige tall mangler imidlertid). Engtyper, som før intensivering gjennom bruk av mineralgjødsel (i Sentral-Europa fra 1960-tallet) ble ansett for å være ekstremt høy i nitrogen og høyt utbytte, er i dag knapt brukbare når det gjelder energi for mange høyytelses melkekyraser på grunn av til "fremskrittene" innen avl. Fremfor alt er plantesamfunnet for de glatte hav engerene , som har blitt beskyttet under europeisk lov siden 1992, adressert .

Antall plantearter er typisk for svært produktiv økonomisk gressletter med 15 til 20 per 25 m² referanseområde (for eksempel for nordtysk gressletter). Dette er imidlertid et mangfold av det biologiske mangfoldet som er vanlig i dyrkbar fôrproduksjon. I det østerrikske Nord-Steiermark-gressarealet svinger det biologiske mangfoldet mellom 7 og 52 plantearter på de intensivt forvaltede engene med fire kuttebruk per år og er i gjennomsnitt 28 plantearter per 100 m².

Saftig, fersk grønn fôr fra den nye engen med den beste fôrkvaliteten med knaulgress, hvitkløver, rødkløver og raigras i Deutschbach Nedre Østerrike

Den husdyr strømpe av intensiv bruk enger er vanligvis gitt som mer enn 2 husdyr enheter per hektar (LU, tilsvarer for eksempel til 2 voksne storfe) og kan være opp til 6 LU / ha. I østerriksk jordbruk var husdyrbestand på 2 LU / ha i lang tid den øvre grensen for finansiering i miljøvenlig landbruksprogram (2007).

Omfattende gressletter

Omfattende gressletter med et forventet utbytte på 60 dt DM / ha med 2 bruksområder

Under omfattende gressletter - eller artsrikt gressletter - forstås det som overveiende 1-3 schürige Hay og Öhmdwiesen. Men det inkluderer også mye oppdrettsbeite i store høyder. Slike gressletter brukes passende til stedet og gjennomgår bare en delvis resirkulering av næringsstoffer gjennom gjødsel (gjødsel, flytende gjødsel). Plantebestandene har en gjennomsnittlig fôrverdi og inntar også en mellomposisjon i artsbeholdningen mellom det økonomiske og biotope gresslettet. Antall plantearter er relativt høyt med 30 til 45 per 25 m² referanseområde, og aspektene er fargerike (se også blomstereng ). Sentral-europeisk gressletter, med spesielt gunstige lokale forhold og omfattende bruk, kan oppnå en rekke plantearter per m² som ellers bare er å finne i den tropiske regnskogen. Maksimalt 89 plantearter ble funnet på en kvadratmeter. Den omfattende gressletterkategorien inkluderer også de to mesofile gressletttyper , magre flate slåtteenger (FFH kode 6510) og fjell høy enger (FFH kode 6520), som er beskyttet av Fauna-Flora-Habitat Directive (FFH).

Den husdyr strømpe av brukt i stor utstrekning grasmark er 0,3 til 1,5 LU / ha med beite bruk. Kuttfrekvensen ved bruk av eng er 1 til 2, sjelden 3 kutt per år.

Omfattende gressletter må skilles fra “omfattende gressletter”, som har utviklet seg fra artsfattig økonomisk gressletter gjennom en reduksjon i hyppigheten av bruk og gjødsling, men vanligvis (ennå) ikke har naturvernverdien til omfattende gressletter.

Biotop gressletter

Biotop gressletter (våt eng rik på orkideer)

Biotop gressletter er en samlebetegnelse for gressletter som ikke lenger primært brukes til landbruksfôr eller søppelproduksjon (se søppel ). Dette er grove enger eller beite under ekstreme forhold, der den generelle tilgjengeligheten av næringsstoffer er lav, vanligvis fordi jorden enten er for tørr eller for våt . Eksempler på biotop gressletter er: halvtørre gressletter og Kleinseggenwiesen. Størrelsesrekkefølgen for den naturlige biomasseproduksjonen er på nivået av magert gressletter og dermed under 35 dt DM / ha. Den planten samfunn representerer den mest artsrike økosystemer i Sentral-Europa: opptil 70 vaskulære plantearter opptrer på en 25 m² referanseområdet. Biotopgress har ofte vært under naturvern i lang tid (f.eks. Enebærheier , myrgresseng), eller områdene opprettholdes på vegne av naturvernforvaltningen (" kontraktuell naturvern "). Husdyrbestanden er vanligvis under 0,5 LU / ha.

Eksempel: fôrenger i Ungarn

I Ungarn har grasmarken allerede en tydelig annen karakter enn i nabolandet Østerrike. I Vest-Ungarn er det ofte tungt vannlåste områder, og de er ofte 10 til 100 ganger større enn i Østerrike, foret med vallgraver og meterbrede trebånd. Tidligere observasjoner mellom 2000 og 2016 viser at i Vest-Ungarn blir gressmarken bare slått en eller to ganger og nesten ikke eller i det hele tatt gjødslet fordi fôret knapt er nødvendig der på grunn av mangel på omfattende, omfattende husdyrhold. Skrubb opp ubrukte enger. Jegere klipper kjøringsganger i de tilgrovede enger for å få gratis skyteveier og få tilgang til høysetene. Engene der er et paradis for vilt og fugler som storker. I løpet av de siste årene er det etablert noen mindre nye beite gårder der ved å fremme dyrehold. Siden østblokken kollapset i 1990 har husdyrhold på de store gårdene nesten forsvunnet, og med den den omfattende bruken av engfôr i denne regionen.

bruk

Overjordisk plantebiomasse av gressletterne, som høstes en til seks ganger i året, avhengig av intensiteten i bruken, brukes fersk, ensilert eller tørket hovedsakelig som fôr til storfe (melkekyr , storfekjøtt ). Biomasse brukes i økende grad til å generere biogass . Å brenne den tørkede avlingen som stilklignende biomasse er også mulig, men praktiseres sjelden på grunn av vanskeligheter med prosess og utslipp . Materialutnyttelsen av det høstede materialet fra intensiv økonomisk gressletter ved bruk av fibrene utføres bare av individuelle selskaper.

Fôrverdi

Fôrverdien gjenspeiler den rent økonomiske verdien av det høstede materialet og skiller seg fra artenes samlede sosiale verdi. En vekt på denne klassifiseringen skyldes økt konsentrasjon om innholdsverdier av planter som er brukt til landbruksproduksjon de siste tiårene. Følgende tabeller og lister gir en fôrverdievaluering av noen gressletter som en del av fastsettelsen av kvalitetsklasser for beitefôr i DDR fra 1986. Det er en sammenheng mellom den lave fôrverdien og risikograden i henhold til rødlisten .

historie

Sammenlignet med former for forvaltning av gressletter som var vanlige frem til midten av 1900-tallet, skiller dagens gressletterforvaltning seg i en rekke funksjoner. På grunn av overgangen fra beite til helårs stabil oppbevaring, bruk som engen for klipping øker på bekostning av beite bruk, og husdyrgjødsel styring er hovedsakelig utført i stedet for den tidligere vanlige faste gjødsel administrasjon . Også på grunn av overgangen fra tørrfôrforberedelse ( høy ) til ensilasje , er tiden for første vekst tidligere på året i dag, og gir dermed mer bruk per år totalt.

Fiskal-juridisk klassifisering

Når det gjelder EUs lov om statsstøtte, skilles det mellom permanent gressletter og dyrkbar mark: Akerland er "land som regelmessig dyrkes og er generelt utsatt for vekstskifte ". Det settes en terskel på fem år for skillet mellom dyrkbar mark og permanente avlinger eller permanent gressletter. Det betyr: En ny eng såing blir for eksempel "permanent gressletter" etter 5 år.

En konvertering av gressletter til dyrkbar mark (" omveltning ") er ikke lenger lett mulig etter EU-lovgivningen i Tyskland av økologiske årsaker.

litteratur

  • K. Buchgraber, G. Gindl: Samtidig forvaltning av gressletter. 2. utgave. Leopold Stocker Verlag , Graz 1994, ISBN 3-7020-1073-4 .
  • G. Briemle, M. Elsäßer, T. Jilg, W. Müller, H. Nussbaum: Sustainable grassland management in Baden-Württemberg. I: Bærekraftig jordbruk og skogbruk. Springer Verlag, Berlin / Heidelberg / New York 1996, ISBN 3-540-61090-1 , s. 215-256.
  • H. Dierschke, G. Briemle: Kulturgrasland. Enger, beiter og beslektet urteaktig vegetasjon. Ulmer, Stuttgart 2002, ISBN 3-8001-3816-6 .
  • Heinz Ellenberg : Vegetasjon i Sentral-Europa med Alpene fra et økologisk synspunkt. 3. forbedret utgave. Ulmer, Stuttgart 1982, ISBN 3-8001-3428-4 .
  • E. Klapp: enger og beite. 4. utgave. Parey-Verlag, Berlin / Hamburg 1971.
  • W. Opitz v. Boberfeld: Graslandsteori - biologiske og økologiske grunnleggende. Ulmer, Stuttgart 1994, ISBN 3-8252-1770-1 .
  • G. Voigtländer, H. Jacob: Oppdrett av gras og fôrproduksjon. Ulmer, Stuttgart 1987.
  • N. Schoof, R. Luick, G. Beaufoy, G. Jones, P. Einarsson, J. Ruiz, V. Stefanova, D. Fuchs, T. Windmaißer, H. Hötker, H. Jeromin, H. Nickel, S. Schumacher, M. Ukhanova: Beskyttelse av gressletter i Tyskland: drivere for biologisk mangfold, innflytelse av miljømessige landbruks- og klimatiltak, lovbestemmelser, meieriindustrien og effekter av klima- og energipolitikk. (= BfN-skript. 539). BfN, Bonn - Bad Godesberg 2019, ISBN 978-3-89624-277-8 . (researchgate.net)

weblenker

Commons : Grassland  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. a b Gottfried Briemle, Conrad Fink, Claus-Peter Hutter: Enger, beiter og annet grasland: gjenkjenning, bestemmelse, beskyttelse av biotoper. Weitbrecht Verlag, Stuttgart 1993, ISBN 3-522-72010-5 , pp. 8. plass ff . ( Google Bøker [åpnet 19. oktober 2015]).
  2. a b c d e f Nicolas Schoof, Rainer Luick, Guy Beaufoy, Gwyn Jones, Peter Einarsson, Jabier Ruiz, Vyara Stefanova, Daniel Fuchs, Tobias Windmaißer, Hermann Hötker, Heike Jeromin, Herbert Nickel, Jochen Schumacher, Mariya Ukhanova: Grünlandschutz i Tyskland: drivere for biologisk mangfold, innflytelse av miljø- og klimatiltak innen jordbruk, lovgivning, meieriindustri og effekter av klima og energipolitikk (=  BfN-skript . Volum 539 ). Federal Agency for Nature Conservation, Bonn - Bad Godesberg 2019, ISBN 978-3-89624-277-8 (257 sider, researchgate.net ).
  3. Georg Grabherr: Color Atlas of Ecosystems of the Earth. Ulmer, Stuttgart 1997, ISBN 3-8001-3489-6 , s. 286.
  4. Klaus-Ulrich Heyland (red.): Spesiell plantedyrking. 7. utgave. Ulmer, Stuttgart 1952, 1996, ISBN 3-8001-1080-6 , s. 13-15.
  5. Wolfram Güthler, Rainer Oppermann: Videreutvikle agro-miljøprogrammer og kontraktsmessig naturvern Med jordbruk til mer natur: Resultater av FoU-prosjektet "Offer Nature Conservation" . Red.: Federal Agency for Nature Conservation. Bonn 2005, ISBN 978-3-7843-3913-9 .
  6. ^ A b J. Humer, A. Blaschka, A. Bohner, E. Poetsch: Biodiversity span of fodder grassland in Austria. I: slideshare.net. Forage engekspert Humer, 28. januar 2015, åpnet 8. mai 2016 (engelsk).
  7. EM Pötsch, A. Blaschka: Endelig rapport om evaluering av MAB data for evaluering av ÖPUL med hensyn til kapittel VI.2.A "Artsmangfoldet". Gumpenstein, desember 2003, 37 s. (PDF) BMLFUW, 2003, åpnet 6. mai 2016 .
  8. KILDE Briemle MISSING; vennligst gi bevis.
  9. a b c M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, G. Finck, R. Kämmer, E. Luick, E. Reisinger, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball: Wilde Weiden - Praktisk Veiledning for helårsbeite i naturvern og landskapsutvikling. Arbeidsgruppe for biologisk miljøvern i Soest-distriktet V. (red.) - Sassendorf-Lohne 2008, s. 114–116.
  10. J. Schultz: Jordens økologiske soner. Ulmer, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-8252-1514-9 , s. 197.
  11. ÖPUL 2007, spesielt retningslinje for BMLFUW for den østerrikske program for å fremme miljøvennlige, omfattende jordbruk som beskytter naturlige habitater (Ö PUL 2007); GZ BMLFUW-LE.1.1.8 / 0073-II / 8/2007. (PDF; 497 kB) I: bmlfuw.gv.at. BMLFUW og AMA Austria, 2007, åpnet 8. mai 2016 .
  12. Arian Bavarian State Research Center for Agriculture: Artsrik gressletter - resultatorientert bruk av gressletter. 2017, åpnet 31. juli 2017 .
  13. Eksempel: Biowert Industrie GmbH: Agricell. Hentet 10. mars 2010.
  14. a b H. Olschewski: Instruksjoner for bestemmelse og evaluering av fôrkvaliteten i beite . Red.: Rotte d. Distrikt Fachorg. for jordbruk, skogbruk og matindustri. Karl-Marx-Stadt april 1986.
  15. Hartmut Dierschke, Gottfried Briemle: Kulturgrasland: enger, beite og beslektet urteaktig vegetasjon . Eugen Ulmer, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-8001-5641-2 .
  16. Landbruk statistikk beslutning 2000/115 / EG av EU-kommisjonen .
  17. ↑ Det ble beordret et forbud mot å pløye opp permanent gressletter. Nettsted for Nordrhein-Westfalen landbrukskammer, pressemelding fra departementet for klimabeskyttelse, miljø, jordbruk, natur og forbrukerbeskyttelse i staten Nordrhein-Westfalen datert 11. februar 2011, åpnet 9. mai 2016.