Mislykket tilstand

Som en mislykket stat ( engelsk failed state ) er en for en generell definisjon av stat referert, som ikke lenger kan utføre sine grunnleggende funksjoner. Begrepet ble først brukt på begynnelsen av 1990-tallet.

definisjon

Definisjonen av statssvikt avhenger av den spesifikke akademiske disiplinen. Statsvitenskap og folkerett har derfor forskjellige tilnærminger til problemet med den såkalte mislykkede staten . Som et uttrykk for folkeretten definerer tilstanden av tre elementer : territorium , statlige mennesker og statsmakten . Uavhengig av regjeringsform og økonomi og deres demokratiske legitimitet , er stater derfor territoriale herskere. I den moderne statsvitenskapelige forestillingen om statsskap må en stat fremfor alt utføre tre sentrale funksjoner for borgerne: sikkerhet , velferd og legitimitet / rettsstat . Til syvende og sist er dette tjenester levert av staten.

Hvis en stat ikke lenger oppfyller disse tre funksjonene på en betydelig måte, snakker statsvitenskap om en mislykket stat . Teorien om folkeretten ser derimot mindre på tjenestene som en stat leverer som politiske goder og mer på stabiliteten til statsmakten. I henhold til akseptert doktrine eksisterer alltid en mislykket stat når organisasjonsstrukturen til statsmakt (regjering, myndigheter, statlige institusjoner) i stor grad går i oppløsning og ikke lenger oppfyller sine oppgaver.

Når en tilstand imidlertid fortsatt kan delvis eller fungere på en begrenset måte, snakker man avhengig av alvorlighetsgraden av de strukturelle manglene i en svak tilstand (engl. Svak tilstand ), eller en funksjonsfeil eller forfallende tilstand (engl. Feil tilstand ).

En mislykket stat trenger ikke å være i en tilstand av kaos og anomie . Det er også mulig at ikke-statlige aktører tar statens plass og etablerer en egen egen orden ( mafia , krigsherrer ). Imidlertid er slike ordrer regionalt begrensede og utfører ikke fullt ut de tre kjernefunksjonene i en tilstand nevnt ovenfor; de er også basert på vold og undertrykkelse.

Begrepet mislykket stat inkluderer ikke stater som ikke er demokratisk legitimert og som har underskudd i rettsstaten (se blant annet mangelfulle demokratier ). På grunn av prinsippet om likhet i folkeretten anerkjenner ikke statssystemet noen "pariah" -stater . En stat kan derfor være en totalitær stat og begå betydelige brudd på folkeretten, spesielt på menneskerettighetsområdet, men den mister ikke sin status som en stat i betydningen av folkeretten og kan derfor ikke beskrives som en mislykket tilstand .

Eksempler

Fragile States Index

Siden 2005 har den private tenketanken Fund for Peace, i samarbeid med tidsskriftet Foreign Policy, publisert den såkalte Fragile States Index ( Failed States Index fram til 2013 ), der stater undersøkes for deres risiko for statskollaps. Tolv forskjellige faktorer kombineres for å danne indeksen.

Sosiale indikatorer

• Demografisk press ( naturkatastrofer , epidemier og sykdommer , miljøforurensning , matmangel, underernæring , vannmangel, befolkningsvekst , ungdomsoverskudd, dødsrate )
• Flyktninger og internflyktninger (fly og utvisning , flyktningeleir )
• Gruppeklager (diskriminering, etnisk konflikt, religiøs konflikt, statsvold)
• Human Flight and Brain Drain (Migration / Emigration)

Økonomiske indikatorer

• Ujevn økonomisk utvikling ( Gini-koeffisient / fordeling av inntekt og formue , urbane og landlige forskjeller, slummen )
• Fattigdom og økonomisk nedgang ( statsgjeld , arbeidsledighet , ungdomsarbeidsledighet , handelsunderskudd, BNP per innbygger , økonomisk vekst , inflasjon )

Politiske og militære indikatorer

• Statlig legitimitet ( korrupsjon , politisk deltakelse, valg, svart arbeid , narkotikahandel , protester og demonstrasjoner)
• Offentlige tjenester (politiets kontroll / overvåking, kriminalitet , leseferdigheter , utdanningsnivå, tilgang til drikkevann og sanitæranlegg, infrastruktur , helsevesenets kvalitet , telekommunikasjon , tilgang til internett, strømforsyningssikkerhet)
• Menneskerettigheter og rettsstat ( pressefrihet , sivile friheter, menneskehandel , politiske fanger, fengsel, religiøs forfølgelse, tortur , henrettelser)
• Sikkerhetsapparater (internasjonale konflikter, våpenleveranser, folkelige opprør / opptøyer, bombinger, dødsfall i konflikter, militærkupp, opprørsaktiviteter)
• Fraksjonerte eliter (maktkamp, ​​valgsvindel, politisk konkurranse)
• Ekstern intervensjon (utenlandsk hjelp, tilstedeværelse av fredsbevarere og FN-oppdrag , militære inngrep, sanksjoner, kredittverdighet )

Jo høyere indeksverdi, desto lavere er staten. For dette formål er delene delt inn i fire forskjellige klasser, hver med tre nivåer: Alert , Advarsel , Moderat og bærekraftig . Alert- klassen inkluderer de statene som allerede er en mislykket stat eller som er i akutt fare for å utvikle seg til en. I 2019 fikk totalt syv land statusen Very High Alert .

rang	land	verdi
1	Jemen Jemen	113,5
2	Somalia Somalia	112.3
3	Sør-Sudan Sør-Sudan	112.2
4. plass	Syria Syria	111,5
5	Kongo demokratiske republikk Den demokratiske republikken Kongo	110.2
Sjette	Den sentralafrikanske republikk Den sentralafrikanske republikk	108.9
7.	Tsjad Tsjad	108,5
8. plass	Sudan Sudan	108,0
9	Afghanistan Afghanistan	108,0
...
164	Portugal Portugal	025.3
165	Østerrike Østerrike	025.0
166	Nederland Nederland	024.8
167	Tyskland Tyskland	024.7
168	Irland Irland	020.6
169	Luxembourg Luxembourg	020.4
170	Sverige Sverige	020.3
171	New Zealand New Zealand	020.1
172	Canada Canada	020.0
173	Island Island	019.8
174	Australia Australia	019.7
175	Danmark Danmark	019.5
176	Sveits Sveits	018.7
177	Norge Norge	018.0
178	Finland Finland	016.9

Indeksen er veldig utbredt i ikke-vitenskapelig litteratur og blir ofte sitert, men forskningsmetodene er nye og ikke vitenskapelig bevist. Det har ikke vært noen detaljert undersøkelse av disse studiene av andre forskere.

Mislykkede stater basert på Fragile States Index 2018
Legend: alarm advarsel stabil bærekraftig stabil ingen informasjon
   
   
   
   


Bertelsmann Transformation Index

I følge Bertelsmann Transformation Index er mislykkede stater de "der det statlige monopolet på bruk av makt og grunnleggende administrative strukturer er så sterkt begrenset at regjeringen knapt er i stand til å handle." I årsrapporten for 2012, Afghanistan, det demokratiske. Republikken Kongo, Haiti, Somalia og Den sentralafrikanske republikk utpekt som slike sviktende stater .

fører til

Følgende forklaringer på opprettelsen av mislykkede stater er i bruk:

Kolonial arv

Den kolonitiden ødelagt tradisjonelle sosiale strukturer i mange steder, men disse ble ikke erstattet av vestlige konstitusjonelle strukturer. Kolonimaktene hadde ingen interesse i å gi den nyopprettede staten sin egen identitet ( nasjonsbygging ). Koloniale avgrensninger uten å vurdere etniske bosettingsområder som i Afrika sør for Sahara eller Syria oppmuntret i stedet til nasjonalitet og religiøse konflikter. Statene som til slutt fikk uavhengighet etter andre verdenskrig , hadde ofte bare skroglignende strukturer og institusjoner; Innflytelsen fra de tidligere kolonimaktene førte til en fiksering på utnyttelse og eksport av ubehandlede råvarer (såkalt "utvinning", f.eks. Oljebasert økonomi , med " ressursforbannelsen ") og fremmet korrupsjon .

Konsekvenser av nyliberale strukturtilpasningsprogrammer

Svakheten og sammenbruddet av stater kan også generaliseres til i dag, ifølge en studie IMI nyliberal kalt strukturtilpasningsprogrammer fra Det internasjonale pengefondet og Verdensbanken tilskrevet. Gjeldskrisen på 1980-tallet gjorde at mange land i den tredje verden var avhengige av lån fra IMF og Verdensbanken. Disse lånene ble bare gitt hvis de berørte statene ble enige om å redusere statlige utgifter og privatisere statseide selskaper. Kutt i den sosiale sektoren fulgte, som et resultat av at statene mistet legitimiteten med de respektive befolkningene og økte statlig undertrykkelse for å opprettholde makten. Samlet sett var det en legitimitetskrise i mange stater i den tredje verden. Fra dette perspektivet er den nåværende svakheten og oppløsningen av stater en konsekvens av politikken på 1980-tallet.

Slutten på den kalde krigen

En annen mulig årsak til oppløsningen av sentralmakten, som er diskutert i teorien om internasjonale forhold , er oppløsningen av den ideologiske, økonomiske og politiske systemkonfrontasjonen med den kalde krigen som ble initiert på begynnelsen av 1990-tallet . Diktatoriske regimer ble holdt ved makten under den kalde krigen av supermaktene ut fra ideologiske og strategiske interesser - mest uten å være fast forankret i sitt eget land . Enhetens stat ble kunstig opprettholdt gjennom våpenleveranser og utenrikshandelsstøtte. Etter Sovjetunionens sammenbrudd ble den utilstrekkelige interne legitimeringen av disse statsapparatene, som politiske og militære opposisjonsbevegelser og opprørsgrupper utnyttet, tydelig.

Politisk og sosial "avslapning"

Mangelen på styrke fra en stat (regjering, samfunn) for å motvirke de sosiale, økonomiske og politiske / militære indikatorene til ovennevnte skjøre statsindeks bærekraftig og målrettet med nøytraliserende eller til og med motstridende midler. Denne svakheten fører til utviklingen av disse indikatorene - som går fra å krype til plutselig - gjennom skadesyn, uønsket utvikling og / eller fullstendig tap av kontroll i ett eller flere av disse områdene. Statskollaps er den logiske konsekvensen av reduksjonen i konstruktive krefter og økningen (bevisst eller ubevisst) av destruktive og obstruktive krefter, som kan påvirke enhver stat og dets samfunn - uavhengig av tidligere historisk utvikling.

Mislyktes moderniseringsprosesser

Den globaliseringen har ført til større sosial og geografisk mobilitet av befolkningen at ingen motvekt utelukker en nasjonal konsolideringsprosessen. Noam Chomsky snakker om de "politiske implikasjonene av globaliseringen", John Rawls om de "byrdefulle samfunnene". I tillegg er det overambisiøse, men ikke bærekraftige industrialiserings- og andre investeringsprosjekter som ikke er tilpasset regionale forhold. Med sin fiasko utvandrer også de unge intellektuelle og økonomiske elitene, som ikke lenger ser noen muligheter i hjemlandet.

Ekstern inngripen i tilfelle svikt i stater

Som en del av en normativ tilnærming prøver Michael Walzer , som kritisk håndterer situasjonen til de mislykkede statene, å utlede en restriktiv katalog med regler for humanitære inngrep utenfra. Walzer uttaler at multietniske stater er mer tolerante overfor minoritetsgrupper enn nasjonalstater, men aksepterer inngrepene for å støtte separasjonen av undertrykte minoriteter fra statsforeningen samt inngrep i tilfelle moralsk sjokkerende kriser.

Mulige løsninger innenfor rammen av utviklingssamarbeid

Globalisering har ikke bare skapt markedsmuligheter og nye muligheter, den har også økt sårbarheten til svake økonomier og lagt til rette for utvikling av gråsoner utenfor lovligheten. Det er derfor viktig å sikre inntektskilder utover ulovlighet i smuldrende stater.

Det er enighet om at uten en "god" politikk kan det ikke være noen bærekraftig løsning på problemene med sviktende stater. Derfor har god styring utviklet seg til å bli et internasjonalt referansekonsept for utviklingssamarbeid.

Se også

• g7 + stater
• styresett
• Statlighet
• Neopatrimonialism

litteratur

• Annette Büttner: Statskollaps som et nytt fenomen i internasjonal politikk. Teoretisk kategorisering og empirisk verifisering. Tectum, Marburg 2004, ISBN 3-8288-8605-1 (også: Diss., Univ. Trier, 2003).
• Noam Chomsky : Mislykkede stater. Maktmisbruk og angrep på demokrati. Metropolitan Books, New York 2006, ISBN 0-8050-7912-2 .
  • Tysk oversettelse: Den mislykkede staten . Kunstmann, München 2006, ISBN 3-88897-452-6 (Merk: Boken utvider begrepet mislykket tilstand betydelig, definisjonen faller ikke sammen med definisjonen anerkjent i folkeretten og statsvitenskap.).
• Robin Geiß : "Mislykkede stater". Den normative opptaket av mislykkede stater (=  publikasjoner fra Walther Schücking Institute for International Law ved University of Kiel 152). Duncker & Humblot, Berlin 2005, ISBN 3-428-11615-1 (også: Diss., Univ. Kiel, 2003).
• Matthias Herdegen , Daniel Thürer , Gerhard Hohloch (red.): Eliminering av effektiv statsmakt: "The Failed State" (=  rapporter fra German Society for International Law 34 = German Society for International Law. Papers and theses 24). CF Müller, Heidelberg 1996, ISBN 3-8114-1196-9 .
• Markus Holzinger: Rettssikkerhet i sør. Noen observasjoner av statlig legitimering fra et globalt historisk perspektiv. I: Samfunnsvitenskap og profesjonell praksis . Bind 38, utgave 1, 2015, s. 20–35.
• Ingo Liebach: Den ensidige humanitære intervensjonen i den "mislykkede staten" (=  internasjonal lov - europeisk lov - konstitusjonell lov 32). Carl Heymanns, Köln / Berlin / München 2004, ISBN 3-452-25763-0 (også: Diss., Univ. Hannover, 2003/2004).
• Robert I. Rotberg: Svikt og kollaps av nasjonalstater. Sammenbrudd, forebygging og reparasjon. I: Robert I. Rotberg (red.): When States Fail. Årsaker og konsekvenser. Princeton University Press, Princeton / Woodstock 2004, ISBN 0-691-11671-7 , s. 1-49 ( PDF; 690 kB ).
• Werner Ruf (red.): Politisk økonomi for vold. Statskollaps og privatisering av vold og krig (=  freds- og konfliktforskning 7). Leske + Budrich, Opladen 2003, ISBN 3-8100-3747-8 .
• Ulf-Manuel Schubert: Statskollaps som et problem i det internasjonale systemet. Tectum, Marburg 2005, ISBN 3-8288-8839-9 (også: Berlin, Free University, diplomavhandling , 2004).

weblenker

• Federal Agency for Civic Education: Disintegrating States
• Utenrikspolitikk: The Failed States Index
• Fund for Peace - Failed States Index fra 2010 ( Memento 29. april 2011 i Internet Archive )
• Gratis universitet i Berlin om mislykkede stater
• Peter Riedlberger: Mislykkede stater eller mislykket statistikk? , telepolis.de, 19. juni 2007. - Detaljert artikkel om mangelfullheten til Failed States Index
• Ismail Küpeli: The Talk of the “Failed State” - Legitimization of the Neoliberal World Order and Military Interventions , IMI Study No. 05/2010 (PDF; 164 kB). Militarization Information Center , Tübingen 2010

Individuelle bevis

1. ^ ^{A b c} Ulrich Schneckener : Post-Westfalia møter Pre-Westfalia. Samtidigheten av tre verdener. I: Egbert Jahn , Sabine Fischer, Astrid Sahm (red.): Freds- og konfliktforskning fra de yngre generasjoners perspektiv (=  Fremtidens fred , bind 2). VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14142-2 , s. 189–211, her s. 194–198.
2. ↑ Ken Menkhaus: Somalia. State Collapse and the Threat of Terrorism (=  Adelphi Papers 364). Oxford University Press, Oxford [u. a.] 2004, ISBN 0-19-851670-3 .
3. ↑ Petra Minnerop: Pariah States in International Law? (=  Bidrag til utenlandsk offentlig rett og internasjonal rett 178). Springer, Berlin 2004, ISBN 3-540-23448-9 (også: Diss., Univ. Göttingen, 2003/04).
4. ^ Fragile States Index: Fragility in the World 2019 .
5. ↑ Transformasjonsindeks BTI 2014 - metode. Bertelsmann Stiftung , arkivert fra originalen ; åpnet 22. januar 2014 . 
6. ↑ BTI 2012 - Politiske trender. (PDF; 322 kB) Bertelsmann Stiftung, arkivert fra originalen 21. oktober 2012 ; åpnet 22. januar 2014 . 
7. ↑ Ismail Küpeli: Talen til den "mislykkede staten". Legitimering av den nyliberale verdensorden og militære inngrep (=  IMI-studie , nr. 05/2010). IMI, Tübingen 2010. Mer detaljert: Tarak Barkawi, Mark Laffey: The Imperial Peace: Democracy, Force and Globalization. I: European Journal of International Relations , Vol. 5, nr. 4, 1999, s. 403-434, doi : 10.1177 / 1354066199005004001 .
8. ^ Ulrich Schneckener: States at Risk. Hentet 18. juli 2018 . 
9. ^ Noam Chomsky: International Capital: the New Imperial Age. I: Noam Chomsky: Forstå makt. Den uunnværlige Chomsky. Redigert av Peter R. Mitchell og John Schoeffel. New Press, New York 2002, ISBN 1-56584-703-2 , s. 377-381.
10. ^ John Rawls: Folks lov. 1. paperback-utgave. Harvard University Press, Cambridge MA 2001, ISBN 0-674-00542-2 , s. 105-113.
11. ↑ Michael Walzer (red.): Mot et globalt sivilsamfunn (=  Internasjonale politiske strømninger 1). Berghahn Books, Providence, RI [og a.] 1995, ISBN 1-57181-054-4 .
12. ↑ Michael Walzer: Statenes moralsk stilling: Et svar på fire kritikere. I: Filosofi og offentlige anliggender. Vol. 9, nr. 3, 1980, s. 209-229, JSTOR 2265115 .
13. ↑ Ludgera Klemp, Roman Poeschke: God styring mot fattigdom og statssvikt (PDF). I: Disintegrating States (=  From Politics and Contemporary History , Vol. 55, No. 28/29), Federal Center for Political Education / bpb, Bonn 11. juli 2005, s. 18-25, her s. 19.
14. ↑ Tobias Debiel : Fragile States som et problem for utviklingspolitikk (PDF). I: Disintegrating States (=  From Politics and Contemporary History , Vol. 55, No. 28/29), Federal Center for Political Education, 2005, s. 12-18.