Wilhelm Arrow

Friedrich Wilhelm Leopold Pfeil rundt 1850, stålgravering av Weyer og Singer. Med Pfeils signatur og den berømte setningen: “Spør trærne hvordan de vil bli oppdratt, de vil lære deg om det bedre enn bøkene gjør.” Originalen henger i museet til Adler-apoteket i Eberswalde .

Friedrich Wilhelm Leopold Pfeil (født 28. mars 1783 i Rammelburg ; † 4. september 1859 i Warmbrunn ) var en saksisk-preussisk , tysk skogbruksutøver , universitetsprofessor og skogforsker . Han regnes for å være den enestående skogspersonligheten i sin tid i Nord-Tyskland og er en av de såkalte " skogklassikerne " av internasjonal status.

Leve og handle

Opprinnelse og familie

Friedrich Wilhelm Leopold Pfeil, som alltid kalte seg Wilhelm Pfeil, kom fra en gammel borgerlig familie fra Freyburg (Unstrut) i det senere kongeriket Sachsen , som kan spores tilbake til 1500-tallet. Hans foreldre var det juridiske kontor mannen i fylket Mansfeld og forfatter Johann Gottlob Benjamin Arrow (1732-1800) og Eva Clara Johanna Leonardine født Goeckingk († 1792), søster av dikteren og økonom Leopold Friedrich Günther von Goeckingk (1748-1828). Wilhelm Pfeil var den fjerde av totalt åtte barn fra dette ekteskapet.

Ungdom og utdanning

Wilhelm Pfeil tilbrakte sin ungdom i Rammelburg slott , der foreldrene hans bodde. I tillegg til sine andre aktiviteter, var faren generalrepresentant for de store eiendommene til familien baron von Friese, som også inkluderte slottet. De tett skogkledde østlige Harz-fjellene og omgang med skogbrukere formet barndommen hans. I likhet med faren ønsket han å bli advokat . Etter at han først ble undervist av en privatlærer , gikk han på Aschersleben videregående skole Stephaneum fra 1797 . Etter farens tidlige død i 1801 ble han imidlertid tvunget til å avbryte besøket før han gikk ut av videregående skole og gjøre praktisk arbeid fordi familien hadde blitt pengeløs.

Pfeil fullførte en del av treningen i skogen rundt Thale .

Av tilbøyelighet tiltrådte han yrket som enkel skogbruker og tilbrakte den foreskrevne treårige jegerlærlingen fra 1801 til 1804 i det kongelige preussiske sjefskogkontoret i Königshof (i dag Königshütte ) nær Elbingerode under læreren Kersten og Thale . Imidlertid likte den kongelige preussiske sjefskogmesteren jakten mer enn noe annet, slik at Pfeils skogopplæring ikke gjorde store fremskritt. I løpet av denne tiden ble imidlertid observasjonsmakten hans skjerpet, noe som var til stor fordel for ham i løpet av karrieren. Etter å ha blitt kjent med den relativt enkle granindustrien i Königshof , fullførte han den andre delen av sin opplæring i et hardvedområde etter råd fra læreren sin . For å gjøre dette dro han til Thale, hvor han alltid likte å komme tilbake senere. Det var der han møtte sjefskogbruker von Hünerbein, som ga ham tilgang til teori. Etter at Pfeil hadde deltatt i kartleggingen av Sehlde- distriktet i noen måneder, deltok han på slutten av læretiden våren 1804 på en inspeksjonstur til den preussiske eksklave Neuchâtel i Sveits som assistent fra Hünerbeins . Ruten førte fra Halberstadt via Bamberg , Nürnberg , Ulm , Schaffhausen og Constance med avstikkere til Lausanne og Genève og Alpene . Det skulle bli den lengste reisen i livet hans.

Oppstigning til skogbruker

Wilhelm-pfeil.jpg

Etter læretida søkte Pfeil seg til retten til prins Carolath-Beuthens i Nedre Schlesia etter å ha blitt formidlet av en onkel . Først tjente han fra 1804 som assistent for en skogbruker i Kleinitz og Carolath , deretter fra 1806 der som skogbruker. Året etter giftet han seg med Albertine Beate Nowack (1791–1870). Ekteskapet resulterte i en datter (født 1811) og tre sønner, Hugo Theobald (1809–1848), Hermann Rudolph (1811–1850) og Arnold Erich Ottomar (født 1825). De to eldste sønnene tiltrådte også skogfaget, men begge døde før de var 40 år gamle. Den tredje sønnen ble advokat, og datteren giftet seg senere med en advokat.

Selv om Wilhelm Pfeil aldri hadde tjent i militæret som en privat skogbruker, deltok han i frigjøringskrigene mot Napoleon i 1813 og befalte et Landwehr- selskap.

Hans profesjonelle avansement i Carolath skjedde da raskt: i 1815 ble han forfremmet til sjefskog og i 1816 til skogbruker . I løpet av disse årene i Nedre Schlesien begynte Pfeil en engangs selvstudie for å supplere den teoretiske kunnskapen han tidligere hadde manglet - han hadde aldri gått på en skogskole eller til og med et universitet. I løpet av få år tilegnet han seg kunnskapen om all den skoglitteraturen som var tilgjengelig den gangen. I løpet av de neste årene, til slutten av livet, hadde Pfeil en virkelig flom av publikasjoner. Hans evne til å sette tanker på papir raskt, overbevisende og ekstremt presist gjør ham til en ekstraordinær skikkelse innen skogvitenskap.

Som universitetsprofessor

Publikasjonene hans sørget også for at Georg Ludwig Hartig ble klar over ham. Spesielt arbeidet hans, utgitt i 1816, Om årsakene til skogens dårlige tilstand og det eneste mulige middel for å forbedre det, med spesiell hensyn til de preussiske statene. En åpenhjertig etterforskning som fikk oppmerksomhet fra fagfolk. Hans avhandling om skogvitenskapelig utdanning og undervisning generelt, med særlig anvendelse på den preussiske staten (1820) , viste seg da å være avgjørende for hans videre karriere .

På initiativ av Hartig ble Pfeil direktør for det preussiske skogakademiet ved Universitetet i Berlin i 1821 i en alder av 38 år . Han mottok titlene Oberforstrat og professor . Autodidakten , som ikke hadde noen akademisk opplæring, hadde dermed blitt medlem av datidens viktigste tyske universitet - en unik prosess selv for tiden. Ved gjenåpningen av skogakademiet, som hadde vært stengt siden 1806, holdt han hovedtalen om viktigheten og betydningen av skogbrukerens vitenskapelige opplæring for å øke folks nasjonale velstand og lykke . Oppholdet i Berlin brakte Pfeil i kontakt med kjente forskere i sin tid. Georg Wilhelm Friedrich Hegel , senere rektor ved Berlin Universitet, tildelte ham en æresdoktorgrad fra det filosofiske fakultetet i 1821 . Pfeil korresponderte med advokaten Friedrich Carl von Savigny om historiske spørsmål. Og Wilhelm og Alexander von Humboldt oppmuntret også Pfeil i sin innsats for praktisk forskning.

Fra 1830 ledet Pfeil Higher Forestry School i Eberswalde

Pfeil, som nektet universitetsutdanning for skogbrukere, ønsket å bringe skogstrening ut av byen Berlin til et mer skogkledd område for å kunne kombinere skogvitenskapelig undervisning med praksis i skogen. I 1830 oppnådde han at akademiet ble flyttet til Neustadt-Eberswalde som Royal Preussian Higher Forestry School og ble ledet dit av Pfeil. Han underviste selv i de viktigste skogfagene frem til 1859. Han fikk støtte fra Julius Theodor Christian Ratzeburg (naturvitenskap), Wilhelm Bando (skog- og jaktstudier), Wilhelm Schneider (geodesi) og Schäffer (juridiske studier). Totalt 1273 studenter gikk gjennom Pfeils-skolen i Berlin og Eberswalde, blant dem Bernhard Danckelmann , som senere etterfulgte Pfeils som direktør for akademiet .

Wilhelm Pfeil, som var veldig beskjeden når det gjaldt hans personlige krav i livet, levde helt for sitt arbeid. Arbeidsdagen hans startet klokka 4 om sommeren og klokken fem om vinteren. Hans kollega Ratzeburg rapporterte at han, bortsett fra Alexander von Humboldt, ikke hadde kjent noen andre som hadde klart å klare seg med så lite søvn på lenge. Pfeil og hans kolleger hadde ikke bare ingen assistenter for undervisning og forskning, men bortsett fra en rengjøringsarbeider hadde de ingen andre ansatte i akademiet. Så det skjedde at Pfeil varmet opp selve akademiet.

I tillegg til undervisningsaktivitetene hans, måtte han også utføre oppgavene til skoginspektøren for de 15 846 hektar undervisningssjefene i Liepe og Biesenthal . Han ble dermed bemyndiget til å gripe inn i ledelsen av de enkelte distriktene. Han tok seg også av den 1500 hektar store urskogen i Eberswalde.

Wilhelm Pfeil, som pensjonerte seg i 1859 som hemmelig skogbruksoffiser og flyttet til Hirschberg i Giant Mountains , døde samme år under et spaopphold i nabolandet Bad Warmbrunn . Han ble gravlagt 7. september 1859 i Hirschberg. Grav eksisterer ikke lenger i dag; den ble eliminert etter 1945.

Dokumenter og arkiver av og om Wilhelm Pfeil oppbevares i det historiske fondet til Eberswalde University of Applied Sciences og i arkivet til Humboldt University of Berlin (inventar av Forstliche Hochschule).

Tjenester

Wilhelm Pfeil forsøkte alltid å føre skogsvitenskapen, som fremdeles var ung i sin tid, ut av sin isolasjon fra de andre vitenskapene. Han la særlig vekt på nær tilknytning til økonomi . Han ønsket å se skog og skogbruk som en del av alle sosiale og økonomiske begivenheter. Han var en mesterlig, men ofte kynisk og urettferdig kritiker. Imidlertid er hans prestasjoner som skogbruker, lærer og forsker hevet over tvil. På grunn av sine betydelige bidrag til utviklingen av skogvitenskap er Pfeil sammen med Georg Ludwig Hartig , Heinrich Cotta , Johann Christian Hundeshagen , Carl Justus Heyer og Gottlob König, en av de såkalte " skogklassikerne ". Fra dagens perspektiv har det trolig vært den nyeste av disse.

Skogforfatter og fryktet kritiker

Arrow var fra 1822 til 1859, tidsskriftet Critical Sheets for forestry and hunting science out
Med Johann Christian Hundeshagen hadde Pfeil en særlig voldsom tvist.

Wilhelm Pfeil er en av de mest produktive skogforfatterne noensinne. I tillegg til 24 bøker, hvorav noen hadde flere utgaver, skrev han rundt 750 avhandlinger og kommunikasjoner. Av disse dukket mer enn 700 opp i de 42 bindene av tidsskriftet Kritische Blätter für Forst- und Jagdwissenschaft (1822-1859), som han grunnla, ble for det meste skrevet alene og ble også utgitt til han døde . Han utelatt ikke noe område innen skog og jaktvitenskap. "Eksepsjonelt hardt arbeid, utholdenhet, et gjennomtrengende sinn og avkall på mange av livets bekvemmeligheter gjorde det mulig for ham å skrive et stort, knapt oversett vitenskapelig arbeid" , dømte skoghistorikeren Karl Hasel i 1982 , som skrev flere av Pfeils arbeider, som fremdeles er oppdaterte og utrolig friske har gjort de merkede samlingene generelt tilgjengelige igjen. Både Hasel og hans kollega Albrecht Milnik anbefaler det også på det sterkeste til dagens skogbrukere for å studere.

Arrow var en skarp og fryktet kritiker. Han kommenterte spesialistlitteraturen i sin tid i mer enn 600, for det meste svært omfattende anmeldelser . Han hatet ikke annet enn forfattere som kopierer kunnskap fra andre bøker og samler dem til nye bøker. Pfeil var av den oppfatning at publikasjoner bare skulle være velkomne hvis de formidlet ny kunnskap. Så det kan være at han i sine kritiske ark setter kritisk pris på en ny bok over 20 eller flere sider, og så kommer til konklusjonen: "Ikke noe nytt, derfor vitenskapelig verdiløst!"

Pfeil selv så kritikken sin som følger:

“Forresten, det er den gamle historien, ifølge hvilken kritikere alltid har blitt fordømt og erklært forbudte mennesker som er utsatt for hat og forfølgelse av alle dårlige, middelmådige og arrogante forfattere. Men folk skal synes synd på de fattige kritikerne, som er forpliktet til å lete gjennom all litterær skitt og verdiløs ballast for å se om det kanskje er noe nyttig blant dem. Skal man nå annonsere alt dette verdiløse godet som gode varer med god verdi? Og skal man endelig fortelle folk ærlig og fritt at det er galt å plage publikum med det? "

Pfeil, som var veldig selvkritisk og reviderte feil gjort av ham gjennom hele sitt liv og ofte forandret synspunkt, fornærmet mange samtidige med sin nådeløse kritikk og gjorde mange motstandere. Han hadde et særlig voldsomt argument med Johann Christian Hundeshagen . Og året før han døde, pannet han Max Preßlers bok Der rationelle Waldwirt (1858). Han mistenkte den nye doktrinen om ren jordutbytte ved å forlate bærekraftsprinsippet og avviste den derfor strengt. Et hardt svar fra Pressler var resultatet.

Skoghistorikeren August Bernhardt , en elev av Pfeil i Eberswalde, vurderte kritikken til læreren sin slik:

"Pfeil utøvde dette litterære vergemålet i nesten 40 år med absolutt vold og avviste mange inntrengere i deres ingenting, riktignok også nippet i knoppen noen ennå uutviklede, men dyktige unge talenter."

Spesielt Georg Wilhelm von Wedekind - som vanligvis bare refererte til pilen som "baronen" - og Theodor Hartig ble først anerkjent og verdsatt for deres betydning for skogslitteraturen mye senere. Imidlertid hadde han stor beundring for den gamle mesteren Heinrich Cotta . I en viss grad kan Pfeils arbeid innen skogslitteratur sammenlignes med Karl Kraus og hans magasin Die Fackel i senere tiår.

I tillegg til kritikken har Pfeil også gitt ut viktige skogbruksbøker. I to- binders arbeid Principles of Forestry in Relation to National Economy and State Finance (1822/1824) var han den første skogbrukeren som taklet de økonomiske grunnleggende i skogbruket , basert på Adam Smiths lære . En klassisk skogbruksbok var skogens oppførsel av skogstrær og deres utdannelse (1829), og i flere bøker behandlet Pfeil spørsmål om skogvern og skogpolitiets undervisning . Verk som den femdelte nye komplette veiledningen til behandling, bruk og verdsettelse av skog. En håndbok for skogeiere og skogtjenestemenn antok allerede et leksikon. Ikke minst med Die Forstgeschichte Prussens fram til 1806 (1839) identifiserte Pfeil seg også som en bemerkelsesverdig skoghistoriker .

I tillegg var Pfeil også en venn av musikk og poesi. Selv skrev han en rekke dikt .

Viktigheten av det lokale

Til tross for sine mange publikasjoner og hans kunnskap om hele datidens spesialiserte litteratur om skogbruk, plasserte Pfeil den uopphørlige ivrige "observasjonen av naturen" og lærte å se fremfor alt teoretisk kunnskap: "Mangelen på observasjon kan aldri erstattes med ren spekulasjon."

Dette førte ham til sin berømte maksim: "Spør trærne hvordan de vil bli oppdraget, de vil lære deg bedre om det enn bøkene gjør." Han påpekte utrettelig at det ikke er mulig å holde alle skogene stivt i henhold til de samme generelle reglene. men heller å ta hensyn til plasseringen , dvs. jord- og klimaforholdene og deres konsekvenser. Hans maksimale innflytelse fra lokalbefolkningen er et sentralt punkt i Pfeils tenkning, og i tillegg til ideen om bærekraft, ble han modellen for fremtidige generasjoner av skogbrukere som "Lokalens jernlov". Ved å gjøre dette ga han viktige ideer til skogjordvitenskap , som bare skulle utvikles etter ham. Det stedsspesifikke skogbruket representert av den såkalte “Eberswalder Schule” er basert på Pfeils ideer. På grunn av det økende kunnskapsnivået er ikke utgangspunktet for skogbruk lenger enkle generelle regler, men heller de lokale forholdene. Han var i sterk kontrast til sin mentor Georg Ludwig Hartig, som han hadde en omfattende vitenskapelig tvist med. Arrow trekker ikke bare sin filosofi til skogbruk , men for eksempel også på skogforvaltning og skoglovgivning .

Pil vendte seg gjentatte ganger mot "skogspave" som bare vil at deres egen mening skal være riktig. Konsekvensen av dette er:

”Mye skogkonflikter oppstår fra det faktum at skogbrukerne mener at det må være likt overalt, men på det punktet hvor de gjorde sine observasjoner, og skylder andre som fant det annerledes andre steder og under forskjellige forhold. Det er en stor feil: Matematikk, filosofi, kjemi osv. Forblir den samme under alle soner, ikke så vegetasjonen, ikke skogsdriften, som er avhengig av ytre påvirkninger og forhold. "

På grunn av hans konstante krav om observasjon og eksperiment - en veldig moderne holdning i sin tid da vitenskapen ofte var fornøyd med å samle og systematisere - banet han vei for skogbrukeksperimentering. Pfeil selv foretok ikke bare eksperimenter med forskjellige skogplanter , blant annet for å plante planter for skogplanting , ikke bare i sine undervisningsområder, men fremfor alt i skogens botaniske hage i Eberswalde (skogsted "Pfeilsgarten") som han og Ratzeburg hadde opprettet i 1830 . Så prøvde han planting av furu - frøplanter , dyrking teknikk som har vært rådende for denne treslag til denne dag.

Skogkulturelle tro

De fleste av Pfeils publikasjoner handlet om skogbruksspørsmål , hvor han - som nevnt ovenfor - skarpt avviste skjematisk skjema og enhver "oppskrift". Han undersøkte intensivt furuskotten som dominerer rundt Eberswalde og i Brandenburg . Han var skeptisk til dyrking av fremmede treslag - med unntak av lerk for veldig gode steder. Han angret utvisningen av varierte blandede stativer og uttalte seg mot rene stativer som var i strid med naturen . Pfeil hadde en god følelse av skogens skjønnhet og kan betraktes som en tidlig representant for skogens skjønnhetslære , som da, Gottlob König og senere Heinrich von Salisch, blomstret opp. Som en tidlig naturverner fortalte Pfeil for eksempel naturminner .

Politisk forfatter

I sine publikasjoner så Wilhelm Pfeil alltid langt utover de trange skoggrensene og ut av skogen og taklet de samfunnsmessige og sosiale problemene i sin tid. Slik ble han politisk forfatter.

Pfeil var en troende på økonomisk liberalisme som definert av Adam Smith . Hans krav, som han begrenset igjen andre steder, inkluderte salg av statlige skoger , rydding av skoger til fordel for jordbruk og avskaffelse av skogspolitiet . På den annen side avviste Pfeil, en sterk tilhenger av hans konge og monarkiet, politisk liberalisme. Han trodde liberale og demokrater var en ulykke og fryktet trusselen om kommunisme . Han begrunnet sin holdning med sitt yrke:

”Skogmesteren som virkelig forholder seg til skogen og ikke er en ren teoretiker som bare kjenner den fra bøker, er konservativ av natur og kan bare være. Han har mer av fremtiden i tankene enn nåtiden, han ønsker å holde skogen for fremtidige generasjoner selv med ofre; han vet at man ikke må fortsette å kaste bort alle tidligere ordninger og alltid sette noe nytt på plass, hvis man noen gang vil oppnå en velordnet helhet. Han baserer alltid sine tiltak på det som har blitt gitt til ham fra fortiden; han mistroer de nye teoriene og tror mer på de gamle opplevelsene. "

Denne konservative holdningen gjorde ham imidlertid ikke blind for sosiale motsetninger og spenninger. Snarere hadde han et godt øye for de sosiale klagene i sin tid og var av kristen overbevisning en urokkelig forkjemper for sosial fremgang. Av en sosial holdning som nesten minner om Charles Dickens - som var ganske uvanlig for sin tid - stilte han opp for de fattige, de svake og vanskeligstilte gjennom hele sitt liv, spesielt for den "fattige bonden", for skogbeite , søppelbruk og Bruk av gress i skogen kan fortsatt være eksistensielt viktig. Pfeil advarte derfor mot en holdning som betydde at skogen bare var der for skogens skyld og ikke også for menneskers skyld. Derfor vendte han seg mot en radikal erstatning av skogrettighetene (skogtjenestemenn). Han hadde snudd seg mot det edle privilegiet som fremdeles var gyldig mange steder i skogadministrasjonen, og kritiserte administrasjoner og regjeringer med stor upartiskhet. Byrådet i Eberswalde hyllet hans advokat for de fattige. Pfeil var også den første som uttalte seg for å fremme småskogs eierskap. I alle fall, på bakgrunn av hans mangeårige aktivitet i den private skogen, har han alltid nøye vurdert forholdene og interessene til den private skogen .

I sine skrifter uttrykker Pfeil seg gjentatte ganger veldig kritisk til tankene og handlingene til industrialister og aksjemarkedsspekulanter og deres overdrivelser:

”Så lenge børshandlerne bare spekulerer i å skaffe seg mest mulig av statens formue og berike seg selv på bekostning av de fattige klassene, så lenge fabrikkeierne bare tenker på seg selv og ikke på sine arbeidere, kan ikke proletariatet klandres for å gjøre det strekker seg etter midlene for å få mest mulig glede. De rike hadde først en skadelig effekt på de lavere klassene gjennom deres eksempel; bare gjennom en bedre kan de gjøre opp for seg. "

Den protestantiske stedet Arrow krever en virkelig kristen liv i de høyere klasser av mennesker som et eksempel på de lavere lag. Han anbefaler også kristen veldedighet til skogbrukere:

”Skogmesteren, som hjerteløst utelukker den fattigere klassen fra å samle verdiløst tre, dele bær og svamper, kjøre i ufarlig storfe, høste gress, der det kan gjøres uten å skade treverket, handler absolutt mot det Guds bud og elsker ikke sin neste som seg selv. Han skulle aldri gå inn i skogen uten å tenke på Kristi bud. Men det er at vi kommer de fattige til rette der det er mulig, og på denne måten krever vi også et kristent grunnlag for enhver skogforvaltning. Uten dette vil ingen velsignelse hvile på henne. "

Imidlertid var Pfeil fylt med den største mistilliten til de nye representantene for folket etter revolusjonen i 1848 . Pfeil gir kamrene og eiendommene rett til å kontrollere forvaltningen av statsskogene, men uten å blande seg inn i den tekniske prosessen. Han advarer mot å inkludere skogen i den politiske virksomheten:

“Skogen er ikke et objekt man kan eksperimentere med straffri; en gang ødelagt, er det veldig vanskelig å gjenopprette. (...) Republikkene trenger skogene like mye som de absolutte monarkiene, og selv om kommunistene overtok regjeringen, ville de ikke klare seg uten skogen. Skogmesteren er derfor utenfor og over de politiske partiene; derfor er det også en stor feil hvis en slik person tar del i partikampene på noen måte. "

Pil som jeger

Wilhelm Pfeil og hans studenter på jakt i Chorin- skogen nær Eberswalde i 1848 . Litografi av E. Meyer.

Selv om Wilhelm Pfeil var en entusiastisk og overbevist jeger hele livet, hyllet skjønnheten i jaktopplevelsen og skrev en rekke artikler om jaktvitenskap, var hans tenkning basert på prinsippet om "skog før vilt". Han har funnet ord av ubrutt gyldighet for skogens holdning til forholdet mellom skog og vilt, som han utviklet ved hjelp av eksemplet på foryngelse av sølvgranen :

“Den første bekymringen når det er en vid åpen tilnærming, er å beskytte mot surfing etter spill. Dette betyr at alle rådyr , alle hjortedyr , generelt hvert dyr som kan være skadelig for de unge plantene, må nådeløst skytes i hjel hvis man ikke vet hvordan man skal fjerne det på en annen måte. Svært få av dem er nok til å forårsake veldig stor skade. Det må aldri tolereres; jegerne bør huske at viltbestandene bare kan bevares hvis de holdes i sjakk, slik at de ikke forårsaker noen betydelig skade verken i skogen eller i marka. Hvert spill der dette er tilfelle vil før eller siden føre til en reaksjon og bli utryddet, for da svinger man alltid regelmessig fra altfor beskyttende spill til fullstendig utryddelse. Men noen som blir ordentlig holdt i sjakk, vil ikke tjene fiender. Derfor er en ubetinget beskyttelse av doe på ingen måte kompatibel med vårt nåværende skogbruk. Ville ikke krypskyttere igjen og igjen for å hjelpe, ville vi snart til oppdrett av disse skogene som eiker ofret og andre truede arter. Det er ubestridt at vilt er hovedårsaken til at eik og sølvgran forsvinner i skogene våre. Det ville være veldig ønskelig hvis det ubetingede forbudet mot å skyte hjort fra det preussiske skogregelverket skulle forsvinne helt, og at distriktsadministratoren skulle få skyte alt vilt der det er mest skadelig, uten å være bundet til kjønn og alder. Et passende spill kan bevares ganske bra. Han har ofte vist at redaktøren verken er et vilt dyr eller en jeger; men han er enda mindre av en trefiende som vil ofre tre til vilt. "

På denne bakgrunn og jaktforholdene etter 1848-revolusjonen kjempet Pfeil for en moderne jaktlov og krevde at jegere måtte kompensere for eventuelle skader forårsaket av vilt .

Skogundervisning og eksamen

Pfeil viste en forståelsesfull og støttende holdning til studentene sine. Hans forelesninger og utflukter ble ansett for å være veldig livlige, fengslende og stimulerende. Det var viktig for ham å utvikle dommer- og observasjonsevnene til studentene sine: "Det handler om å trene tenkende skogbrukere og ikke maskiner." Pil:

”Skogmesteren trenger generell skogopplæring; men dette kan aldri gjøre det mulig for ham å med sikkerhet bestemme tiltakene for å behandle en skog fra begynnelsen. Han må alltid utvikle disse uavhengig av skogens særegne forhold og tilpasse dem til dem. Den riktige praktiske takten må veilede ham i dette, og han må aldri glemme at det ikke er noen regel som er riktig overalt, og at unntak kan forekomme der nøyaktig det som generelt blir sett på som en feil er fullstendig berettiget. Han er mer kunstner enn lærd, akkurat som legen er. En håndbok for skogvitenskap kan gi regler for deres verdsettelse og forvaltning for de forskjellige forholdene i skogene; men skogbrukeren må kunne sette pris på omstendighetene de bare gjelder under. I likhet med sykdommer er disse ofte så kompliserte, menneskets og skogens konstitusjoner er ofte så uendelig forskjellige at leger og skogbruker ofte må kaste håndbøkene og lærebøkene for å danne nye regler for behandlingen. Derfor er ingenting farligere enn bare trening av skogbrukeren i henhold til visse lærebøker og instruksjoner, der han ikke lærer å tenke og jobbe selvstendig. "

Skoglærerens hovedoppgave er derfor å vekke en kjærlighet til naturen, å stimulere tanke og å vise elevene hvordan de kan danne sin egen dømmekraft i skogen. En viktig del av opplæringen var derfor utflukter til de ”grønne forelesningssalene” til de øverste skogoffiserene i Eberswalde, men også til andre skogsområder. Selv skrev han en rekke skogsdistrikts- og reisebeskrivelser, blant annet for skogene i Harzen , Eifel , Solling og Thüringer Wald . Den sosiale delen av treningsprogrammet inkluderte også jakt sammen . Den skogen botaniske hagen i Eberswalde også servert for den praktiske opplæringen av studentene.

Wilhelm Pfeil har flere ganger kommentert skogundersøkelsessystemet. I sin tid ble eksamenene avholdt som statlige eksamener, dvs. ikke av professorene ved skogakademiet, men av en eksamenskommisjon utnevnt av departementet. Han var veldig skeptisk til disse testene:

"Det som er bestemt er at man ikke kan finne ut av gjennom en eksamen om noen vil bli en god, nyttig tjenestemann, ikke engang om han har de nødvendige kvalifikasjonene for en tjenestemannstilling, og knapt til slutt om han virkelig har lært noe."

Pfeil refererer til de forskjellige psykologiske aspektene mellom eksaminator og eksamenskandidat, den gjensidige innflytelsen utelukkende gjennom ytre inntrykk og flaks eller uflaks med spørsmålet som skal besvares, avhengig av hvor eksamenseksamen er til det aktuelle punktet. Der en eksaminator klarer å være en veltalende, om enn overfladisk, blender med noen få generelle setninger, kan en annen være redd, til slutt bli lei seg og ikke ha kunnskapen i det hele tatt. Det er derfor uansvarlig hvis sensoren skremmer og motvirker eksaminanden enda mer gjennom grov oppførsel og sårende kritikk. Pfeil anbefaler derfor vennlig og oppmuntrende behandling, noe som ikke utelukker dømmens pliktoppfyllende alvor. "Men selv med dette må man ikke glemme at av hundre unge som blir testet, har nitti-nitt mer kunnskap enn svarene i testene viser."

Utmerkelser

Medlemskap og utmerkelser

Wilhelm Pfeil var medlem eller æresmedlem i en rekke vitenskapelige samfunn i inn- og utland, inkludert Societät der Forst- und Jagdkunde zu Drei 30acker grunnlagt av Johann Matthäus Bechstein fra 1814 , Leipzig Economic Society fra 1822 og Royal Preussian Brandenburg Economic Society fra 1824 Society of Potsdam. I 1825 ble han med i Lawless Society i Berlin .

Pfeil mottok forskjellige innenlandske og utenlandske medaljer, som Red Eagle Order II. Class with Oak Leaves i 1850 .

Monumenter og innvielser

Arrow memorial nær Thale
Skogbruk fra et rent praktisk synspunkt , 6. utgave. oppdatert av Max Robert Preßler . Baumgärtners bokhandel, Leipzig 1870

Den pilen monument i naturparken harpiks / Sachsen-indikasjon nær Bode dalen øst for Treseburg ( dalen ) er i nærheten av de fleste store Dambach hodet ( 454,3  m ) ligger skogbruk Dambach huset der Honecker hadde sin jakt eiendom, ca 50 m nordvest en skogsvei krysset ( 468,5  m ) i en høyde på 470  m . Det inngjerdede monumentet består av en massiv base som en hjort hviler på. Det ble finansiert av donasjoner fra studentene til hans minne og skapt av Berlin-skulptørene August Kiss (portrettrelieff) og Eduard Mencke. Den seremonielle avdukingen fant sted 3. juli 1865. Stedet ble valgt på grunn av det faktum at Pfeil regelmessig besøkte dette området for rekreasjon og jakt og gjennomførte praktiske øvelser i skogene rundt Thale sammen med studentene fra Forest Academy for å klassifisere og evaluere skogene. I 1825 møtte han også Heinrich Cotta her . Familien hans overholdt imidlertid ikke ønsket om å bli gravlagt her. The Arrow Memorial spiller i en sentral scene i romanen Cécile av Theodor Fontane en rolle. Den er inkludert som nr. 68 i systemet med stempling av Harz vandrepinne.

Det er andre Pfeil-monumenter i Königshütte og i sentrum av Forest Botanical Garden i Eberswalde, hvor det også har vært en Pfeilstrasse siden 1884. En annen Pfeilstrasse finnes i Berlin-Niederschönhausen . Pilemaleriet opprettet av Hans Eckstein i 1914 for auditoriet til Eberswalde Forest Academy henger nå i auditoriet til dagens tekniske høyskole .

For å feire Pfeils læretid ble en gravstein avduket 6. mai 2003 foran den tidligere Königshof-skogbrukssjefen. 1. september 2005 tok representanter for den tyske og polske skogindustrien frem en tysk-polsk plakett som høydepunktet for en seremoni for å feire Pfeil i garnisonskirken til Jelenia Góra (tidligere Hirschberg). En tospråklig pilutstilling opprettet for denne anledningen vises i Goluchow Forest Museum.

Den barkbillearter Bostrichus pfeilii er oppkalt etter ham. I følge Pfeil fikk skogbrukerkontorene - Pfeil og Pfeilswalde i Øst-Preussen - og skogplantehager - "Pfeilsgarten" i Eberswalde og i Chorin-distriktet og "Pfeils Kamp" i Zechlin-distriktet - navnene sine. Medaljene "For Merit" og "For Athletic Achievement" fra det tidligere Eberswalde Forestry University ble oppkalt etter ham.

Til minne om Pfeils arbeid ble Wilhelm Leopold Pfeil-prisen , gitt med 30 000 DM / 15 000 euro, tildelt fra 1963 til 2006 . Prisen som ble gjort tilgjengelig av Alfred Toepfer Foundation FVS Hamburg, hedret personligheter som har gjort seg kjent i skogbruket. Den Pfeil Prize , som det også er kjent for kort, ble tildelt av skogbruk fakultet ved Albert Ludwig Universitetet i Freiburg til 1993 , og deretter ved stiftelsen ved Eberswalde University of Applied Sciences fra 1994 til det ble avviklet i 2006 . Samtidig med prisen ble Pfeil-Europa-Studienreise-stipend også delt ut til innenlandske og utenlandske skogbrukere.

Skrifter (utvalg)

Vitenskapelige skrifter

  • Opplevelser og kommentarer om kulturen til skogene i Schlesien og i Marche. 1813
  • Om årsakene til skogens dårlige tilstand og de eneste mulige måtene å forbedre den på, med særlig hensyn til de preussiske statene. En frittalende henvendelse , 1816
  • Om skogvitenskapelig utdanning og instruksjon generelt med særlig anvendelse på den preussiske staten. 1820
  • Om frigjøring av skogene fra slaveri. 1821
  • Komplett guide til skogforvaltning, bruk og takst. En håndbok for skogarbeidere, grunneiere, økonomer og dommere. Når det gjelder gjensidige forhold mellom skogbruk og jordbruk , 2 bind, 1820/1821
  • Prinsipper for skogbruk i forhold til nasjonal økonomi og statsfinansiering. 2 bind, 1822/1824
  • Behandling og verdsettelse av mellomskogen. Züllichau 1824
  • Om insektskader i skogen, midler for å forhindre det og redusere ulempene. Berlin 1827
  • Instruksjoner for utskifting av skogsservitutter samt for deling og sammenslåing av felles skoger, med spesiell vurdering av den preussiske lovgivningen. Berlin 1828 (opptrykk 1844 og 1854)
  • Skogens oppførsel av skog og deres oppvekst. 1829 (opptrykk 1839 og 1854)
  • Ny komplett guide til behandling, bruk og vurdering av skog. En håndbok for skogeiere og skogtjenestemenn, 5 bind, Berlin 1830ff
  • Skogvern og skogpolitiundervisning. 1831 (opptrykk 1845)
  • Skogbruk og skogsteknologi. 1831 (opptrykk 1845 og 1858)
  • Kort instruksjon om jaktvitenskap for grunneiere og skogelskere. 1831
  • Skogbruk fra et rent praktisk synspunkt. En håndbok for private skogeiere, administratorer og spesielt for skoglærlinger , 1831 (etterfølgende utgaver 1839, 1843, 1851, 1857 og 1870)
  • Skogsbeskatningen. 1833 (opptrykk 1843 og 1858)
  • Skogpolitilovene i Tyskland og Frankrike i henhold til deres prinsipper, med særlig hensyn til en ny skogpolitilovgivning i Preussen. For skogbrukere, kameramenn og gods , Berlin 1834
  • Instruksjoner for fastsettelse av eiendomsskatten som skal pålegges skogmark. For skogbrukere, statsøkonomer og skattemyndigheter , Leipzig 1835
  • Skogshistorien til Preussen fram til 1806. Leipzig 1839; Opptrykk 2009 Verlag Kessel, ISBN 978-3-941300-21-7 , lenke til bokomslaget: PDF
  • Komplette instruksjoner om styring av jakten og bruken av jakten, under hensyntagen til passende jaktpolitilovgivning. En håndbok for jakteiere , Leipzig 1848
  • Instruksjoner for gjennomføring av jaktpolitiloven for Preussen 7. mars 1850 , 1850
  • Tysk tømmeravl er basert på skogtømmerets egenart og dens oppførsel overfor de forskjellige stedene. 1860 (publisert postum av sønnen Arnold Erich Ottomar Pfeil)

Redaksjonell aktivitet

litteratur

  • Richard Hess:  Pil, Wilhelm . I: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Volum 25, Duncker & Humblot, Leipzig 1887, s. 648-655.
  • Ekkehard SchwartzArrow, Friedrich Wilhelm Leopold. I: Ny tysk biografi (NDB). Volum 20, Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-00201-6 , s. 326 f. ( Digitalisert versjon ).
  • Albrecht Milnik : Wilhelm Arrow . I den andre (red.) Blant annet: I skogens tjeneste - livsstier og prestasjoner til Brandenburg-skogfolk. Brandenburg-bilder av livet . Verlag Kessel, Remagen-Oberwinter 2006, ISBN 3-935638-79-5 , s. 131-135.
  • Karl Hasel : Studier om Wilhelm Pfeil . Fra skogen, bind 36. Schaper, Hannover 1982
  • Wilhelm Pfeil, Karl Hasel, H.-F. Joachim: WL-pil. Biografi . Publisert i anledning 100-årsjubileet for stiftelsen av International Association of Forest Research Institutes - IUFRO -. Eberswalde-Finow 1992, 208 s.
  • Rainer Wudowenz (Red.) Blant annet: 175 års retur av grunnlaget for skogens akademiske opplæring ved Universitetet i Berlin av professor Dr. phil. hc Friedrich Wilhelm Leopold Pfeil, Secret Forestry Council. Eberswalde University of Applied Sciences, Association of Friends and Supporters of Forest Science Teaching and Research Eberswalde eV, Eberswalde 1996
  • Rainer Wudowenz, Ernst Eberhardt og andre: Oberforstrat Professor Dr. Friedrich Wilhelm Leopold Arrow. 1783 - 1859. Minnearrangement for 220-årsdagen 28. mars 2003. Eberswalder Association for Education and Research eV, Eberswalde 2003
  • Albert Richter : Fra Wilhelm Pfeils livsverk . I: Arkiv for skogbruk . 4. år, utgave 5/6 1955, s. 384–396.
  • Jan Engel: Vanlig hukommelse i Polen - kronen på 175-årsjubileet for undervisning og forskning ( Memento fra 28. september 2007 i Internet Archive ). (Arkivert versjon fra september 2007; rapport om installasjonen av en tysk-polsk minneplate for pil i garnisonskirken i Jelenia Góra)

weblenker

Commons : Friedrich Wilhelm Leopold Pfeil  - Album med bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. så z. B. Albrecht Milnik: Wilhelm-pilen . I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s.135.
  2. a b c d Ekkehard Schwartz: Wilhelm Pfeil . I: Neue Deutsche Biographie (bind 20, Berlin 2001), s. 326–327.
  3. ^ Karl Hasel , Ekkehard Schwartz : Skogshistorie. En plan for studier og praksis , 2. oppdatert utgave. Kessel, Remagen 2002, ISBN 3-935638-26-4 , s. 343.
  4. ^ Albrecht Milnik: Wilhelm Pfeil . I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s. 132 og 231
  5. ^ Albrecht Milnik: Wilhelm Pfeil . I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s. 134.
  6. ^ Albrecht Milnik: Wilhelm Pfeil. I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s. 134-135.
  7. ^ A b Karl Hasel, Ekkehard Schwartz: Forest history. En plan for studier og praksis. 2. utgave. Kessel, Remagen 2002, ISBN 3-935638-26-4 , s. 345.
  8. en veldig omfattende bibliografi av Pfeil finner du i WL Pfeil. Biografi . Eberswalde-Finow 1992, s. 181-206.
  9. ^ Karl Hasel: Studier om Wilhelm Pfeil . Hannover 1982, s.360.
  10. se Albrecht Milnik: Wilhelm Pfeil . I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s. 135 eller Karl Hasel: Wilhelm Pfeil i speilet av de kritiske arkene for skog- og jaktvitenskap . I: Generell skog og jaktavis. 149. år, utgave 5/1978, s. 92.
  11. sitert fra Karl Hasel: Wilhelm Pfeil i speilet av de kritiske ark for skog og jakt vitenskap . I: Generell skog og jaktavis. 149. år, utgave 5/1978, s. 94.
  12. Kritiske ark. Volum 15, utgave 2, s. 25, 1841.
  13. Kritiske ark. Volum 41, utgave 1, s. 35, 1858.
  14. August Bernhardt: Historie om skogeierskap (1875), sitert her fra Karl Hasel: Wilhelm Pfeil im Spiegel der Kritischen Blätter für Forst- und Jagdwissenschaft . I: Generell skog og jaktavis. 149. år, utgave 5/1978, s. 94.
  15. Kritiske ark. Volum 3, utgave 2, s. 28, 1826.
  16. z. B. med Karl Hasel: Wilhelm Pfeil i speilet på de kritiske arkene for skog- og jaktvitenskap . I: Generell skog og jaktavis. 149. år, utgave 5/1978, s. 126–127.
  17. Kritiske ark. Volum 5, utgave 2, s. 173, 1831.
  18. ^ Karl Hasel, Ekkehard Schwartz: Skogshistorie. En plan for studier og praksis. 2. oppdatert utgave. Kessel, Remagen 2002, ISBN 3-935638-26-4 , s. 346.
  19. Kritiske ark. Volum 25, utgave 2, s. 221, 1848.
  20. Kritiske ark. Volum 30, utgave 2, s. 52, 1851.
  21. Kritiske ark. Volum 36, utgave 1, s. 197, 1856.
  22. Kritiske ark. Volum 32, utgave 1, s. 217, 1852 / Karl Hasel: Studier om Wilhelm Pfeil . Hannover 1982, s. 153-155.
  23. Kritiske ark. Volum 17, utgave 1, s. 161, 1842.
  24. ^ Karl Hasel: Studier om Wilhelm Pfeil . Hannover 1982, s.360.
  25. Kritiske ark. Volum 15, utgave 2, s. 200, 1841.
  26. Kritiske ark. Volum 20, utgave 1, 1844, s. 125.
  27. a b Kritiske ark. Volum 22, utgave 2, 1846, s. 145.
  28. Pil nær det lovløse samfunnet
  29. a b Harzer vandrepinne : stempelpunkt 68 / “pil” - monument , på harzer-wandernadel.de
  30. ^ Albrecht Milnik: Wilhelm Pfeil . I: I skogens tjeneste. Remagen-Oberwinter 2006, s. 131.
  31. Jan Engel: Felles minne i Polen - kroningen konklusjonen av 175-årsdagen for undervisning og forskning ( Memento fra 28 september 2007 i Internet Archive ). (Arkivert versjon fra september 2007; rapport om installasjonen av en tysk-polsk minneplate for pil i garnisonskirken i Jelenia Góra)
  32. Informasjon fra Alfred Toepfer Foundation om Wilhelm Leopold Pfeil-prisen ( Memento fra 28. september 2007 i Internet Archive )