Gratis kultur (bok)

Lawrence Lessig

Free Culture - How Big Media Companies Use Technology and Law to Lock Up Culture and Control Creativity er en bok fra Harvard Law School, professor Lawrence Lessig , fra 2004. Den ble lagt ut 25. mars 2004 på Creative Commons- lisensen cc-by-nc 1.0 løslatt. Den trykte utgaven av boken er utgitt av Penguin Books under full copyrightbeskyttelse . Den originale engelske tittelen er: Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity . Boken ble utgitt på tysk under tittelen Free Culture, Essence and Future of Creativity i trykt form i januar 2006 av Open Source Press.

“Det har aldri vært en tid i historien da mer av vår“ kultur ”ble“ eid ”enn den er i dag. Og aldri har konsentrasjonen av makt i å kontrollere bruken av kultur blitt utvilsomt akseptert som den er i dag. "

- s. 22/23

bakgrunn

Lessigs er en av en hel serie bøker og essays som uttrykte bekymring for fremtiden for lov om opphavsrett og dens effekter på kultur og teknologi ved årtusenskiftet.

Posisjon på fabrikken

Fri kultur er den tredje av fire bøker så langt der den konstitusjonelle advokaten behandler spørsmål om opphavsrett, frihet, kultur og Internett. I kode viser han hvordan infrastrukturen på Internett også kan brukes til kontroll, i fremtiden av ideer som politisk og sosial innsats eksisterer for å begrense internettets innovasjon og frihet. I boka "Fri kultur" går han et skritt videre og uttaler at hele miljøet for kreativitet er truet av endrede lover om immateriell eiendom, endringer i teknologi og den økende konsentrasjonen av media.

Lessig presenterte de grunnleggende ideene til boken for første gang i hovedtalen på OSCon 2002, og i januar 2008 kunngjorde han at han først og fremst ville holde sitt foredrag om emner med fri kultur og vie seg til korrupsjon i Washington og det angrepne amerikanske demokratiet. . Han bygger videre på Lessigs arbeid i Eldred v. Ashcroft , der han uten hell forsøkte å angripe konstitusjonaliteten til Sonny Bono Copyright Act fra 1998, som utvidet amerikansk copyrightbeskyttelse betydelig. Avgjørelsen sto dermed i en rekke andre rettsavgjørelser, for eksempel på Napster eller DeCSS , som alltid favoriserte eierne av opphavsrett mot brukerne sine.

innhold

Historie om copyright og nåværende utvikling

Lessig sporer en historie med amerikansk copyright-lovgivning innen spenningen mellom forfatter- og forbrukerinteresser. Ifølge Lessig klarte loven å opprettholde en balanse mellom de to interessene og å tilpasse seg tekniske endringer. De siste årene har imidlertid rettssystemet gått ut av hånden. Lessig er primært opptatt av lov om opphavsrett, men antar at lignende utvikling også eksisterer innen andre områder av immaterielle rettigheter.

Lessig analyserte spenningen mellom begrepene Schwarzkopiererei ( piratkopiering ) og eiendommen innen immateriell eiendom . Her ser han trusler fra tre faktorer: et stadig mer konsentrert medielandskap som kan påvirke politikk, endringer i den underliggende teknologien som muliggjør vidtgående kontroll, og lovendringer som kun er til fordel for mediekonglomeratene. Mens copyright i USA en gang var begrenset til 14 år og bare forbød direkte reproduksjoner, har retten blitt utvidet over tid og inkluderer nå en rekke typer kopiering, redigering og transformasjon. Langt fra å beskytte selve verket, dekker opphavsrett nå også individuelle ideer eller aspekter.

Den tekniske utviklingen de siste tiårene gjør det mulig å overvåke bruken og tilegnelsen av verk med tidligere ukjent grundighet, mens kontrollkostnadene faller dramatisk. De nye mulighetene for prosessering og kreativ tilegnelse som disse teknikkene også tilbyr, er truet av utviklingen i lov og økonomi. Selv om det under visse omstendigheter er mulig å få tillatelse fra rettighetshaveren, er dette vanligvis tungvint og kostbart. En "tillatelseskultur" er det motsatte av en "fri kultur."

Ifølge Lessig har det vært en enestående konsentrasjonsprosess i media de siste 20 årene. Medieindustriens interesser består først og fremst i akkumulering av kapital og mindre i fri ideutveksling. Produktene som denne økonomien produserer er sterile, trygge og homogene. Samtidig brukte de den kompromitterte amerikanske lovgivningsprosessen som en form for korrupsjon for å håndheve lover på deres vegne.

Eldred v. Ashcroft

Boken registrerer også forsvaret sitt i Eldred v. Ashcroft og hans forsøk på å få det som internt ble kjent som Eldred Act inn i Kongressen. I følge Lessig ville dette lovforslaget, avhengig av ditt perspektiv, som Public Domain Enhancement Act (Act to promotion public eierskap) eller som Copyright Deregulation Act (Law of deregulation in copyright firmieren).

Opphavsrett og kreativitet

Lessig viser som eksempel hvordan kunst oppsto gjennom tilegnelse og omarbeiding av andres ideer. Til og med de store rettighetshaverne i dag har alle på en eller annen måte dratt nytte av andres verk når de ble til. Lessig beviser at enhver bransje som går inn for sterke opphavsrettigheter i dag, hadde godt av den begrensede juridiske beskyttelsen på den tiden da den ble til. Lessig går inn på forlagene, filmindustrien, fotoindustrien, radioen og kabelselskapene. Noen ganger brukte de verk som fremdeles var gratis under de aktuelle forholdene, eller de antok med rette mangel på rettshåndhevelse. Kreditorene portrettert av Lessig ble vanligvis saksøkt i disse sakene, men rettighetene hadde allerede utløpt da den effektive rettsforfølgelsen kom i gang, eller lovgiveren lette etter et kompromiss som ikke fjernet det nye til fordel for det gamle.

Lessig kontrasterer historiene fra medieindustriens tidlige dager med den aktuelle utviklingen der han beskriver den vanskelige prosessen med å skape noe kreativt i dag og der immaterielle rettigheter enten forhindret eller massivt hindret den kreative prosessen. Som et eksempel siterer han en CD-ROM om Clint Eastwoods livsverk , der det bare å skaffe seg de nødvendige rettighetene for alle regissører, produsenter og skuespillere tok over et år. Han beskriver også filmskaperen Jon Else sitt forsøk på å innlemme et fire sekunders utdrag fra The Simpsons i en dokumentar om å lage en ringopptak til San Francisco Opera . Et forsøk som til slutt mislyktes fordi lisensieringskravene til rettighetshaveren Fox overgikk budsjettet, og produsenten ikke ønsket å provosere en langvarig tvist i retten til tross for antagelig eksisterende eksepsjonelle rettigheter i lov om opphavsrett.

Lessig beskriver etableringen av det juridiske instrumentet for rettferdig bruk som stort sett ineffektivt. Rettighetsinnehavere vil føre en aggressiv politi for håndheving, slik at legitim bruk vil føre til juridiske tvister og mange legitime brukere vil bli avskrekket på forhånd. Mange ytterligere brukere av kreative verk insisterer på at alle rettigheter blir "ryddet", det vil si brukt med tillatelse fra eieren, selv om det åpenbart er rimelig bruk. Angrepet på peer2peer - deling sammenligner Lessig med bruk av DDT for plantevern. Tiltak mot fildelingsplattformene vil være nyttige mot et onde, men samtidig vil de ødelegge hele det kreative økosystemet de genererer.

Politiske konsekvenser

I tillegg til konsekvensene for kulturen, ser Lessig også konsekvenser for det politiske systemet i USA. For helsen til et demokratisk system er det viktig å kunne falle tilbake på eksisterende kultur, utvide den, kommentere den, endre den og skape noe nytt fra den. Juridisk og teknisk utvikling svekker sammen mulighetene for å falle tilbake på sin egen kultur. Til syvende og sist er sosial praksis som er nødvendig for å fungere i et demokrati i fare.

Foreslåtte tiltak

Lessig forstår den frie kulturen han strever etter som gjennomsyret av et mangfold av private eiendomsrettigheter. Han går inn for markedet og kommersiell utnyttelse av intellektuelle kreasjoner. Imidlertid, hvis de blir misbrukt, kan disse rettighetene true og begrense kulturen. I etterordet til boken hans kommer han med forslag til hvordan faren for en fri kultur kan avverges. For å oppnå dette deler han forslagene i to kategorier: forslag som alle kan implementere umiddelbart, og forslag som krever handling fra lovgiveren.

Lessig foreslår at enkeltpersoner skal bruke innovative konsepter for å spre innhold. For eksempel gjennom bruk av Creative Commons- lisenser. Modellen foreslått av Free Software- pioneren Richard Stallman og Free Software Foundation for å gjøre innhold tilgjengelig gratis, er ikke i strid med forretningsmodeller som Westlaw og LexisNexis . Disse mottar penger fra abonnenter for levering av offentlig domeneinnhold , ved hjelp av lisenser opprettet av Lessigs organisasjon Creative Commons . De bør også involvere seg politisk for gratis innhold eller mer databeskyttelse .

På lovgivningsområdet går Lessig inn for en formelt mer komplisert måte å oppnå opphavsrett på. Dette vil blant annet gjøre det tydeligere hvem som eier rettighetene til et verk og hvem de kan fås fra. Han har et annet system i tankene enn de nødvendige formaliteter som eksisterte i det amerikanske rettssystemet frem til 1976. Lessig går inn for å opprette kortere perioder for copyrightbeskyttelse , som kan utvides med minst mulig innsats hvis det er interesse. Han etterlyser et system som det før lovreformen i 1976, hvor den gjennomsnittlige opphavsretten var gyldig i omtrent 32 år. Han antar at det ikke lenger er noen kommersiell interesse i å utnytte rundt 94% av verkene når opphavsrettsbeskyttelsen utløper, og det vil være et stort avfall å holde dem unna det offentlige. Lessig går også inn for en begrensning av opphavsretten med hensyn til avledede rettigheter. For eksempel vil han kanskje begrense en forleggers evne til å forhindre at kopier av forfatterens bok blir publisert på Internett for ikke-kommersielle formål. Han tar også opp forslaget fra William W. Fisher fra Harvard Law School , ifølge hvilken staten bør regulere lisensiering av immateriell eiendom ved lov, for eksempel med radio ( tvangslisens ), og den respektive skaperen skal da dele inntektene i følge nedlastningstallene er involvert.

resepsjon

Boken fikk verdensomspennende oppmerksomhet utenfor den nærmere juridiske diskusjonen. Lessig brakte begrepet "fri kultur" til et bredere publikum for første gang, og skapte visse prinsipper og definisjoner for selve bevegelsen som den kunne forplikte seg til. I "Manifestet" fjernet han ideen om åpen kildekode fra programvarefeltet og gjorde den populær også for andre typer arbeid.

Den moderne vitenskapelige mottakelsen var ganske skeptisk. Lawsprofessor i Virginia Julia D. Mahoney beskriver boka som kulminasjonen av overopphetet retorikk som grenser til apokalyptikken. For å støtte sin avhandling om en katastrofe som bare brøt inn, ville Lessig overse de mange problemene med copyright før 1976 mens han tolket den siste utviklingen ensidig.

Mens Lessig kunngjør trusselen mot kulturen, viser han faktisk fremfor alt den kreative energien og kulturelle friheten som Internett kan frigjøre. De enkelte tilfellene og eksemplene som Lessig anser er velvalgte og representerer imponerende illustrasjoner av det komplekse forholdet mellom menneskesamfunnet og immaterielle rettigheter. Faktaene han beskriver er betydelig mer komplekse, rikere og også mer interessante enn den endimensjonale avhandling, som han trekker ut av den.

Sosiologen David Granzian berømmer også beskrivelsen av samspillet mellom fremgang og juridisk utvikling, og den bekymringsfulle utviklingen de fører med seg. Imidlertid anklager han også Lessig for å tolke sine eksempler på en ekstrem måte og for å ikke tillate å generalisere dem for mye. Han ville representere en ensidig determinisme som den som støttes av den digitale tidsalderen.

Derivater fungerer

Dagen etter at boka ble lagt ut på Internett, foreslo en populær bloggforfatter at folk skulle velge et kapittel, snakke og spille inn. Delvis skjedde dette fordi det var mulig under lisens. Bare to dager senere ble det meste av boka spilt inn. I tillegg til lydopptakene er boka allerede oversatt til kinesisk som en del av en wiki . Mange bloggere fra Folkerepublikken Kina og Taiwan jobbet sammen.

utgifter

Merknader

  1. ↑ a b Mahoney s. 2314
  2. ↑ a b Mahoney s. 2306
  3. ↑ Lawrence Lessig i: Hilary W. Poole et al. (Red.): Internett: et historisk leksikon, bind 1 ABC-CLIO, 2005 ISBN 1851096590 s. 152
  4. ↑ Colin Lankshear, Michele Knobel: Digital literacies: concept, policies and practices , Peter Lang, 2008 ISBN 1433101696
  5. ↑ Lawrence Lessig i: Hilary W. Poole et al. (Red.): Internett: et historisk leksikon, bind 1 ABC-CLIO, 2005 ISBN 1851096590 s. 153
  6. ↑ a b Mahoney s. 2310
  7. ↑ a b Mahoney s. 2311
  8. ↑ a b Mahoney s. 2313
  9. ↑ a b c Mahoney s. 2317
  10. ↑ David Grazian: anmeldelse: En digital revolusjon? En revurdering av nye medier og kulturell produksjon i den digitale tidsalderen i: Annals of the American Academy of Political and Social Science Vol. 597, (Jan., 2005), s. 218
  11. ↑ Mahoney s. 2322
  12. ↑ a b Mahoney s. 2327
  13. ↑ David Grazian: anmeldelse: En digital revolusjon? En revurdering av nye medier og kulturproduksjon i den digitale tidsalderen. I: Annaler fra American Academy of Political and Social Science. Vol. 597 (januar 2005), s. 218.
  14. ^ Mahoney s. 2320
  15. ↑ a b Marcus Boon: In Praise of Copying Harvard University Press, 2010 ISBN 0674047834 s. 42
  16. ^ Mahoney s. 2326
  17. ↑ a b Mahoney s. 2329
  18. ^ Mahoney s. 2331
  19. ↑ a b Mahoney s. 2307
  20. ↑ David Grazian: anmeldelse: En digital revolusjon? En revurdering av nye medier og kulturproduksjon i den digitale tidsalderen i: Annals of the American Academy of Political and Social Science Vol. 597, (Jan., 2005), s. 222

litteratur

  • Julia D. Mahoney: Review: Lawrence Lessigs Dystopian Vision Virginia Law Review Vol. 90, No. 8 (des. 2004), s. 2305-2333

weblenker

Tysk:

Engelsk: