Florian Geyer (Drama, 1896)

Florian Geyer er et historisk revolusjonerende drama i fem akter av den tyske Nobelprisvinneren for litteratur Gerhart Hauptmann , som ble skrevet fra 24. mai 1894 til 1895 - forfatteren skrev over tusen sider i et godt år - og 4. januar 1896 i Deutsches Theater Berlin hadde premiere.

Dramaet "tematiserer ... de liberale tendensene i reformasjonstiden og ble åpenbart planlagt av forfatteren som et bidrag til liberaliseringen av" det tyske intellektuelle livet "."

Rudolf Rittner i tittelrollen til Florian Geyer , maleri av Lovis Corinth , 1906

Startet

handling Handlingssted Side i utgangen som brukes
forspill Castle of our women mountain nær Würzburg 543
1 Nye Munster Wuerzburg 562
2 Gasthaus Kratzer Rothenburg 594
3 Schweinfurt rådhus 622
4. plass Kratzer Rothenburg hostel 643
5 Rimpar slott 664

Handlingen til stykket begynner i begynnelsen av mai 1525 og slutter med titlenes død 10. juni 1525. Først og fremst kan personellet i opptakten skilles ganske enkelt ut. De adelige herrene tilhører hovedsakelig motstanderpartiet Florian Geyers . Da blir det vanskeligere å trenge inn i den senmiddelalderlige verden av den forvirrende variasjonen av figurer. Et tydelig inngangspunkt gir et blikk på Geyers bitre motstand mot slutten av bondekrigsdramaet: Florian Geyer - på flukt - er gjemt i slottet av svogeren Wilhelm von Grumbach . Noen av hans fiender, som Lorenz von Hutten , grev Wolf von Kastell , Kunz von der Mühlen, Thomas von Hartheim, Thomas Schertlin og Schäferhans, følger den slitne mannen. Gerhart Hauptmann lar de fleste av de nevnte motstanderne vises på forhånd - spredt over teatret.

innhold

forspill

Ekspeditøren Gilgenessig leser ut tolv artikler i de bønder . Han blir alltid avbrutt av tilstedeværende riddere som ikke er følsomme i valg av ord. De tilstedeværende aristokratene forkastet ikke opprøret enstemmig. For eksempel minnes Wolf von Hanstein bøndene som ble drept av Truchseß og deres leder, den fromme predikanten Jakob Wehe zu Leipheim . Høydepunktet var utseendet til biskop Konrad von Würzburg og hans hovmester Sebastian von Rotenhahn . Biskopen oppsummerer hva som skjedde med sine lojale tilhengere, det vil si bøndenes opprør i mars 1525 i bispedømmet ; nevner prinsenes forhandlinger med markgraver Kasimir i Neuenstadt og klager: "Av alt mitt fyrstedømme og land har jeg ikke annet enn dette ene slottet, og jeg må flytte derfra nå." Det er ikke så ille, sier von Rotenhahn. En beleiring av slottet av bøndene kan være okkupasjonen i minst "to måneder". Kunz von der Mühlen ønsker å "slå Florian Geyer i et mushull". Wolf von Hanstein aksepterer ikke at: "Florian Geyer er like ærlig en ridder og en Reuter av adel som noen i landet Franconia ." Festningskommandøren, Margrave Friedrich, setter en stopper for meninger frem og tilbake med et ord. av makt: den som vil gå, skal nå gå. Han vil nå "lukke slottet og sende det til forsvar".

1

Bondeleder Wendel Hippler forhandler med representantene for biskopen i Würzburg. Hvis betrakteren nå mener at stykket handler om fire ukers beleiring av den Würzburg Fortress, tar de feil. Neste handling finner sted ved foten av slottet i Neumünster i Würzburg. Florian Geyer formaner lederne for den aggressive hæren i Würzburgs "Assembly Council of all the common peasantry" om å være forsiktige: Før du stormer festningen, er det viktig å vente til den "murbrytende pistolen" har blitt sendt ut. Men i neste handling finner seeren tittelhelten i Rothenburg.

2

Florian Geyer, mer militær rådgiver for de kampende bondetroppene enn deres kampleder, drar til Rothenburg som forhandler for Würzburgs "bondekrigsråd". Der venter han på en utsending fra nevnte markeng Casimir. Han venter forgjeves. Mens de venter, snakker folk om Gud og verden. Karlstatt utveksler for eksempel ideer med Florian Geyer om Luther . Gerhart Hauptmann stemplet for det meste den "rasende oksen av Wittenberg " som en trangsynt kritiker av den verdiskapende bondeklassen.

Hyrden kaller de opprørske bøndene sine brødre, som han ikke vil stå imot. Som det viser seg er dette hyklerisk. På slutten av stykket skyter hyrden Florian Geyer med armbuen fordi han er ute etter belønningen til hundre floriner lovet av Truchseß .

Dårlige nyheter kommer fra Böblingen . Og i Würzburg ble bøndene beseiret da de angrep Würzburg-slottet. Florian Geyer drar til Ansbach .

3

Fram til Florian Geyers ankomst skylder bøndelederne i Schweinfurt hverandre for nederlaget i Würzburg. For eksempel hevder bondelederen, pastor Bubenleben, at han ikke sendte Florian Geyer til Rothenburg.

Florian Geyer dukker opp og går til retten med sine ledere, som han hadde etterlatt seg i Würzburg og nå finner i Schweinfurt. Han brukte banneord for taperne som ikke kunne vente på våpenene. Motsigelsen til de utskjelte avtok gradvis til bondelederen Jacob Kohl ydmykt griper inn at han ønsket å "være ærlig. Kjør, kjemp og dø med deg [med Florian Geyer]. "

4. plass

Rothenburg-borgere snakker i pinsen, ifølge rapporter samler Florian Geyer overlevende krigere i Brettheim . Med et sår på beinet klarte Karlstatt å unnslippe Würzburg-slakten, slepte seg til Rothenburg og ba innbyggerne om brød og vann. Han vil forlate dette “fattige, gudforbannede landet” og reise til Sveits . Utleier bringer såret mat og drikke.

Florian Geyer dukker opp. Han hadde "tjent en guddommelig sak" og ønsket å bli i landet. Hans kone og barn ventet på ham i Rimpar, selv om kona hadde skrevet til ham for å passe på det lille barnet hans, men han ønsket å kjempe og oppmuntret folket: “Morsom, brødre! Hvorfor skulle vi ikke være morsomme? "

Bøndenes hær tapte sin nest siste kamp mot Truchseß nær Koenigshofen . Florian Geyer går inn i den siste kampen; kjemper i "Schlößlein zu Ingolstadt ".

5

Ridderen Wilhelm von Grumbach ville bli skjelt ut i dag som en snuhals. I andre akt hadde han bedt et beskyttelses- og sikkerhetsbrev fra Lorenz Löffelholz, Florian Geyers feltarbeider. Skjeved hadde kommentert at adelsmennene søkte "deres fordel når ravner flyr til åtsel". Ridderen hadde "bondekorset på armen", og nå banker han de fremrykkende forfølgerne til svogeren. Tross alt skjuler han Florian Geyer i slottet sitt og gir søkepartiet tappert svar på deres pågående spørsmål. Hans kone er av en enda mer utilstrekkelig karakter enn Wilhelm von Grumbach. Dette avslører svogerens skjulested for forfølgerne og uttaler dermed sin dødsdom som den var.

form

Semantikken til Gerhart Hauptmanns sent middelalderske frankiske tysk kan noen ganger bare gjettes av en morsmål. Selv om dette vanskeliggjør forståelsen, er det faktisk en mindre sak. Hovedsakelig må det understrekes: Gerhart Hauptmann er ikke en svart-hvitt-maler. Både adelsmenn og bønder er uenige. Meningsforskjellene blant adelen er allerede behandlet under Prelude ovenfor. På den andre siden artikulerer bondelederen, pastor Bubenleben: "Du skal ikke stole på en ridder ... En hauk blir aldri til en due." Og bondeleder Flammenbecker snur seg mot Florian Geyer: "Brødre, vi gjør ikke trenger en kaptein over oss alle. "

Dialogene er imidlertid på ingen måte enkle å forstå. Det er ikke bare den nevnte språkbarrieren, det er historiske begivenheter skjult bak utallige hentydninger - Götz von Berlichingen, for eksempel, husker Florian Geyer: Tenk på Möckmühlen , da du fremdeles var kaptein for Schwäbische Liga !

Siden bondekrigen ikke kan tvinge seg på scenen med de beste intensjoner - i hver av de avgjørende slagene massakrerte deres håndverk perfekt dominerende leiesoldater, flere tusen dårlig bevæpnede bønder - dominerer budskapet :

  • Feltkontor Lorenz Löffelholz: “Se på Florian Geyer, han sparer ikke sin egen person på noen måte. Vi har nå lagt ned forfedrenes slott for ham ved ild, men har ikke vippet et øyelokk. "
  • Rektor Besenmeyer: “Truchseß von Waldburg vant en kamp ... nær Böblingen. Tjue tusen bondebrødre drept. ”Videre rapporterer rektor Besenmeyer nøyaktig hvordan Pfeifer Melchior Nonnenmacher ble henrettet av adelsmenn.
  • Rektor Besenmeyer: "Det er et stormangrep mot Würzburg-slottet ... Bunkehaugen tvang stormen."
  • Jöslein, en gammel jøde: “Truchseß er en grusom gentleman. Behenket trærne med bonde lik. Han ville hatt mer enn seks tusen mann som ble dømt av den Schwabiske Forbundet i Profoss innen denne timen . "
  • Link, en Würzburger: "... Bündische ville ha brent Weinsberg i bakken med alt ..."
  • Feltforklarer Lorenz Löffelholz til de mislykkede bondelederne etter Würzburg-nederlaget: ”Så du førte tusenvis av bondebrødre i hjel og ødela mot slottet og ga dem til slakt. Etterpå, selvfølgelig, da de fleste av dem la seg og ikke snakket, ble den andre delen såret i hjel, brent av tonehøyde og svovel, blodig og blind av pulver, stønnet og skrek i skyttergravene til våre kvinnelige fjell til hun var elendig, du ringte etter Florian Geyer. "
  • Den gamle kvinnen: "Markgraven lot da femti innbyggere i Kitzingen brenne øynene ut av hodet på dem, med glødende strykejern ..."
  • Kratzer, gjestgiver i Rothenburg: “Slik er det på Frankenhausen . Sang de fattige: 'Nå spør vi Den hellige ånd', og så fikk sangere lov til å tråkke under hestene, stikke dem ned, slå dem og skåne ingen. "
  • Karlstatt på “Helvete i Würzburg”: “Foran de ser øynene mine, kuttet de deg i stykker og kastet ditt blodige kjøtt på hverandre. De slaktet ham som en kalv slaktes, og han forsvarte seg ved å skrike høyt at jeg blokkerte begge ørene og da var jeg fortsatt livredd ... "
  • Karlstatt om Thomas Münzer : "... han ble tatt, ivrig etter å bli torturert, men deretter smidd på en vogn, overført til greven av Mansfeld ..."

Fremførelser

scene
radiospill

Attester

  • 11. november 1904 til Hugo von Hofmannsthal om den ovennevnte forestillingen 22. oktober: “ Det gikk veldig bra med Florian Geyer . I alle fall var jeg veldig fornøyd med å se stykket igjen i en beundringsverdig presentasjon. "
  • Da intellektuelle forlot riket i hopetall etter maktovertakelsen i 1933 , ble Gerhart Hauptmann spurt hvorfor han ble værende. Hans svar: “Jeg er gammel. Jeg skrev også et stykke for hvert parti: med nazistene kan jeg henvise til Florian Geyer , ... "

anekdote

På sensommeren 1892 fant Gerhart Hauptmann gode arbeidsforhold i St. Gallen og ble i noen uker. August og Julie Bebels datter Frieda hadde giftet seg der. Foreldrene besøkte datteren. Hauptmann ble bedre kjent med familien. Senere spurte den sosialistiske lederen Wilhelm Blos for Hauptmann om visse detaljer fra tiden for bondekrigen.

resepsjon

  • premiere
    • 1896: Maximilian Harden på teaterkvelden : Dette er en av de "mest øde jeg noensinne har sett på et seriøst teater".
    • 1896: Heinrich Hart om katastrofen: "Man forventet et revolusjonerende drama og ikke et resignasjonsdrama."
    • 1896 Harry Graf Kessler forsvarte stykket på kvelden av forestillingen foran Eberhard von Bodenhausen , Alfred von Nostitz-Wallwitz og Nikolaus Graf von Seebach .
    • 1896: Moritz Heimann til Margarete Hauptmann : "I dag får jeg boka fra Florian Geyer , og så ser jeg hvordan de ødela ham ... Scenen kan bare ikke gjøre det."
    • 1896: Etter premieren er Gerhart Hauptmann på randen av selvmord, også av familieårsaker. Heldigvis i ulykke hjalp Grillparzerprisen ham ut av sin psykologiske depresjon 15. januar.
    • 1995: Leppmann til fiaskoen: Gerhart Hauptmann måtte velge tittelrollen mellom Josef Kainz , Rudolf Rittner og Emanuel Reicher. Emanuel Reicher i tittelrollen var feil rollebesetning.
    • 1998: Marx skriver at forestillingen var "til Hauptmanns overraskelse en total fiasko". Utrolig nok ble skuffelsen til premierepublikumet til og med ledsaget av uinteressens fra sensurmyndigheten til imperiet .
    • 1998: Sprengel uttaler seg om feilen og kaller stykket et " naturalistisk eksperiment".
  • 1896: Historisk sett holdt Gerhart Hauptmann seg til Wilhelm Zimmermanns General History of the Great Beasants 'War (1841–1843). Historikeren Hermann Lenz sa: Zimmermann oppfant Florian Geyers ledende rolle i bondekrigen.
  • 1902: August Strindberg kritiserer: "Et kunstverk skal være litt uaktsomt, ufullkommen som et naturlig produkt."
  • 1919: Alfred Polgar bemerker: " Florian Geyer- stykket er spesielt nær mennesker i vår tid : som et drama der dagens mørke og stjernelys reflekteres."
  • 1922: Paul Schlenther håner: “Det er et grunnleggende parlamentarisk trekk i denne Florian Geyer . Den ene debatten erstatter den andre ... Vi opplever ikke de viktigste tingene gjennom øynene våre, men gjennom ørene. "
  • 1952: Mayer krangler: “Hvis man følger Hauptmanns beretning, må det se ut som om Bondekrigen gikk tapt fordi Geyers ordre ikke ble fulgt; et historisk helt feil begrep! ”I tillegg motsatte Gerhart Hauptmann seg tysk partikularisme . Han gjorde bondekrigen til en bekjennelseskamp. De evangeliske dokumentene . Katolikkene vant . Hauptmann var opptatt av mer enn bare den rette kirkesamfunn da han la det store ordet om Tysklands enhet i munnen til sin eponyme helt: "Våre tiltalte vil bare gi keiseren tilbake sin gamle makt, uforstyrret av prester og fyrster." Mayer se også i Marx, s. 90, 17. Zvu)
  • 1984: Sprengel er enig i Thomas Manns oppfatning om historiske skuespill: "De slaver og opprørende bøndene" bør settes på scenen. Gerhart Hauptmann konsentrerte seg imidlertid om ridderne, spesielt Florian Geyer - en frafalsk ridder.
  • 1995: Leppmann: Gerhart Hauptmanns Florian Geyer kjemper ikke (med unntak av slutten av stykket), men snakker bare. Rudolf Presber karikerte Florian Geyer som følger: “Jeg beveger meg ikke. Jeg sitter bare pansret på ryggen min og snakker. ”Gerhart Hauptmann kjente publikum. Han hadde et identifikasjonsproblem med hendelsene (sammenlignet med Webern ) som hadde skjedd for langt tilbake i fortiden. Derfor tok forfatteren unødvendig opp den patriotiske komponenten i tillegg til de sosiale og religiøse.
  • 1996: Tschörtner reflekterer over holdningen til DDRs kulturpolitikk: Gerhart Hauptmann hadde tegnet et galt syn på historien ved å plassere "forfallet og forfallet til bondehæren i forgrunnen".
  • 1998: Marx kritiserer: "Hauptmann viser ikke ... det kollektive utbruddet av et opprør, men de problematiske konsekvensene av de første militære suksessene." Videre er Florian Geyer en mann i fotsporene til Jesus , som derfor lider.
  • 2012: Sprengel: Ridderen Wolf von Hanstein er kopiert fra Adalbert von Hanstein og gjestgiver Kratzer von Rothenburg Max Kretzer . 14. oktober 1895 resiterte Gerhart Hauptmann dramaet til dramaturgen Otto Brahm på seks timer. Moritz Heimann var full av ros. Til slutt, i 1928, oppnådde Der Biberpelz og Florian Geyer generell nasjonal popularitet.

litteratur

utgifter

  • Florian Geyer. 302 sider. S. Fischer Verlag, Berlin 1896
  • Florian Geyer. Tragedien i bondekrigen. S. 539–692 i Gerhart Hauptmann: Utvalgte dramaer i fire bind. Vol. 1. Med en introduksjon til det dramatiske verket til Gerhart Hauptmann av Hans Mayer . 692 sider. Aufbau-Verlag, Berlin 1952 (utgave brukt)

Sekundær litteratur

  • Florian Geyer s. 100–114 i Peter Sprengel : Gerhart Hauptmann. Epoke - arbeidseffekt. 298 sider. CH Beck, München 1984 (Becks elementære bøker), ISBN 3-406-30238-6
  • Wolfgang Leppmann : Gerhart Hauptmann. En biografi. Ullstein, Berlin 1996 (Ullstein-Buch 35608), 415 sider, ISBN 3-548-35608-7 (identisk tekst med ISBN 3-549-05469-6 , Propylaen, Berlin 1995, undertekst med Die Biographie )
  • Florian Geyer , s. 86–92 i: Friedhelm Marx : Gerhart Hauptmann . Reclam, Stuttgart 1998 (RUB 17608, Series Literature Studies). 403 sider, ISBN 3-15-017608-5
  • Peter Sprengel: History of German-Language Literature 1870-1900. Fra grunnlaget for imperiet til århundreskiftet. München 1998, ISBN 3-406-44104-1
  • Peter Sprengel: Gerhart Hauptmann. Borgerlighet og stor drøm. En biografi. 848 sider. CH Beck, München 2012 (1. utgave), ISBN 978-3-406-64045-2

weblenker

Merknader

  1. ↑ Handling 5, sceneanvisninger for Florian Geyers utseende: "Med stubben til det svarte flagget i venstre hånd og det blottede sverdet i høyre hånd, står Geyer i dørkarmen ... Øynene er stolte, kalde og farlige. .. "(Utgave brukt, s. 689, 16. Zvo).
  2. ↑ Wolf von Kastell klager for eksempel på Götz , som som feltkaptein befalte "rabblingen". Noe sånt ville aldri komme i tvil for Wolf von Kastell: "Sir, jeg vil ansette meg selv for å rydde et dritthus ." (Utgave brukt, s. 546, nedenfor)
  3. ^ The battle of Böblingen på 12 mai 1525.
  4. ↑ "Hanswurst, Pöveldiener, rabble-hearted Storger [bum], Spitzknecht , bed printer, lard tigger , matchmaker , rascal, rubbish, dropping from the country road; elendig søppel, ikke verdt tauet, bøylen må trekke deg opp på det; Fools, hvis bukser blir våte av frykt for himmelen, når leiesoldatene bare rører støvet litt opp; du skjelver og skjelver av frykt. "
  5. ↑ Slaget ved Königshofen fant sted 2. juni 1525.
  6. ↑ Det siste slaget av bondekrigen i Franconia fant sted 4. juni 1525 mellom Ingolstadt og Sulzdorf .
  7. ↑ Otto Brahm, dramaturgen til premieren, advarte Gerhart Hauptmann mot den ”veldig forældede og monotone” talen i stykket. (Sprengel anno 2012, s. 271 og Leppmann, s. 203 ovenfor) Marx sier: "I samsvar med sitt genuint naturalistiske" behov for autentisitet "prøver Hauptmann å rekonstruere språknivået på 1500-tallet - med resultatet ... mange kommunikasjonsproblemer. "(Marx, s. 89, 4. Zvo) I tillegg har en rekke stadig gjentatte forbannelser som" Leichnam! "," Kotz! "," Blau! "blitt uvanlige (Sprengel, s. 271 under).
  8. ↑ På slutten av opptakten har Gerhart Hauptmann for eksempel sitt Wolf von Hanstein-skrik i møte med Florian Geyers motstandere: “Spis pesten, alle tjenerne! Leve den tyske evangeliske friheten! "(Utgave brukt, s. 561, 6. Zvo)
  9. ↑ Karl V regjerer , men Florian Geyer tilber sin forgjenger, den avdøde keiseren Max (utgave brukt, s. 583, 6. Zvu).
  10. ↑ Stykket virker "- uavhengig av det krigslignende emnet - like snakkesalig som det er dårlig i handling." (Marx, s. 89, 13. Zvu)

Individuelle bevis

  1. ↑ Sprengel anno 2012, s. 272 ​​ovenfor
  2. ↑ Sprengel anno 2012, s. 271, 6. Zvo
  3. ↑ Sprengel anno 2012, s. 274, 10. Zvo
  4. ↑ Sprengel anno 2012, s. 68, 3. Zvu
  5. ↑ Utgave brukt, s. 548 nedenfor
  6. ↑ Utgave brukt, s. 556, 6. Zvu
  7. ↑ Utgave brukt, s. 611–612
  8. ↑ Utgave brukt, s. 588, 14. Zvo
  9. ↑ Utgave brukt, s. 568, 18. Zvo
  10. ↑ Utgave brukt, s. 617, 14. Zvu
  11. ↑ Utgave brukt, s. 617, 4. Zvu til s. 618, 11. Zvu
  12. ↑ Utgave brukt, s. 618, 14. Zvu og s. 619, 10. Zvo
  13. ↑ Utgave brukt, s. 622, 14. Zvu
  14. ↑ Utgave brukt, s. 623, 19. Zvo
  15. ↑ Utgave brukt, s. 629, 5. Zvu
  16. ↑ Utgave brukt, s. 637, 4. Zvu
  17. ↑ Utgave brukt, s. 648, 2. Zvu
  18. ↑ Utgave brukt, s. 651, 1. Zvu
  19. ↑ Utgave brukt, s. 657, midt
  20. ↑ Sprengel anno 2012, s. 506
  21. ↑ Sprengel anno 2012, s. 607 nedenfor
  22. ↑ Sprengel anno 2012, s. 612
  23. ↑ Sprengel anno 2012, s. 690 nedenfor
  24. ↑ Sprengel anno 2012, s. 276 midt
  25. ↑ Sprengel anno 2012, s. 701 og Leppmann, s. 202, 1. Zvo
  26. ↑ Leppmann, s. 348, 18. Zvo
  27. ↑ Sprengel anno 2012, s. 347, 5. Zvu
  28. ↑ Gerhart Hauptmann, sitert i Leppmann, s. 353, 16. Zvu
  29. ↑ Sprengel anno 2012, s. 226 nedenfor
  30. ↑ Harden, sitert i Leppmann, s. 201, 19. Zvo
  31. ↑ Sprengel anno 2012, s. 280 midten
  32. ↑ Sprengel anno 2012, s. 281 midt
  33. ↑ Heimann, sitert i Sprengel anno 2012, s. 281, 4. Zvo
  34. ↑ Sprengel anno 2012, s. 285, 3. Zvu
  35. ↑ Sprengel anno 2012, s. 285 og s. 287
  36. ↑ Leppmann, s. 201 nedenfor
  37. ↑ Marx, s. 88, 10. Zvo
  38. ↑ Marx, s. 90 ovenfor
  39. ↑ Sprengel anno 1998, s. 443
  40. ↑ Sprengel anno 1984, s. 106 nedenfor
  41. ↑ Strindberg, sitert i Leppmann, s. 202, 6. Zvo
  42. ↑ Polgar, sitert i Marx, s. 88, 15. Zvo
  43. ↑ Schlenther, sitert i Marx, s. 89, 11. Zvu
  44. ↑ Mayer i den utgaven som ble brukt, s. 48, 6. Zvu
  45. ↑ Utgave brukt, s. 546, 13. Zvo; S. 548, 4. Zvo; S. 579, 8. Zvu; S. 661, 3. Zvo
  46. ↑ Utgave brukt, s. 583, 10. Zvu
  47. ↑ Sprengel anno 1984, s. 108, 7. Zvu til s. 109, 11. Zvo
  48. ↑ Presber, sitert i Leppmann, s. 202, 18. Zvo
  49. ↑ Leppmann, s. 202, 18. Zvu
  50. ↑ Tschörtner nevnt i Marx, s. 88 nedenfor
  51. ↑ Marx, s. 90, 9. Zvu
  52. ↑ Marx, s. 92, 5. Zvo
  53. ↑ Sprengel anno 2012, s. 124
  54. ↑ Sprengel anno 2012, s. 277 nedenfor
  55. ↑ Sprengel anno 2012, s. 278 midt
  56. ↑ Sprengel anno 2012, s. 610, 5. Zvo