Fiksering av en pasient

Festesofa med tvangstrøye
Polstrede ankelmanchetter i lær til bruk i medisinske institusjoner
Beltesystem fra medisinske institusjoner
Tvungen stol

Den beherskelse av en pasient beskriver beherskelse av en pasient ved mekaniske enheter (belter, stropper osv) for sin egen sikkerhet eller beskyttelse av andre mennesker. Bruk av medisiner for å berolige en syk person er kjent som sedasjon .

Selvbeherskelse av en person skjer ofte i en psykiatrisk krisesituasjon , som har høy risiko for skade for vedkommende og ofte oppleves av de involverte som en stor byrde. Under fastholdelse er pasienten sikret på ryggen i sengen ved hjelp av spesielle stropper, slik at det ikke er fare for seg selv eller andre.

historie

Tidligere ble det også brukt tilbakeholdenhet for terapi og for å straffe pasienter ( obligatorisk behandling , somatoterapi ). Blant enhetene er neste tvangstrøyer og belter, også tvunget stoler og tvungne senger (inkludert også nettsenger). Tiltakene representerer en forstyrrelse av pasientens personlige frihet.

I en studie utført av Institutt for rettsmedisin i München i 2012, var 22 av de 26 dødsfallene til pasienter med beltefester knyttet til beltefestingen.

Landesammenligning

Tyskland

Generell

Telle for direkte fiksering

  • blir holdt av sykepleiere og leger,
  • fem-punkts fiksering ved hjelp av feste stropper
  • feste en sengeskinne eller et pinnebord

I tillegg er det romlig fiksering, for eksempel ved å være låst i rommet, og kjemisk fiksering gjennom administrering av beroligende medisiner.

I enkelttilfeller kan det være at vedkommende godtar en nødvendig tilbakeholdenhet. Fikseringen er da lett mulig. Det må imidlertid fjernes umiddelbart hvis vedkommende ønsker det, eller hvis det etter omsorgspersonens mening ikke lenger synes nødvendig.

Bindring mot den berørte personens naturlige vilje utgjør regelmessig straffbar handling for frihetsberøvelse og er kun tillatt hvis det er en begrunnelse (f.eks. En akutt helserisiko for personen som skal holdes tilbake eller for andre personer) og dette kan avverges av tilbakeholdenheten. I dette tilfellet kreves rettslig godkjenning eller må sendes umiddelbart etterpå ( plasseringsprosedyre ; kravene i Forbundsrepublikken Tyskland er regulert av § 1906, paragraf 4 i den tyske borgerloven og føderalstatens lov om mental helse ). Selve fikseringen, inkludert årsakene til den og dens varighet, og normalt også avbruddene flere ganger om dagen, må dokumenteres i medisinsk historie .

Juridiske representanter som foresatte krever godkjenning fra vergemålsretten eller familiedomstolen hvis de godtar en begrensning for vedkommende (§ 1906 (4) BGB for vergen). Forbundsdomstolen bekreftet dette i 2012. Dette gjelder også autorisert representant i forbindelse med fullmakt . For foreldrenes tilbakeholdenhet av et barn har lovgiveren ikke gitt godkjenning fra omsorgs- eller familiedomstolen.

I 2018 ble det kjent to saker som ble behandlet for den føderale forfatningsdomstolen . 24. juli 2018 avgjorde den føderale konstitusjonelle domstolen at psykiatriske pasienter bare kan være begrenset til sengen i lang tid etter en rettsavgjørelse. Hvis det er forutsigbart at fiksering vil ta lengre tid enn en halvtime, er ikke ordren til en lege nok. Hvis det blir tilbakeholdenhet etter klokka 21, må en rettslig avgjørelse innhentes neste morgen. Bindingen av en pasient er en inngripen i hans grunnleggende rett til personens frihet i henhold til art. 2, paragraf 2, paragraf 2 og art. 104 i grunnloven . Retten beordret delstatene Bayern og Baden-Württemberg om å opprette et konstitusjonelt hjemmel innen 30. juni 2019.

Prosedyre for etterforskning

Den føderale konstitusjonelle domstolen ga tidlig i 2020 i tilfelle ulovlig tvang for å fikse en konstitusjonell klage en pasient i stedet. En ulovlig fast pasient klagde vellykket mot avslutningen av etterforskningen mot den ansvarlige avdelingslegen, en helsevakt og en sykepleier. Når det gjelder dommeren som også ble anmeldt, ble klagen avvist fordi indikasjoner på perversjon av loven ( § 339 StGB) ikke var underbygget. Zweibrücken Higher Regional Court fulgte etter i begynnelsen av 2021 . I løpet av tvangs forhandlingene , den domstol beordret at den ansvarlige statsadvokatens kontor måtte fortsette etterforskning mot sykehuspersonalet før de var klar for tiltalen.

Pressemeldinger fra den føderale konstitusjonelle domstolen

Østerrike

Psykiatriske avdelinger

Begrensning av pasientens bevegelsesfrihet på en psykiatrisk avdeling krever plassering . Restriksjoner på bevegelsesfriheten til bare ett rom eller til og med smalere områder - og dermed også fikseringer - er også bare tillatt med tanke på type, omfang og varighet så langt de er

  • i enkelte tilfeller for å avverge alvorlig og betydelig fare for pasienten selv eller andre personers liv eller helse (§ 3 første ledd lov om innkvartering - UbG)
  • så vel som er avgjørende for medisinsk behandling eller pleie
  • og er ikke uforholdsmessig i forhold til deres formål (§ 33 (1) UbG).

De må bestilles spesielt av behandlende lege, dokumenteres i medisinsk historie, med angivelse av årsaken og umiddelbart kommuniseres til pasientens representant. Etter anmodning fra den syke eller dennes representant, må tingretten som er ansvarlig for plasseringssaker umiddelbart ta stilling til om en slik begrensning kan tas opp (§ 33 (3) UbG).

Hjem

Med virkning fra 1. juli 2005 ble det rettslige beskyttelsesgapet for eldre- og sykehjem, funksjonshemmede og lignende stengt med hjemmeboende lov (HeimAufG). I følge dette er forutsetningen for at tillatelse til begrensninger av frihet, dvs. også fikseringer som mekaniske tiltak, er at

  • beboeren er psykisk syk eller psykisk funksjonshemmet og i forbindelse med dette alvorlig og alvorlig fare for hans eller hennes liv eller helse eller andres liv eller helse,
  • tiltaket for å avverge denne faren er uunnværlig og passende og hensiktsmessig når det gjelder varighet og intensitet i forhold til faren, og
  • denne risikoen kan ikke avverges av andre tiltak, spesielt mildere pleie eller pleie (seksjon 4 HeimAufG).

Begrensningen av frihet kan bare utføres i samsvar med profesjonelle standarder og med størst mulig forsiktighet; det må løftes umiddelbart hvis kravene ikke lenger oppfylles (seksjon 5 (3) og (4) HeimAufG).

Også her er det detaljerte dokumentasjons-, informasjons- og kommunikasjonsforpliktelser (§§ 5 - 7 HeimAufG) og en rettslig gjennomgang må skje på forespørsel (§§ 11 ff. HeimAufG).

Sveits

En ny lov om beskyttelse av barn og voksne har vært i kraft i Sveits siden 1. januar 2013. Dette er en del av borgerloven og er derfor en del av sveitsisk føderal lov . Emnet for regulering er det grunnleggende rammeverket for anvendelse av tvangsmidler. Begrepet velferdsinnkvartering (FU) tar plass for begrepet velferdsberøvelse av frihet (FFE). Den lokale barne- og voksenbeskyttelsesmyndigheten (KESB) er ansvarlig for FU-instruksjon i samsvar med artikkel 428 ZGB. Avhengig av kantonen kan en FU-orientering også gis av en folkehelseansvarlig eller en beredskapslege. Dette trenger ikke nødvendigvis å være spesialist innen psykiatri og psykoterapi. Det må utarbeides en individuell behandlingsplan i hvert tilfelle. Dette må diskuteres i detalj med pasienten og justeres kontinuerlig. FU-instruksjon resulterer ikke nødvendigvis i ytterligere tvangstiltak. FU-instruksjonen er dokumentert og pasienten blir informert om sine rettsmidler. Det er klagerett innen ti dager etter at FU ble utstedt.

Avhengig av kantonen er det forskjellige juridiske grunnlag for tvangsbehandling. Overlegen kan for eksempel bestille medisiner uten pasientens samtykke. Dette inkluderer en skriftlig mening og en behandlingsplan for pasienten. Det er en evaluering av behovet for et slikt tiltak. Denne ordren har umiddelbar virkning hvis det haster med behandling. Pasientens klage har vanligvis en suspensiv effekt. I praksis er isolasjon mer vanlig enn fiksering. Dette svinger imidlertid avhengig av regional praksis. Det er også intensivbehandling. Dette kan gjøres ved hjelp av 1: 1-tilsyn av setevakt eller av et medlem av omsorgsteamet.

Det er obligatorisk å kontinuerlig registrere og kritisk evaluere alle tvangsmidler i psykiatriske klinikker. Dette må dokumenteres separat. Landsforeningen for kvalitetsutvikling i sykehus og klinikker (ANQ) registrerer alle tvangsmidler. En evaluering blir deretter utført i henhold til hyppighet og varighet.

Storbritannia

I Storbritannia avviser psykiatrien tilbakeholdenhet som umenneskelig og uetisk, men (fra og med 2017) utføres den titusenvis av ganger hvert år.

henrettelse

Årsaken til fiksasjonen er forklart for pasienten. Det tjener til å beskytte seg selv eller andre og utgjør ikke en straff . Tilstrekkelig opplært personale må være tilgjengelig, som vanligvis utelukker beherskelse i hjemmet . Hvis det er forventet sterk motstand når du utfører fiksering, må skuespillerne være sterke nok til å unngå en kamp og nøyaktig den skaden som skal avverges av fiksasjonen. Pasienten er festet til sykepleie- eller sykehussengen eller i rullestol eller pleiestol slik at det er sikkerhet mot rømning eller ulykker. Det er spesialutviklede beltesystemer for dette. Når du vet hvordan pasienten vil oppføre seg i båndet, kan du deretter øke beltenes frihet gradvis eller fjerne individuelle belter helt. Bruk av nettsenger er mer utbredt i Østerrike enn i Tyskland. 1. september 2014 ble bruken av dem i de psykiatriske avdelingene på Wiens sykehus avskaffet.

Ved tilbakeholdenhet i sengen forskyves fremgangsmåten etter behov for å kunne oppnå målet om tilbakeholdenhet med minst mulig bevegelsesbegrensning.

Pasienten er fiksert på ett punkt med et enkelt belte. Metoden garanterer høy bevegelsesfrihet, men er i seg selv ikke rømningssikker og kan føre til dødsulykker med kvelning hvis pasienten glir ut av sengen. Derfor treffes passende tiltak for å forhindre dette. Risikoen for ulykker motvirkes også av konstant, tett overvåking.

Med den diagonale fiksasjonen er kroppen festet på tre punkter: mage, høyre arm og venstre ben eller venstre arm og høyre ben. Metoden gir fortsatt en viss bevegelsesfrihet. Med en fempunktsfiksering er kroppen også festet på de to ekstremitetene som har holdt seg fri. Med feste av skulder, lår og hode kan bevegelsesfriheten ytterligere minimeres om nødvendig.

Alternativer

Fiksering er et ultimaforhold når en situasjon ikke kan kontrolleres på annen måte og alternative handlinger ikke lenger er tilgjengelige. Beskyttelsen som tvangstiltaket gir kan brukes til å behandle den underliggende sykdommen og for å finne en løsning uten bruk av makt. Beroligelsen av en syk person kan også oppnås ved å " snakke ned " eller angstdempende . Som et tiltak som massivt begrenser grunnleggende rettigheter, er fiksering i sentrum for kritikk av vanlig praksis innen pleie og pleie (pleievold, sykepleierskandale ). Den Werdenfelser Weg er en nyere prosessrett tilnærming for å redusere frihetsberøvelse tiltak i helseinstitusjoner.

Spesielt gamle mennesker med demens er fastgjort til fall for å unngå. Imidlertid fører fiksering gjennom tilhørende immobilisering på lang sikt til en reduksjon i muskelmasse og en ytterligere forverring av mobiliteten til den aktuelle personen. Det er derfor ikke en langsiktig løsning. Båndtvang for personer med demens er fortsatt problematisk fordi det øker pasientens usikkerhet. Demenspasienten oppfatter fiksasjonen, men kan ikke forstå sammenhengen. Alternativt kan andre metoder brukes som tjener til å forhindre ulykker og gjøre miljøet tryggere. Med en passende konstruksjon kan senger senkes nesten til gulvet, noe som reduserer den mulige fallhøyden. Gulvet kan polstres, og tekniske rapporteringssystemer indikerer når demenspasienten ønsker å stå opp. Å gi aktivitet, god belysning og fjerne farer for å snuble, vil bidra til å forhindre fall. Bruken av hoftebeskyttere demper deres konsekvenser. Rettspraksis i en enkelt sak eksemplifiserer de forskjellige aspektene som må veies mot hverandre for å forebygge ulykker.

kritikk

Restraint er klassifisert som tortur av flere FN-byråer . I tillegg til FNs spesielle rapportør om tortur , Juan Méndez , har også FNs komité for rettigheter for personer med funksjonshemninger evaluert i henhold til denne praksisen og andre medisinske tvangstiltak, og partene i FNs konvensjon mot tortur og FNs CRPD ba om å forby disse.

I tillegg klager spesielt ulike organisasjoner fra tidligere psykiatriske pasienter og menneskerettighetsorganisasjoner over at tilbakeholdenhet og tilhørende vold er grusomme og umenneskelige brudd på menneskerettighetene. De berørte rapporterer at, i motsetning til i den psykiatriske presentasjonen, er mange mennesker ikke faste som en siste utvei , men for eksempel for straff, for observasjon, for å forhindre sosialt uønsket oppførsel eller for å gjøre pasienten forsvarsløs mot ytterligere voldelige inngrep, for eksempel obligatorisk medisinering. . I tillegg sies det igjen og igjen at sadistiske og vilkårlig motiverte fikseringer er vanlig i psykiatrien.

Selv innen psykiatrien er det noen ganger sterke forbehold om tilbakeholdenhet. Studier som undersøker effekten av begrensninger på de berørte viser at de fører til ekstrem smerte og psykisk skade hos et overveldende flertall av de berørte. Direkte fysiske farer er også å frykte, selv om begrensningene brukes riktig, og i tillegg til sirkulasjonsforstyrrelser eller kortpustethet, til og med kan føre til at båndet dør.

Se også

Litteratur og nettlenker

Individuelle bevis

  1. Deutsches Ärzteblatt 3/2012, Dødsfall fra beltefiksering , åpnet 11. februar 2021
  2. St Anna Stenger, Fiksering av pasienter på sykehus - ikke bare i psykiatri og sykepleie et emne fra 4. juni 2013, åpnet 11. februar 2021
  3. Federal Court of Justice , dom av 26. juni 2012, Az. XII ZB 24/12 , åpnet 11. februar 2021
  4. ^ Legal Tribune Online , er det frihetsberøvelse i frihetsberøvelse? datert 30. januar 2018, åpnet 11. februar 2021
  5. Süddeutsche Zeitung , "Fiksering er alltid svikt i en behandling" fra 31. januar 2018, tilgjengelig 11. februar 2021
  6. Frankfurter Allgemeine Zeitung , fiksering bare med dommerens godkjennelse fra 24. juli 2018, åpnet 11. februar 2021
  7. Vedtak av BVerfG av 15. januar 2020, Az.2 BvR 1763/16 , åpnet 11. februar 2021
  8. Kriminalpolitische Zeitschrift, BVerfG, avgjørelse av 15. januar 2020 - 2 BvR 1763/16: Velbegrunnet konstitusjonell klage over avvikling av etterforskning som ble gjenstand for tvungen fiksering , åpnet 19. februar 2021
  9. ^ Legal Tribune Online , etterforskning av sengetiltak avbrutt feilaktig 22. januar 2020, åpnet 19. februar 2021
  10. Rapport om avgjørelsen fra BVerfG av 15. januar 2020, Az. 2 BvR 1763/16 i Zeit Online , tilgjengelig 15. februar 2021
  11. Rapport om avgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolen 15. januar 2020, Az.2 BvR 1763/16 i Ärzteblatt online , åpnet 15. februar 2021
  12. OLG Zweibrücken, vedtak av 12. januar 2021, Az. 1 Ws 76/20 , åpnet 11. februar 2021
  13. Christoph Safferling , kort diskusjon om avgjørelsen fra OLG Zweibrücken, avgjørelse av 12. januar 2021, Az. 1 Ws 76/20, åpnet 18. februar 2021
  14. Forbundsloven om beskyttelse av personlig frihet under opphold i hjem og andre pleie- og omsorgsfasiliteter (oppholdslov - HeimAufG), føderal lovtidende I nr. 11/2004, åpnet 11. februar 2021
  15. Urs P. Gasche: Fiksering må legges til protokollen - St.Galler Tagblatt . datert 7. august 2012, åpnet 12. februar 2021
  16. Nicola Siegmund-Schultze, Ärzteblatt 2012; 109 (31-32), Frihetsbegrensende tiltak i pleie: Færre barer og belter mulig uten å øke risikoen , tilgjengelig 15. februar 2021
  17. Noemi Lea Landolt, Aargauer Zeitung, Faste pasienter og politioperasjoner - Anti-torturkommisjonen er ikke helt fornøyd med Königsfelden fra 3. oktober 2018, åpnet 15. februar 2021
  18. Noemi Lea Landolt, Aargauer Zeitung, leder for psykiatri Kawohl: "Ingen liker å fikse en pasient" fra 3. oktober 2018, åpnet 15. februar 2021
  19. Gianna Blum, “I ekstreme tilfeller kan lange fikseringer forekomme” fra 31. august 2017, åpnet 15. februar 2021
  20. Christian G. Huber, Undine E. Lang, Nina Schweinfurth og Daniela Fröhlich, tvunget tiltak i psykiatrien fra 29. juni 2017, åpnet 15. februar 2021
  21. Andreas Maurer, Zofinger Tagblatt, bundet i 13 dager: I dag står legene som bundet Brian K. i seng 26. august 2020, som ble oppnådd 15. februar 2021, for retten
  22. Infosperber, “Jeg vil aldri glemme konas skrik” fra 11. august 2012, åpnet 15. februar 2021
  23. ^ André Nienaber: "Samme prosedyre som ...?" Obligatoriske tiltak som begrenser frihet i sammenligning . I: Psykiatrisk omsorg i dag . Nei. 18 (4) , 2014, s. 188-192 .
  24. Green George Greenwood: Stigning i pasientbegrensninger for mental helse . 16. november 2017. Hentet 12. februar 2021
  25. ^ Die Presse , tumult i U-komiteens ekspert mot nettsenger fra 18. april 2008, åpnet 12. februar 2021
  26. Slutt for nettsenger på wienske sykehus wien.orf.at fra 1. september 2014, åpnet 12. februar 2021
  27. Deutsches Ärzteblatt International 2012; 109 (3): 27-32, doi: 10.3238 / arztebl.2012.0027 : “Av de 22 pleietrengende ofrene som døde på grunn av tilbakeholdelsestiltak alene, var 13 kvinner og ni menn. Gjennomsnittsalderen var 75,8 år (område: 39–94 år), og seks av de berørte hadde nådd en alder på mer enn 90 år. Flertallet av ulykkesofrene var demente (n = 15), to led av Huntingtons sykdom med alvorlig rastløshet i bevegelse og svak svekkelse av intellektuelle, men uten tap av kognitive evner. ”, Tilgang 11. februar 2021
  28. Tiltak som begrenser frihet (FEM) , tilgjengelig 12. februar 2021
  29. BfArM-anbefaling angående festeordninger i bukbelte ., Tilgang 11. februar 2021
  30. Hans-Ludwig Kröber: Håndbok for rettspsykiatri 5: Rettspsykiatri i privatrett og offentlig rett. Springer Verlag Heidelberg, 2009, s. 172, ISBN 978-3-7985-1449-2
  31. Heidrun Holzbach-Linsenmaier: Binding er en del av hverdagen . I: Tiden . 16. oktober 1987
  32. Rin Katrin Hummel: Psykiatri: Hun var allerede bundet . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 11. oktober 2009
  33. Susanne Rytina: Tvang i psykiatri: Siste utvei . I: Spiegel Online . 15. januar 2012
  34. Susanne Andreae , Dominik von Hayek & Jutta Less: Eldreomsorgsperson: Sykdomsteori. Thieme, Stuttgart / New York 2006, s. 183ff., ISBN 978-3-13-127012-2
  35. ^ BGH, dom av 28. april 2005, Az. III ZR 399/04 , åpnet 11. februar 2021
  36. Juan E. Méndez: Rapport fra spesialrapportør for tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. (PDF) 1. februar 2013, åpnet 3. juni 2016 (engelsk).
  37. Generell kommentar nr. 1 - Artikkel 12: Like anerkjennelse for loven. (PDF) United Nations, Committee on the Rights of Persons with Disabilities, 19. mai 2014, åpnet 3. juni 2016 .
  38. Federal Association of Psychiatry Experienced (red.): Bak lukkede dører. Tvang og vold på tyske psykiatriske sykehus . Selvutgitt, Bochum 2014.
  39. ^ Nancy K. Ray, Karen J. Meyers og Mark E. Rappaport: Pasientperspektiv på tilbakeholdenhet og tilbaketrukkethet: en undersøkelse av New York State psykiatriske fasiliteter . I: Psychiatric Rehabilitation Journal . Nei. 20 (1) , 1996, s. 11-18 .
  40. ^ Mary E. Johnson: Å være tilbakeholden: en studie av makt og maktesløshet . I: Issues in Mental Health Nursing . Nei. 19 (3) , 1998, s. 191-206 .
  41. Uth Ruth Gallop, Elizabeth McCay, Maya Guha & Pamela Khan: Opplevelsen av sykehusinnleggelse og tilbakeholdenhet for kvinner som har en historie med seksuelle overgrep i barndommen . I: Health Care for Women International . Nei. 20 (4) , 1999, s. 401-416 .
  42. Itta Britta Olofsson, L. Jacobsson: Kravet om respekt - psykiatriske pasienter med tvang innrømmet å rapportere om tvangsmidler . I: Psykiatrisk omsorg . Nei. 9 (6) , 2003, s. 302-310 .
  43. Raija Kontio, Grigori Joffe, Hanna Putkonen, Lauri Kuosmanen, Kimmo Hane, Matti Holi & Maritta Välimäki: Tilbaketrukkethet og tilbakeholdenhet i psykiatrien: pasienters erfaringer og praktiske forslag til hvordan man kan forbedre praksis og bruke alternativer . I: Perspectives in Psychiatric Care . Nei. 48 (1) , 2012, s. 16-24 .
  44. Andrea M. Berzlanovich, Jutta Schöpfer & Wolfgang Keil: Dødsfall fra beltefikseringer . I: Deutsches Ärzteblatt . Nei. 109 (3) , 2012, s. 27-32 .