Den europeiske hæren

Under ideen om en europeisk hær (også den europeiske hæren eller den europeiske hæren ) er etablering av væpnede styrker på nivået til EU , så kunne et EU- forsvar antas.

Allerede på begynnelsen av 1950-tallet forfulgte Pleven-planen og det europeiske forsvarsfellesskapet spesifikke prosjekter for en slik overnasjonal europeisk hær, som opprinnelig ble droppet til fordel for den vesteuropeiske union som en mellomstatlig forsvarsallianse . Siden begynnelsen av 2000 har emnet imidlertid blitt diskutert igjen og aktivt fremmet, for eksempel innenfor rammen av permanent strukturert samarbeid . Takket være gjensidig bistandsklausul i Lisboa-traktaten og den felles sikkerhets- og forsvarspolitikken , innenfor rammen som det regelmessig gjennomføres felles militære oppdrag, er EUs væpnede styrker allerede tett sammenvevd.

historie

Som et resultat av opptrapping av den kalde krigen på grunn av koreakrigen og på grunn av en akutt frykt for en ytterligere utvidelse av den sovjetiske innflytelsessfæren til Vest-Europa, krevde Winston Churchill en felles europeisk hær med vesttysk deltakelse i august 1950 , som skal samarbeide med USA:

Den konsultative forsamling av den Rådet i Europa fattet deretter vedtak på 11 august 1950 på anmodning fra Storbritannia til fordel for dannelsen av en europeisk hær:

I tillegg til Storbritannia og EKSF- medlemmene tilhørte også Frankrike, Tyskland, Italia, Belgia, Nederland og Luxembourg, Danmark, Irland, Sverige, Norge, Hellas, Tyrkia og Island Europarådet . De ville alle ha vært en del av den felles hæren.

Samtidig begynte ideen om å bygge en europeisk forsvarsstyrke under ledelse av NATO å bli akseptert i USA . For første gang, 11. september 1950, uttalte den amerikanske utenriksminister Dean Acheson seg for en felles europeisk hær med tysk deltakelse.

Pleven plan

Den franske statsministeren René Pleven fremmet et spesifikt forslag i oktober 1950 om å opprette en europeisk hær under en europeisk forsvarsminister eller et departement. Dette skal ikke være en allianse, men en hær bestående av kontingenter integrert på enhetsnivå. Hver stat bør gi et bidrag til denne hæren, men likevel få lov til å opprettholde sine egne enheter. I november 1950 godkjente Forbundsdagen, med stemmer fra CDU / CSU og FDP (mot SPD), et tysk forsvarsbidrag basert på Pleven-planen . Som et resultat ble den spesifikke utformingen av et slikt europeisk forsvarsfellesskap (EDC) forhandlet frem i fire år . I mai 1952 ble EVG-kontrakten endelig signert av alle involverte utenriksministre. Som et langsiktig perspektiv så han til og med foreningen av Europa til en politisk union (det såkalte European Political Community ).

I Frankrike hadde imidlertid en gaullistisk (og dermed skeptisk til EDC) regjering tatt makten. Som et resultat nektet den franske nasjonalforsamlingen å ratifisere den undertegnede traktaten i august 1954. Plevenplanen hadde dermed mislyktes. I stedet ble den vesteuropeiske unionen (WEU) grunnlagt i 1954 av medlemmene av Brussel-pakten sammen med Forbundsrepublikken og Italia gjennom den såkalte London-loven.

Den europeiske sikkerhets- og forsvarspolitikken

Med Maastricht-traktaten endelig ble "sikkerhetspolitikken" jurisdiksjonen til det nyetablerte EU tildelt eksplisitt i 1992 - om enn bare under mellomstatlig dominerte den andre kolonnen . EU jobbet tett med den vesteuropeiske unionen (WEU) og har nå også tatt på seg Petersberg-oppgavene . I motsetning til WEU og NATO var imidlertid EU i utgangspunktet ikke en militærallianse . H. selv i tilfelle et angrep, ville ikke medlemslandene ha vært forpliktet til å yte gjensidig hjelp. Dette bør ta opp bekymringene til nøytrale EU-land som Irland , Østerrike , Sverige og Finland .

I april 2003 møttes representanter fra Tyskland , Frankrike , Belgia og Luxembourg igjen for å starte et nytt forsøk på et toppmøte for å opprette en europeisk hær innenfor rammen av FSFP . Eurocorpsene som ble grunnlagt kunne tjene som kjernen for en europeisk intervensjonsstyrke , fordi de europeiske hærene i Kosovo allerede har bevist at de kan samarbeide godt, men bedre koordinering vil være ønskelig. Spania viste ingen interesse for dette, sannsynligvis for ikke å bringe de gode forholdene til USA i fare. Tyskland lagt stor vekt på deltakelse fra Great Britain , Elmar Brok ( CDU ) forklarte : “Hva er urovekkende i denne aktuelle politiske konteksten er at disse er alle de fire landene som var i den anti-fløyen under Irak-krisen, og det ville bli ville bidra til større troverdighet hvis det ene eller det andre landet som var i den andre leiren også var der. ”For å skape et Eurocorps ville man trenge penger fra det europeiske budsjettet for å bane vei for denne hæren.

I mars 2007 sa den tyske forbundskansleren og EU-rådets president , Angela Merkel : ”Vi må komme nærmere en felles europeisk hær. Den EU-kommisjonen . Vil bli bedre i stand til å handle, med klart regulert ansvar “I tillegg belgiske statsministeren Guy Verhofstadt sa:” En europeisk hær på 100.000 soldater ville forbedre europeisk forsvarsberedskap og styrke NATO. I tillegg ville en EU-hær spare kostnader fordi den ineffektive inndelingen av Unionen i nasjonale forsvarsmarkeder endelig ville bli overvunnet. "

Den daværende presidenten for Europaparlamentet, Hans-Gert Pöttering , presenterte et konsept for en stadig tettere synkronisering av de europeiske væpnede styrkene under navnet Synchronized Armed Forces Europe (SAFE) på Berlin sikkerhetskonferanse i november 2008 .

Lisboa-traktaten

Med Lisboa-traktaten , som trådte i kraft i 2009, ble ESDP omdøpt til Common Security and Defense Policy (CSDP). Den inkluderte flere reformer, inkludert bedre koordinering av bevæpningspolitikken og en klausul om gjensidig bistand ( artikkel 42, paragraf 7 i EU-traktaten), som de nøytrale statene nå også har samtykket til.

På sikkerhetskonferansen i München 6. februar 2010 understreket den tyske utenriksministeren Guido Westerwelle at Europa trenger en felles hær: “EU må leve opp til sin politiske rolle som en global aktør. Den må kunne operere krisehåndtering uavhengig og den må kunne handle raskt, fleksibelt og i et felles nettverk. "

I følge en rapport fra nyhetssenderen n-tv fra 31. januar 2014, er den tyske forsvarsministeren Ursula von der Leyen for å slå sammen og dele de europeiske hærene, og dermed stemme på en pakke og dermed en europeisk hær.

8. mars 2015 ba EU-kommisjonens president Jean-Claude Juncker om å opprette en felles europeisk hær. På denne måten kunne Europa på den ene siden reagere troverdig på en trussel mot fred i et medlemsland eller et EU-naboland, på den andre siden, på grunn av de organisatoriske og økonomiske fordelene, kunne føre til et intensivt samarbeid i utvikling og kjøp av militært utstyr og medfører betydelige besparelser.

I mai 2015 bestemte det østerrikske regjeringspartiet ÖVP i sitt nye grunnprogram at et sentralt fremtidsspørsmål for EU er den videre utviklingen mot en forsvarsunion med det langsiktige målet om en felles europeisk hær. Samtidig kunngjorde partirepresentanter at de ønsket å opprettholde Østerrikes nøytralitet . Dette anses av konstitusjonelle eksperter som uforenlige. Som det eneste parlamentariske partiet er det bare NEOS som uten forbehold forplikter seg til å bygge en europeisk hær og avskaffe nøytralitet.

Permanent strukturert samarbeid

I anledning EUs ministermøte i Bratislava i slutten av september 2016 ble ideen om en EU-hær gjenopplivet. For det første uttalte Tyskland og Frankrike seg for å styrke EU som en enhet etter Brexit . Dette ble fulgt av ytterligere forslag fra Italia som sørger for permanent, felles hovedkvarter og EU-forskningsmidler for militære prosjekter som et europeisk forsvarsforskningsprogram. Britene og de tre baltiske statene viste motstand mot prosjektet. I henhold til art. 42 , paragraf 6 og art. 46 når som helst i Lisboa-traktaten i det permanente strukturerte samarbeidet ( engelsk Permanent Structured Cooperation , snart PESCO ), kan mange av FSFP- medlemsstatene fritt bli enige om disse brønnene uten hindring av de andre medlemsstatene For å kunne bli, er det bare krav om videreutvikling av den felles forsvarspolitikken i hele EU som krever enstemmighet.

I henhold til en plan datert 30. november 2016 ønsker EU-kommisjonen å opprette et EU-forsvarsfond som 3,5 milliarder euro skal viderekobles fra EU-budsjettet mellom 2021 og 2027 for å lansere en felles forsvarsstrategi . I tillegg planlegger kommisjonen å la Den europeiske investeringsbanken finansiere bevæpningsprosjekter .

Utenriks- og forsvarsministrene i 25 av de 28 EU-landene informerte Det europeiske råd i november og desember 2017 om at de ville gå sammen i forsvar i fremtiden. De to EU-statene Danmark og Malta og den fortsatt EU-staten Storbritannia er ikke inkludert.

Eksisterende samarbeid

Som en del av den felles sikkerhets- og forsvarspolitikken er det allerede etablert en rekke institusjoner som nært knytter EUs væpnede styrker. Disse inkluderer EUs militærkomité (EUMC), EUs militærstab (EUMS) med den sivile / militære cellen, Komiteen for sivile aspekter av krisehåndtering, Det europeiske forsvarsbyrået , European Union Satellite Center (EUSC) og Institute of Den europeiske unionen for sikkerhetsstudier (ISS). Alle EU- stater deltar i CSDP-institusjonene (noen med opt-ins fra Norge og opt-outs fra Denmark ). De væpnede styrkene til denne EU-brede avtalen er minst 1500 roterende medlemmer av multinasjonale enheter i EUs kampgrupper .

Det er også en rekke multinasjonale væpnede styrker (ikke EU-omfattende):

• The Euro Corps danner med ca 60.000 kjernen av en stående hær. Andre brigader fra Tyskland , Frankrike , Belgia og Spania slutter seg til den fransk-tyske brigaden . Polen deltar med en brigade for treningsformål. Andre land sender ansatte til korpset og støttebrigaden, for tiden Hellas , Tyrkia , Polen, Italia , Romania , Østerrike og USA .
• Tropper i rammen av Operation Althea i Bosnia-Hercegovina , EUFOR Tchad / RCA i Tsjad og EUFOR RD Kongo i Kongo er underordnet de EUFOR driften av EUMS .
• Den EUROMARFOR ble grunnlagt i 1995 av Frankrike, Italia, Portugal og Spania. Hellas og Tyrkia sender observatører. I fredstid er det for tiden ingen troppskontingenter tildelt den europeiske marinen.
• Den europeiske Air Group ble grunnlagt i 1995 som den fransk-britiske European Air Group (FBEAG) og utvidet i 1997. Nederland , Belgia , Frankrike , Tyskland , Italia , Spania og Storbritannia deltar for tiden i det europeiske luftforsvaret . I tillegg vil European Air Transport Command bli bestilt i 2010; Nederland, Belgia, Frankrike og Tyskland er for tiden involvert.
• Den europeiske Gendarmerie Force (EGF) er den europeiske militærpolitiet , som ble grunnlagt i 2006 av Frankrike, Italia, Spania, Portugal og Nederland. Romania deltar, Polen og Litauen er partnere. Tyrkia sender observatører. Tyskland har nektet å delta ( barakkert politi bare lovlig på statsnivå og så ikke sammenlignbart).
• Det første tysk-nederlandske korpset ble videreutviklet som en NATO-responsstyrke ; brigaden er underlagt andre væpnede styrker fra Nederland , Tyskland, Belgia, Frankrike, Spania, Danmark , Tyrkia og Norge . 12 land er representert med ekstra ansatte. I krisetider er mer enn 30 000 menn underlagt EUs reaksjonsstyrke ; de stående 1200 mennene ble økt til 8500 da NFOR-4-syklusen ble overtatt.

	Finerbar	Eurocorps	European Gendarmerie Force	European Air Transport Command	European Air Group	European Maritime Force	Movement Coordination Center Europe	Organisasjon av Conjointe de Coopération en Matière d'Armement
forkortelse	Finerbar	Eurocorps	EUROGENDFOR, EGF	EATC	EAG	EUROMARFOR, EMF	MCCE	OCCAR
våpenskjold
Armerte styrker	hær			Luftstyrke		marine	overordnet
beskrivelse	Organisasjon for videre utvikling av samarbeidet	korps	Gendarmerie	Kommando for luftpåfylling og transportfly	Samarbeid mellom europeiske luftstyrker	Samarbeid mellom europeiske marine væpnede styrker	Logistisk kontrollsenter	Organisasjon for samarbeid i våpenprogrammer
grunnleggelse	1953	1992	2006	2010	1995	1995	2007	1996
Sete	Brussel	Strasbourg	Vicenza	Eindhoven	Buckinghamshire	rota	Eindhoven	Bonn
kapasitet	-	60 000 soldater	2300 gendarmer	220 fly	-	-	-	-
reaksjonstid	-	-	30 dager	-	-	5 dager	-	-
motto	Refleksjon som serverer militær handling	-	Lex Paciferat	Integrert, innovativt, effektivt	Forbedret evne gjennom interoperabilitet	Til sjøs for fred	-	-
	medlemskap
Belgia Belgia	1953	1993	-	2010	1997	-	2007	2003
Bulgaria Bulgaria	-	-	-	-	-	-	-	-
Danmark Danmark	-	-	-	-	-	-	2007	-
Tyskland Tyskland	1956	1992	-	2010	1997	-	2007	1996
Estland Estland	-	-	-	-	-	-	2007	-
Finland Finland	2008	-	-	-	-	-	2007	-
Frankrike Frankrike	1953	1992	2006	2010	1995	1995	2007	1996
Hellas Hellas	1996	-	-	-	-	-	-	-
Irland Irland	-	-	-	-	-	-	-	-
Italia Italia	1953	-	2006	2015	1997	1995	2007	1996
Kroatia Kroatia	-	-	-	-	-	-	2011	-
Latvia Latvia	-	-	-	-	-	-	2007	-
Litauen Litauen	-	-	-	-	-	-	-	-
Luxembourg Luxembourg	1953	1996	-	2012	-	-	2007	-
Malta Malta	2010	-	-	-	-	-	-	-
Nederland Nederland	1953	-	2006	2010	1997	-	2007	-
Østerrike Østerrike	-	-	-	-	-	-	2010	-
Polen Polen	2006	2016	2011	-	-	-	2008	-
Portugal Portugal	1996	-	2006	-	-	1995	2010	-
Romania Romania	2008	-	2009	-	-	-	2008	-
Sverige Sverige	-	-	-	-	-	-	2007	-
Slovakia Slovakia	2006	-	-	-	-	-	2015	-
Slovenia Slovenia	-	-	-	-	-	-	2007	-
Spania Spania	1990	1994	2006	2014	1997	1995	2007	2005
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	2012	-	-	-	-	-	2010	-
Ungarn Ungarn	-	-	-	-	-	-	2007	-
Storbritannia Storbritannia	1973	-	-	-	1995	-	2007	1996
Republikken Kypros Kypros	2008	-	-	-	-	-	-	-

Det er også et omfattende bilateralt og multilateralt samarbeid innen bevæpning .

• Produkter av fellessamarbeidssamarbeid mellom EU
• 

  Eurofighter Typhoon

• 

  Airbus A400M

• 

  Eurocopter Tiger

gjennomførbarhet

En fullt integrert EU-hær som erstatter alle nasjonale væpnede styrker, vil medføre fraskrivelse av betydelige suverene rettigheter for medlemslandene. Dette vil bety å gi budsjettrettigheter over forsvarsbudsjettet, samt autoritet og suverenitet over dets væpnede styrker i hendene på en europeisk institusjon.

Imidlertid er det konsepter for gradvis integrering og effektivisering av de europeiske hærene ved hjelp av såkalt pooling and sharing . For eksempel kan arbeidsdeling i militære evner, internasjonal planlegging, gjennomføring og styring av operasjoner eller opprettelse av felles intervensjonsstyrker forbedre forsvarsevnen betydelig.

Bading

Nasjonale evner gjøres tilgjengelige ved å sette opp en multinasjonal struktur som konsoliderer disse bidragene og koordinerer bruken av dem. Pooling kan f.eks. B. finne sted i utviklingen av vanlige enheter, i anskaffelsen og senere drift.

Deling

Et eller flere land gir partnerne en allerede eksisterende kapasitet eller utstyr (f.eks. Transportfly) eller tar på seg en oppgave for andre. På denne måten kan partnere vekselvis spare denne evnen, noe som også fører til tilsvarende reduserte kostnader. Dette konseptet krever detaljerte avtaler slik at det ikke er noen duplisering på noe område - en første søyle på vei til omfattende europeisk koordinering.

standardisering

En hjørnestein i ethvert scenario for europeisk samarbeid er standardiseringen av europeisk militært utstyr, som allerede har potensial som kan kvantifiseres til en ytelse på 30 til 50 prosent. Disse fordelene oppstår imidlertid bare hvis for mange nasjonale endringsforespørsler ikke er innlemmet. Siden de enkelte EU-landene for tiden utvikler og bygger egne lastebiler, stridsvogner og missiler i stedet for å bruke standardiserte tekniske militære systemer, øker kostnadene for dette betraktelig. En rapport fra 2015 bekreftet at 90 prosent av all våpenutvikling og 84 prosent av alle anskaffelsesprogrammer innen EU er begrenset til nasjonalt nivå. Som et resultat har EU 17 forskjellige typer hovedkamptanker. Russland har 8 typer hovedkamptanker, en type er tilstrekkelig for den amerikanske hæren. Europa har 20 typer jagerfly, USA bare 11, bare Russland 9. Antall ødelegger- og fregattyper resulterer i 29 for EU, 9 for Russland og 4 for USA.

Evolusjonær modell

Et annet alternativ er å opprette en væpnet styrke som er underlagt EU og består av frivillige unionsborgere , som i utgangspunktet utfører ubestridte oppgaver og deretter sakte utvikler seg videre i følelsen av inkrementalisme . For eksempel kan en slags permanent EUFOR utvikle seg fra en frivillig styrke som er opprettet bare for vakt- og protokolloppgaver , som senere kan få tildelt langsiktig voksende oppgaver i Kosovo ( KFOR ) eller innenfor rammen av hurtigreaksjonsstyrken i EU . Denne utviklingen vil kunne sammenlignes med Europaparlamentet , som begynte som et representantskap for kull- og stålunionen og har utviklet seg til å bli et anerkjent parlament.

Perspektiver

Det første trinnet på vei mot en europeisk hær ville trolig være at EU-statene som helhet eller i det minste i små grupper skulle vise seg klare til å integrere seg i sikkerhetspolitikken. Dette inkluderer også en klar ansvarsfordeling mellom deltakerstatene.

En felles utenrikspolitikk og et felles forsvarsbudsjett er forutsetninger for en ekte europeisk hær. Myndigheten til å kontrollere de felles væpnede styrkene måtte da ligge hos Europaparlamentet og bli implementert av en europeisk regjering med passende makter.

Et realistisk perspektiv ville være om, i tillegg til en europeisk hær, hærer med nasjonalt ansvar ville fortsette å eksistere, siden de store europeiske statene ikke helt vil gi avkall på sin egen suverenitet. Innenfor dette scenariet vil det på den ene siden fortsatt måtte avgjøres hvor stor den totale styrken til alle gjenværende nasjonale hærer og en felles europeisk hær skal være, og på den annen side hvordan man vil vekte dette.

fordeler

Den (delvise) foreningen av væpnede styrker i EU-statene vil øke effektiviteten, forbedre forsvarsevnen og redusere kostnadene betydelig for de enkelte land. Til sammenligning: Antall soldater i alle EU-land på begynnelsen av 2000-tallet var 1,9 millioner, omtrent 150% av arbeidskraften i den amerikanske hæren . Ikke desto mindre er EUs forsvarsevne langt verre: det sies å være rundt 15% av effektiviteten til de amerikanske væpnede styrkene.

En samlet europeisk hær ville ha en helt annen økonomisk markedsmakt enn nasjonale og tilsvarende små hærer i anskaffelse av bevæpning, våpensystemer, utstyr og materialer. Kjøpsprisene kunne bli deprimerte og krevde rabatter. Hvis antall våpensystemer med samme funksjon reduseres, faller kostnadene igjen, siden utviklingskostnadene da kan fordeles på høyere tall. Kostnadsfordelene gjennom synergier ville også være mulig i utvikling, drift, vedlikehold og reparasjon av våpensystemer. I en rapport fra Europaparlamentet av 2013 anslås kostnadene for en savnet europeisk hær til 26 milliarder euro årlig. En studie presentert i begynnelsen av mars 2015 av CEPS ( Centre for European Policy Studies ) i Brussel anslår at med tanke på den intensiverte trusselsituasjonen, vil en felles europeisk hær til og med koste 130 milliarder euro i året.

På den annen side er det muligheten for å samle de felles økonomiske ressursene for å gjøre det mulig for nasjonale budsjetter å koste dyre prosjekter, for eksempel utvikling og drift av flåte hangarskip , utvikling av luftoverlegenhet - krigere av sjette generasjon eller en veldig rask oppnåelse av større mengder kamptank fra neste generasjon.

Samlet sett kan disse fordelene med et økt pris / ytelsesforhold for en europeisk hær innenfor rammen av NATO på den ene siden styrke sikkerheten til medlemmene så vel som partnerskapet med vennlige nasjoner.

Størrelser på EUs samlede væpnede styrker i 2010 sammenlignet med andre væpnede styrker

Armerte styrker	Militærbudsjett			Arbeidskraft		Hangarskip		undersjøiske båter	Fregatter / ødelegger	Combat fly	Transportfly	Luftpåfyllingsfly	Hovedkamptank	Pansrede kjøretøy	Overfallshelikopter
	Milliarder euro	% BNP	€ per hode	Tusen	‰ befolkning	Nummer	Fly
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	182	1.5	365	1.683	3.4	7.	200	69	140	2,088	603	77	5.325	22.038	460
forente stater forente stater	562	5.0	1 819	1,555	5.0	11	1000	71	99	4000	520	260	6.200	27.500	1.100
Russland Russland	35	3.1	248	1.027	7.3	1	50	66	33	1800	300	20.	20.000	26.000	350
Folkerepublikken Kina Folkerepublikken Kina	66	1.6	47	2.285	1.6	1	40	65	80	1.750	350	25	6500	6000	140
India India	46	2.4	38	1.325	1.1	3	65	16	25	717	236	13	3.300	3.750	122
Japan Japan	45	1.0	354	217	1.7	0	0	16	52	250	40	5	800	950	200
Tyrkia Tyrkia	16	2.2	210	640	8.2	0	0	14.	16	348	80	7.	2.126	9.710	70

Talsmenn

Under markeringen av 100-årsjubileet for slutten av første verdenskrig ba Emmanuel Macron om at det ble opprettet en "ekte" europeisk hær i begynnelsen av november 2018. Han foreslo også et felles forsvarsbudsjett og doktrine. Kansler Angela Merkel uttalte seg også i en tale til EU-parlamentet i november 2018 for ideen om en europeisk hær: “Gamle allierte stiller spørsmål ved etablerte forbindelser. [..] En felles europeisk hær ville vise verden at det aldri vil komme en ny krig mellom europeiske land, ”sa Merkel.

Stemmer mot

Fremfor alt uttalte USA seg under den neokonservative administrasjonen til president George W. Bush mot en europeisk hær i 2003 med den begrunnelsen at USA mistet sin forsvarspolitiske innflytelse over EU. 9. november 2018 beskrev USAs president Donald Trump , som alltid understreker sine egne nasjonale interesser, et forslag fra den franske presidenten Emmanuel Macron om å danne en europeisk hær for å bli mer uavhengig av USA i forsvarspolitikken som "veldig støtende". Trump hevdet feilaktig at Macron hadde foreslått en europeisk hær for å beskytte mot USA. Macrons påståtte sitat ble fremstilt feil av Agence France-Presse- byrået og deretter sirkulert av media over hele verden, og det var slik det kom til Trump.

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg kritiserte planene for en uavhengig europeisk forsvarspolitikk. Det er sant at han ønsker større europeisk forsvarsinnsats velkommen. "Men det må skje innenfor rammene av NATO," forklarte han. I følge Stoltenberg er europeisk sikkerhet fortsatt avhengig av amerikanske sikkerhetsgarantier. Stoltenberg ba derfor om transatlantisk enhet.

Den statsminister i Storbritannia Tony Blair og president i den spanske regjeringen, José Aznar, også talte mot en slik hær under deres respektive vilkår i kontoret på grunn av trusselen om at de ser på en mulig svekkelse av NATO . Den europeiske venstresiden hadde også avvist en europeisk hær da de kritiserte traktaten under folkeavstemningene om EU-grunnloven . hevdet at han fremmet militariseringen av Unionen.

Nåværende EU nasjonale væpnede styrker

Utgifter og troppsstyrke

I 2019 utgjorde de totale forsvarsutgiftene til de 26 medlemslandene i det europeiske forsvarsbyrået € 186 milliarder, eller 1,4% av BNP.

Tallene kommer fra publikasjoner fra European Defense Agency i 2012.

Medlemsland	Armerte styrker	Utgifter (millioner €)	Innbygger (€)	% av BNP	Troppsstyrke
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	-	192,535	387	1.55	1.551.038
Belgia Belgia	Belgiske væpnede styrker	3.986	363	1.08	31 894
Bulgaria Bulgaria	Bulgarske væpnede styrker	545	73	1.42	28.767
Danmark Danmark	Danske væpnede styrker	3.020	535	1.16	24,509
Tyskland Tyskland	armerte styrker	32.490	397	1.23	180.143
Estland Estland	Estiske forsvarsstyrker	340	254	2.00	3.190
Finland Finland	Finske væpnede styrker	2.654	493	1.40	8,844
Frankrike Frankrike	Franske væpnede styrker	39.105	597	1,93	268.000
Hellas Hellas	Greske væpnede styrker	3,272	290	1,69	109.070
Irland Irland	Irske væpnede styrker	881	196	0,55	9 450
Italia Italia	Italienske væpnede styrker	20.600	338	1.32	184,318
Kroatia Kroatia	Kroatiske væpnede styrker	610	146	1.41	18.000
Latvia Latvia	Latvian National Armed Forces	210	102	1.04	4.832
Litauen Litauen	Litauisk hær	462	83	1.11	15 800
Luxembourg Luxembourg	Luxemburgs væpnede styrker	201	386	0,47	1.057
Malta Malta	Maltas væpnede styrker	40	96	0,62	1.698
Nederland Nederland	Nederlandske væpnede styrker	8,156	489	1.35	44,655
Østerrike Østerrike	Den føderale hæren	2.453	291	0,82	27.110
Polen Polen	Polske væpnede styrker	6,754	175	1,95	120.000
Portugal Portugal	Portugisiske væpnede styrker	2,669	251	1.56	35,254
Romania Romania	Armata Română	1.713	80	1.26	68,340
Sverige Sverige	Svenske væpnede styrker	4,331	459	1.12	13,949
Slovakia Slovakia	Den Slovakiske republikkens væpnede styrker	763	140	1.10	13,501
Slovenia Slovenia	Slovenske væpnede styrker	478	233	1.32	7.107
Spania Spania	Spanske væpnede styrker	10.059	218	0,95	124,561
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	Forsvaret i Tsjekkia	1.820	173	1.17	22,129
Ungarn Ungarn	Ungarske væpnede styrker	1000	100	1.00	18 088
Storbritannia Storbritannia	Storbritannias væpnede styrker	43,696	691	2.30	205.810
Republikken Kypros Kypros	Kypros nasjonalgarde	345	400	1,92	12 392

Landstyrker

Medlemsland	Hovedkamptank	Beskyttet kjøretøy	artilleri
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	7695	18 819	9 817
Belgia Belgia		226	133
Bulgaria Bulgaria	362	681	1.035
Danmark Danmark	46	229	56
Tyskland Tyskland	815	1 774	401
Estland Estland
Finland Finland	128	1.080	656
Frankrike Frankrike	525	2.876	638
Hellas Hellas	1.622	2.187	1.920
Irland Irland
Italia Italia	1.176	3.145	1.446
Kroatia Kroatia	75	283	127
Latvia Latvia
Litauen Litauen
Luxembourg Luxembourg
Malta Malta
Nederland Nederland	16	634	135
Østerrike Østerrike	54	364	73
Polen Polen	1.675	3.110	1.580
Portugal Portugal	220	425
Romania Romania	857	1.272	1.273
Sverige Sverige
Slovakia Slovakia	30.	327	68
Slovenia Slovenia	54
Spania Spania	484	1.007	811
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	123	501	182
Ungarn Ungarn	155	597	30.
Storbritannia Storbritannia	296	1.368	305
Republikken Kypros Kypros

Luftstyrke

(Status: slutten av 2018)

Krigsfly

Medlemsland	Typhoon	tornado	Mirage 2000	Grep	F-16	F / A-18	MiG-29	MiG-21	Harrier II	F-35	Annen	Total
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	330	155	179	123	404	146	58	36	28	20.	267	1.736
Belgia Belgia					52							52
Bulgaria Bulgaria							15.					15.
Danmark Danmark					44							44
Tyskland Tyskland	141	80										221
Estland Estland	Ingen jagerfly
Finland Finland						62						62
Frankrike Frankrike			137								142 Rafale	279
Hellas Hellas			42		153						33 F-4	228
Irland Irland	Ingen jagerfly
Italia Italia	94	75							15.	11	40 AMX	235
Kroatia Kroatia								12. plass				12. plass
Latvia Latvia	Ingen jagerfly
Litauen Litauen	Ingen jagerfly
Luxembourg Luxembourg	Ingen jagerfly
Malta Malta	Ingen jagerfly
Nederland Nederland					68					9		77
Østerrike Østerrike	15.											15.
Polen Polen					48		31				32 Su-22	111
Portugal Portugal					27							27
Romania Romania					12. plass			24				36
Sverige Sverige				95								95
Slovakia Slovakia							12. plass					12. plass
Slovenia Slovenia	Ingen jagerfly
Spania Spania	70					84			13			167
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk				14.							20 L-159A	34
Ungarn Ungarn				14.								14.
Republikken Kypros Kypros	Ingen jagerfly

tidligere medlemsland	Typhoon	tornado	Mirage 2000	Grep	F-16	F / A-18	MiG-29	MiG-21	Harrier II	F-35	Annen	Total
Storbritannia Storbritannia	160									16		176

Luftpåfylling og transport

Medlemsland	A330 MRTT	KC-130	KC-135	KC-767	(K) DC-10	A400M	C-130	C-160	C-27J	CN-235 / C-295	L-410	Annen	Total
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	7.	12. plass	14.	4. plass	1	67	80	36	40	84	12. plass	119	480
Belgia Belgia						2	10					1 A321 3 ERJ-135 / 145	16
Bulgaria Bulgaria									2			1 An-26 1 PC-12	4. plass
Danmark Danmark							4. plass						4. plass
Tyskland Tyskland						36		15.				1 A310 3 A310 MRTT	55
Estland Estland												2 M-28	2
Finland Finland										2		3 Learjet 35 6 PC-12NG	11
Frankrike Frankrike	3	2	14.			18.	16	21		27		3 A310 6 DHC-6 15 TBM 700	125
Hellas Hellas							11		8. plass				19.
Irland Irland	Ingen tankskip eller transportfly
Italia Italia		4. plass		4. plass			15.		18.			3 Dornier 228 12 s. 180	56
Kroatia Kroatia	Ingen tankskip eller transportfly
Latvia Latvia	Ingen tankskip eller transportfly
Litauen Litauen									3		1		4. plass
Luxembourg Luxembourg						1							1
Malta Malta	Ingen tankskip eller transportfly
Nederland Nederland	4 1				1		4. plass						9
Østerrike Østerrike							3					8 PC-6	11
Polen Polen							5			23		21 M-28	49
Portugal Portugal							4. plass			7.			11
Romania Romania							3		7.			2 An-26	12. plass
Sverige Sverige		1					5					1 Saab 340 1 Sabreliner	7.
Slovakia Slovakia									2		5		7.
Slovenia Slovenia											1	2 PC-6	3
Spania Spania		5				10				21		9 C-212 7 Sitat II / V / VII 3 King Air 90	55
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk										4. plass	5		9
Ungarn Ungarn												2 A319 4 An-26 3 Boeing C-17 1	9
Republikken Kypros Kypros												1 BN-2	1
1 NATO- fly med nasjonal registrering og merking.

tidligere medlemsland	A330 MRTT	KC-130	KC-135	KC-767	(K) DC-10	A400M	C-130	C-160	C-27J	CN-235 / C-295	L-410	Annen	Total
Storbritannia Storbritannia	14.					20.	16					8 Boeing C-17 5 BAe 125 2 BAe 146	65

Rekognoseringsfly og maritime patruljefly

Medlemsland	E-3	P-3	CN-235 / C-295	King Air	BN-2	AN-30	Annen	Total
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	20.	15.	16	4. plass	2	3	77	137
Belgia Belgia	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Bulgaria Bulgaria						1		1
Danmark Danmark							3 Utfordrer 604	3
Tyskland Tyskland		8. plass					2 Dornier 228	10
Estland Estland	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Finland Finland			1					1
Frankrike Frankrike	4. plass						2 C-160 22 Atlantic 2 3 E-2 5 Falcon 20 8 Falcon 50	44
Hellas Hellas							2 C-130 1 CL-415 4 EJR-145	7.
Irland Irland			2		1			3
Italia Italia				1			2 ATR 72 2 C-27J 2 G550	7.
Kroatia Kroatia	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Latvia Latvia	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Litauen Litauen	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Luxembourg Luxembourg	16 1							16
Malta Malta				3	1			4. plass
Nederland Nederland	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Østerrike Østerrike	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Polen Polen							5 M-28	5
Portugal Portugal		4. plass	5					9
Romania Romania						2		2
Sverige Sverige							2 Gulfstream IV 2 Saab 340	4. plass
Slovakia Slovakia							1 L-410	1
Slovenia Slovenia	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Spania Spania		3	8. plass				5 C-212 2 Falcon 20	18.
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Ungarn Ungarn	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
Republikken Kypros Kypros	Ingen rekognosasjonsfly eller maritime patruljer
1 NATO- fly med nasjonal registrering og merking.

Medlemsland	E-3	P-3	CN-235 / C-295	King Air	BN-2	AN-30	Annen	Total
Storbritannia Storbritannia	Sjette			Sjette	11		4 Sentinel 3 RC-135	30.

Kamp-, transport- og kontakthelikoptre

Medlemsland	AH-64	AW129	tiger	Ons-24	AW101	AW109	AW139	CH-47	SA316 / 319	SA341 / 342	SA330 / H215 / H225M	NH90	UH-1	UH-60 / S-70	Ons-8	Annen	Total
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	57	59	127	62	51	60	27	81	60	189	343	271	345	62	126	539	2,480
Belgia Belgia						20.			3			8. plass					31
Bulgaria Bulgaria				2									12. plass		3	2 bjelle 206	19.
Danmark Danmark					14.									9		12 H125	35
Tyskland Tyskland			53									75	29			66 CH53 13 H135 15 H145M 22 Lynx 21 Sea King	294
Estland Estland																4 R44	4. plass
Finland Finland												20.				7 OH-6	27
Frankrike Frankrike			56						18.	185	212	49				28 AS365 / 366 16 Lynx	564
Hellas Hellas	29							24			12. plass	11	101	11		11 Bell 206 18 Hughes 269	217
Irland Irland							Sjette									2 H135	8. plass
Italia Italia		59			25	20.	15.	23				62	150			2 OH-6 31 Klokke 206	387
Kroatia Kroatia															23	16 OH-58	39
Latvia Latvia															5		5
Litauen Litauen															3	3 AS365	Sjette
Luxembourg Luxembourg	Ingen angrep, transport eller kontakthelikoptre
Malta Malta							3		3								Sjette
Nederland Nederland	28							17.			12. plass	20.					77
Østerrike Østerrike									21				23	9		11 OH-58	64
Polen Polen				30.										2	41	64 Mi-2 9 Mi-14 62 W-3 24 SW-4 4 SH-2	256
Portugal Portugal					12. plass				8. plass							5 Lynx	25
Romania Romania									7.		62						69
Sverige Sverige						20.						17.		15.			52
Slovakia Slovakia														2	13	2 ons-2	17.
Slovenia Slovenia											4. plass		8. plass			4 bjelle 206	16
Spania Spania			18.					17.			41	9	22	14.		15 H120 14 H135 8 S-76 8 Sea King 5 MD500	171
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk				17.											24	2 ons-2 9 W-3	52
Ungarn Ungarn				2											14.	2 H125	18.
Republikken Kypros Kypros				11			3			4. plass						2 bjelle 206	20.

tidligere medlemsland	AH-64	AW129	tiger	Ons-24	AW101	AW109	AW139	CH-47	SA316 / 319	SA341 / 342	SA330 / H215 / H225M	NH90	UH-1	UH-60 / S-70	Ons-8	Annen	Total
Storbritannia Storbritannia	49				52	1		54		23	22					6 AS365 57 AW159	264

Sjøstyrker

(Status: utgangen av 2019)

Medlemsland	Flåte hangarskip / lett hangarskip	Amfibisk angrepsskip / helikopterbærer	Amfibisk støtteskip / landingsfartøy	Destroyer / fregatt	Corvette / FK hurtigbåt	Patruljebåt	Anti-mine kjøretøy	Ubåt med ballistiske raketter	Undervannsbåt	Total	tonnasje
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	2	5	24	99	54	124	110	4. plass	47	469	1.162.385
Belgia Belgia				2		2	5			9	10,458
Bulgaria Bulgaria				4. plass	3		3			10	11 314
Danmark Danmark				5		13				18.	53,771
Tyskland Tyskland				10	5		10		Sjette	31	71.740
Estland Estland							3			3	1800
Finland Finland					4. plass	4. plass	7.			15.	8.860
Frankrike Frankrike	1	3		22		17.	17.	4. plass	5	69	315.040
Hellas Hellas			9	13	19.	10	4. plass		11	66	105,515
Irland Irland						9				9	15.408
Italia Italia	1	1	3	16		10	10		8. plass	49	194.084
Kroatia Kroatia			2		5	5	1			13	3,688
Latvia Latvia						5	5			10	3.750
Litauen Litauen						4. plass	4. plass			8. plass	5,289
Luxembourg Luxembourg	Ingen marine styrker
Malta Malta						2				2	1.410
Nederland Nederland			3	Sjette		4. plass	Sjette		4. plass	23	111.080
Østerrike Østerrike	Ingen marine styrker
Polen Polen			5	2	4. plass	1	20.		3	35	30.430
Portugal Portugal				5		9			2	16	28.843
Romania Romania				3	7.	3				13	24,189
Sverige Sverige					7.	3	9		5	24	18.377
Slovakia Slovakia	Ingen marine styrker
Slovenia Slovenia						1				1	333
Spania Spania		1	2	11		20.	Sjette		3	43	145 576
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk	Ingen marine styrker
Ungarn Ungarn	Ingen marine styrker
Republikken Kypros Kypros						2				2	1.430

tidligere medlemsland	Flåte hangarskip / lett hangarskip	Amfibisk angrepsskip / helikopterbærer	Amfibisk støtteskip / landingsfartøy	Destroyer / fregatt	Corvette / FK hurtigbåt	Patruljebåt	Anti-mine kjøretøy	Ubåt med ballistiske raketter	Undervannsbåt	Total	tonnasje
Storbritannia Storbritannia	2		5	19.		Sjette	13	4. plass	Sjette	55	458,403

Størrelses sammenligning med andre marine styrker

Land	marine	Total tonnasje	Største skip
			tonnasje	Type	Etternavn
forente stater forente stater	United States Navy	3.415.893	104 000	Hangarskip	USS Gerald R. Ford
Den Europeiske Union Den Europeiske Union	-	1.494.151	42.500	Hangarskip	Charles de Gaulle
Russland Russland	Russiske marinen	845.730	61,390	Hangarskip	Admiral Kuznetsov
Folkerepublikken Kina Folkerepublikken Kina	Folkerepublikken Kina	708.086	67.500	Hangarskip	Liaoning
Japan Japan	Marine Selvforsvarsstyrker	413 800	27.000	Helikopterbærer	Izumo
Storbritannia Storbritannia	Royal Navy	367 850	22.500	Helikopterbærer	HMS Ocean
Frankrike Frankrike	Fransk marin	319.195	42.500	Hangarskip	Charles de Gaulle
India India	Indiske marinen	317,725	45.500	Hangarskip	Vikramaditya
Korea, Sør Sør-Korea	Sør-koreanske marinen	178.710	18.880	Amfibisk angrepsskip	ROKS Dokdo
Italia Italia	Marina Militare	173,549	27.910	Hangarskip	Cavour
Taiwan Taiwan	Navy of the Republic of China	151,662	9780	Guidede raketter - ødeleggere	ROCS Kee Lung
Spania Spania	Armada Española	148,607	27 079	Amfibisk angrepsskip	Juan Carlos I

(Status: begynnelsen av 2014)

Se også

• Felles utenriks- og sikkerhetspolitikk
• Felles sikkerhets- og forsvarspolitikk
• EUFOR
• EUs reaksjonsstyrke
• Synkronisert væpnede styrker Europa
• Vest-europeiske union
• Gent-initiativet
• Liste over væpnede styrker

litteratur

• Dietrich, Sascha: Det juridiske grunnlaget for EUs forsvarspolitikk . I: Journal for Foreign Public Law and International Law (ZaöRV), bind 66, 2006, s. 663–697.
• Höfer, Gerd: European Army. Visjon og utopi. Merus Verlag, Hamburg 2008, ISBN 3-939519-34-0
• Hoyer, Werner og Kaldrack, Gerd F. (red.): Europeisk sikkerhets- og forsvarspolitikk (ESDP). Veien til integrerte europeiske væpnede styrker? (Indre lederforum). Nomos, Baden-Baden 2002.
• Kastler, Holger A.: EU på vei mot en egen hær? Den militære dimensjonen til den felles sikkerhets- og forsvarspolitikken etter reformtraktaten . I: Forum Recht (FoR) 3, 2009, s. 83–85.
• Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela (red.): Fremtiden for den europeiske utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikken etter utvidelsen (Würzburger Universitätsschriften zu Geschichte und Politik, 9). Nomos, Baden-Baden 2006.
• Schöttli, Thomas: USA og EVG. Truman, Eisenhower og den europeiske hæren. Europeisk forlag for vitenskapene, Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-906752-31-3 .
• Wosolsobe, Wolfgang: Militærpolitikk: Den europeiske hæren - et fjernt mål? , i: Troop Service , bind 297, utgave 3, 2007

Individuelle bevis