Europeisk statsadvokat

Det europeiske anklagemyndigheten (EuStA, engelsk europeisk anklagemyndighet (EPPO) , fransk Parquet européen ) er en primærlov i EU basert på art. 86 TEUF og siden den gang basert på sekundærloven på rådets forordning (EU) 2017/1939 av 12. oktober 2017 Implementering av forsterket samarbeid for å etablere Det europeiske anklagemyndigheten (EPPO), et uavhengig organ i EU for å bekjempe kriminelle handlinger som er skadelig for Unionens økonomiske interesser. Den europeiske påtalemyndigheten ligger på Kirchberg-platået i Luxembourg . Media klassifiserer det som en første i Unionens historie. Den Lisboa-traktaten har ennå ikke satt opp det europeiske påtalemyndighet, men bare myndighet Rådet til enstemmig vedta en forskrift langs disse linjene. Siden denne enstemmigheten ikke kunne oppnås innenfor rammen av de 28 medlemslandene, ble EuStA grunnlagt i prosedyren for forsterket samarbeid ved forordning (EU) 2017/1939. På et møte med EUs justisminister 8. juni 2017 ble 20 EU-land enige om å opprette et europeisk statsadvokatkontor. I lang tid var det forventet at arbeidet skulle starte sent i 2020 eller midten av 2021, da særlig nominasjonen av de europeiske delegerte statsadvokatene ble forsinket. Startdatoen ble endelig satt til 1. juni 2021. I begynnelsen av arbeidet er EPPO “sterkt underfinansiert”, og det er derfor tvil om effektiviteten av det allerede før arbeidet begynner. De siste nyhetene om implementeringen av EPPO blir for eksempel brakt til de tyske statsregjeringene via de statlige representasjonene i Brussel.

Mireille Delmas-Marty , en pensjonert fransk (EU) professor i strafferett som var betydelig involvert i konstruksjonen av corpus juris og reguleringen av EPPO (se nedenfor) - kan til og med betraktes som dens (med) skaper - ser EPPO som begynnelsen på en ny æra av europeisk rettslig samarbeid (så også andre) og utover det som en modell for en fremtidig “verdensrettsorden” (“Le parquet européen pourrait préfigurer un futur ordre juridique mondial”), siden institusjonen har fordelen ved å være langt fra å bli fjernet fra å påvirke nasjonal suverenitet i de deltakende statene alvorlig.

EU-rettslig grunnlag og nasjonal implementering (DE)

EPPO finner sin raison d'etre i art. 86 TEUF.

Dens eksistens er utformet og spesifisert i samsvar med sekundærloven i forordning (EU) 2017/1939. Dette er basert på art. 288 (2) i TEUF. En EU-regulering gjelder derfor direkte i alle medlemsland. I tillegg til den umiddelbare gyldigheten, må en erklæring om deltakelse i etableringen av EuStA imidlertid ha blitt levert innenfor rammen av gjensidig anerkjennelse og samarbeid (se under historie).

Den europeiske påtalemyndighetens lov

I utgangspunktet skal det understrekes at EU-regelverk, som i kraft av vedtakelsen direkte gjelder i medlemslandene, ikke trenger å bli implementert. De er faktisk ikke implementert heller, men i samsvar med EF-domstolens rettspraksis (sak 39/70, Fleischkontor, Rn.4) bare implementert for å skape enhetlighet og overføre reguleringen til medlemslandets lovgivningssystem (men de er fra Det må skilles strengt mellom nasjonale, tyske forskrifter og såkalte EU-implementeringsforskrifter). Det er derfor bedre å snakke om tilpasning av nasjonal lovgivning til en EU-forskrift (eller om tillatelsen til nasjonale gjennomføringsbestemmelser). I Tyskland ble den nasjonale tilpasningen for formålet med "landsdekkende gyldighet" av informasjonen i forordning (EU) 2017/1939 vedtatt av den europeiske anklagemyndighetens lov (EUStAG) 10. juli 2020. I hovedsak tjener EUStAG bare den nasjonale gjennomføringen av denne ordinansen. Det gjentar kanskje ikke ordlyden i forskriften i henhold til EUGH-rettspraksis, men har bare en avklarende funksjon (se EF-domstol Olg. Rs. 272/83, Commission / Italy, Rn. 27).

Eksemplar: Implementering av forskriften i andre medlemsland

Andre medlemsland har også vedtatt slike lover (jf. For eksempel Slovenia, som har supplert sin statsadvokatlov kalt " Zakon o državnem tožilstvu " i 2019 og 2020 med ZDT-1C og ZDT-1D (Art. 1a para. 2 , 71a-f, 74 Avsnitt 2, 75 Avsnitt 6, 92 Avsnitt 6, 105 Avsnitt 2, 192 Avsnitt 5 (den spesialiserte statsadvokaten i Slovenia "Specializirano državno tožilstvo Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: SDT)" 198 Paragraf 2).

Utviklingen i Frankrike startet i mars og desember 2020 (såkalt "Projet de loi relative på Parquet européen et à la justice spénale specialisée [JusX1933222L]). I desember 2020 vedtok nasjonalforsamlingen lovutkastet (Loi n ° 2020-1672 , 24. des. 2020, JO 26. des.).

Grunnleggende data
Tittel:	Lov som implementerer EU-forskriften om etablering av det europeiske anklagemyndigheten
Kort tittel:	Europeisk statsadvokatlov
Snarvei:	EUStAG
Type:	Føderal lov
Omfang:	Den Føderale Republikken Tyskland
Utstedt på grunnlag av:	Art. 74 nr. 1 nr. 1, 11
Juridisk sak:	Mellomstatlig juridisk bistand
Referanser :	319-120
Utstedes på:	10. juli 2020 ( Federal Law Gazette I s. 1648 )
Effektiv på:	17. juli 2020
GESTA :	C126
Weblink:	Lovtekst
Vær oppmerksom på merknaden om gjeldende juridisk versjon.

historie

Estimater av skattesvindel antar årlig skade på 50 milliarder euro. Derfor foreslo EU-kommisjonen på regjeringskonferansen i Nice i februar 2000 å ta med et rettslig grunnlag i traktatene for å styrke kampen mot svindel mot Det europeiske fellesskaps (nå EU) økonomiske interesser . Regler bør gjøre det mulig å tiltale grenseoverskridende svindel - av en europeisk statsadvokat.

I desember 2001 ble det presentert en grønnbok om strafferettslig beskyttelse av De europeiske fellesskapers økonomiske interesser - og om utnevnelsen av en europeisk statsadvokat.

Siden den europeiske konstitusjonelle traktaten ikke er fullstendig ratifisert, er bestemmelsene om det europeiske anklagemyndigheten i artikkel 86 i TEUF overtatt fra konstitusjonstraktaten, og bestemmelse om at det skal opprettes et europeisk statsadvokatkontor basert på Eurojust .

Kommisjonen foreslo en forskrift om opprettelse av det europeiske anklagemyndigheten. Forslaget ble vedtatt 17. juli 2013. Rådets arbeidsgruppe for samarbeid i kriminalsaker og andre institusjoner diskuterte kommisjonens forslag på flere møter. Rådet for retts- og innenrikssaker godkjente kompromissene som ble nådd 3. mars 2014. Det ble bestemt at det europeiske anklagemyndigheten skulle ha en kollegial struktur. Kollegiet vil bestå av hovedanklageren og en europeisk statsadvokat fra hver medlemsstat.

Europaparlamentet (EP) publiserte en første delrapport 21. februar 2014 (ordfører for komiteen for sivile friheter, rettferdighet og innenriks saker: Salvatore Iacolino ). The Council publisert en rapport om status for forhandlingene, der han avslører en mer konservativ linje 28. november 2014. Et utkast til en annen delrapport ble publisert av EP 16. januar 2015 (ordfører Monica Macovei ).

På et EU-toppmøte 9. mars 2017 ble 17 av de 28 medlemslandene enige om å opprette det europeiske anklagemyndigheten som en uavhengig EU-myndighet mot straffbare handlinger som er skadelig for Unionens økonomiske interesser. Det tar sikte på å bekjempe korrupsjon, hvitvasking av penger, svindel med EU-midler og grenseoverskridende momssvindel. De EU-traktatene gir allerede for et tettere samarbeid mellom medlemslandene.

Erklæringen ble undertegnet av representanter fra Belgia, Bulgaria, Tyskland, Estland, Finland, Frankrike, Hellas, Kroatia, Latvia, Litauen, Luxembourg, Østerrike, Romania, Slovakia, Slovenia, Spania og Tsjekkia.

I Portugal og Kypros måtte interne stemmer fullføres før de kunne signeres. Italia ba om flere fullmakter for den europeiske statsadvokaten. Kommisjonen ønsker å imøtekomme Italia med moderate tilpasninger.

I begynnelsen av juni 2017 ble representanter for 20 land enige om at det ble opprettet en europeisk advokat i rådets rettskomité. I tillegg til Irland, Danmark og Storbritannia, som har en "opt-out" klausul for å opprette nye kontorer, støttet ikke Sverige, Nederland, Polen, Ungarn og Malta EUs advokatyrke.

Siden Nederland også ble med i det europeiske anklagemyndigheten i henhold til koalisjonsavtalen fra den nye regjeringen under Mark Rutte fra 2017 og Malta også ble med i august 2018, vil 22 av de 28 medlemslandene etablere det europeiske anklagemyndigheten.

Oversikt

Deltakende EU-medlemsland

EU-medlemsland med fravalg

• Danmark Danmark
• Irland Irland

Ikke-deltakende EU-land

• Ungarn Ungarn
• Polen Polen
• Sverige Sverige

Etableringsprosedyre

I samsvar med en spesiell lovgivningsprosedyre (enstemmighet etter godkjenning av EP ), kan EU-rådet opprette et europeisk statsadvokatkontor ved forordninger basert på Eurojust (art. 86 (1) i TEUF). Innenfor rammene av forsterket samarbeid kan en gruppe EU-medlemsstater håndheve bestemmelser om et europeisk statsadvokatkontor for seg selv.

Lisboa-traktaten inneholder akselerasjonsklausuler med hensyn til det europeiske anklagemyndigheten og for politisamarbeid. Derfor kan minst ni medlemsstater etablere et nærmere samarbeid - selv uten forslag fra Kommisjonen eller en avstemning fra Rådet.

Oppgaver og ansvar

I henhold til artikkel 86 nr. 4 i TEUF kan Det europeiske råd ved resolusjon utvide myndighetene til den europeiske statsadvokaten til å bekjempe alvorlig kriminalitet med en grenseoverskridende dimensjon og endre artikkel 86 (2) i TEUF med hensyn til personer som som gjerningsmenn eller deltakere mer enn begått lovbrudd som berører en medlemsstat ( samtykke prosedyre ).

I sin tale om unionstalen 2018 ba kommisjonspresident Juncker om at det europeiske anklagemyndigheten skulle «utvide oppgavene til det europeiske anklagemyndigheten til å omfatte kampen mot terrorhandlinger».

PIF-beskyttelsen: PIF-konvensjonen og PIF-direktivet: betydning og historie

Oppgavene til det europeiske anklagemyndigheten er regulert av EUStA-VO og PIF-RL. PIF-direktivet er juridisk basert på art. 288 og art. 325 TEUF. Stefanie Bock har kommentert innholdet og mandatet til artikkel 325 TEUF i den tyske litteraturen om straffelov .

Bekjempelse av forbrytelser som påvirker Unionens økonomiske interesser

Direktivet tar sikte på å beskytte EU-eiendeler. EU som en overnasjonal organisasjon (dette kjennetegner EU, som er en sammenslutning av stater, konstitusjon, administrasjon og jurisdiksjon (se BVerfGE 140, 317 <338 para. 44)) har et veldig stort budsjett. Det strømmer mye penger fra dette EU-budsjettet i form av lån, tilskudd, strukturfond, premier osv. For å kriminalisere kriminelle handlinger rettet mot EU-budsjettet, er det nødvendig med harmonisering i EU-landene. Dette er først og fremst rettet mot de kriminelle kodene til de medlemslandene og dermed har en innvirkning på nasjonal strafferett.

I et "ledsagedokument til forslaget til europaparlaments- og rådsdirektiv om straffeloven som bekjemper svindel rettet mot EUs økonomiske interesser" fra 2012 vises det eksplisitt hvilke muligheter EU må forholde seg til beskyttelsesmandatet til art. 310 para 6 i TEUF og også å oppfylle vilkårene i art. 325 TEUF. Det er også en mening om beslutningen om å etablere en ny beskyttelse:

Forløper for PIF-direktivet: PIF-konvensjonen

Før PIF-direktivet 2017 ble vedtatt, var i stor grad PIF-konvensjonen fra 1995 i kraft. Dette beskyttet allerede EUs økonomiske interesser.

EPPOs kompetanse for EUs strafferettslige skatterett

I utgangspunktet har EPPO jurisdiksjon på området for såkalt finanspolitisk strafferett i EU. Begrepet finansiell strafferett brukes i forbindelse med EU-budsjettet. Forkortelsen PIF-RL står for protection des intérêts financiers de l'Union og er etablert i det europeiske juridiske området som et akronym for beskyttelse av EUs økonomiske interesser. Begrepet har eksistert i det minste siden 1995 og var i stor grad kjent av Corpus-Juris (latin for lovverk) under regjering av Mireille Delmas-Marty .

I den tyske oversettelsen av Corpus Juris, som analyserte og vitenskapelig vurderte en standardisering av straffbare handlinger for bedre å beskytte De europeiske fellesskapets økonomiske interesser, sa det bokstavelig:

PIF-direktivet (EU) 2017/1371

Den nåværende PIF-retningslinjen er europaparlaments- og rådsdirektiv (EU) 2017/1371 av 5. juli 2017 om bekjempelse av svindel mot Unionens økonomiske interesser ved straffeloven.

Det forplikter medlemslandene i EU, for eksempel i henhold til artikkel 3 PIF-RL, til å kriminalisere såkalt svindel til skade for Unionen i nasjonal lovgivning. Medlemsstatene ble bedt om å implementere direktivet i nasjonal lovgivning innen 6. juli 2019. Jähnke , pensjonert visepresident for den føderale domstolen . og æresprofessor ved Friedrich Schiller University Jena antar at implementeringen ikke vil være identisk i alle medlemsland:

RL representerer det materielle ansvarsområdet til EuStA . EPPO vil undersøke PIF-lovbruddene i nasjonale implementeringslover.

Implementeringen av PIF-direktivet (EU) 2017/1371 i nasjonal lovgivning: EUFinzSchStG

I 2012 kunngjorde EU endelig i SWD (2012) 196 at "[...] mulige risikoer i forhold til overholdelse av implementeringsfristen fra medlemslandene [...] vil bli oppført og forklart i en gjennomføringsplan knyttet til forslaget." I tillegg er det gjort en overvåking av implementeringen av det nye PIF-direktivet. I SWD (2012) 196 final ble det allerede uttalt: "Ett til tre år etter gjennomføringen av forslaget, ville kommisjonen gjennomføre en spesifikk empirisk studie med fokus på datainnsamling."

I Tyskland skjedde implementeringen før 6. juli 2019, delvis med den såkalte EU Financial Protection Strengthening Act (EUFinzSchStG), som ble vedtatt som art. 1 i loven fra 19. juni 2019 ( Federal Law Gazette I, p. . 844 ).

Lovgivningsprosedyren i den tyske forbundsdagen er tilgjengelig på det tyske forbundsdagens nettsted.

Den fulle tittelen på implementeringsloven heter: "Act to implement Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council of 5. July 2017 on the criminal law fight against fraud retter mot de økonomiske interessene til Unionen (EUFinSchStGEG kaAbk.) ".

EuFinSchStG trådte i kraft i Tyskland 28. juni 2019.

Art. 2 og art. 3 i EUFinSchStG inneholder endringer i StGB og GVG. Art. 4 spesifiserer datoen for ikrafttredelse. Den inneholder noen endringer angående nasjonal lovgivning.

Art. 1 introduserer EUFinSchStG . består av tre avsnitt: § 1 urettmessig bruk av EU-tjenester, § 2 ulovlig inntektsreduksjon i EU, § 3 korrupsjon og bestikkelser med henvisning til EUs økonomiske interesser.

PIF-direktivet (EU) 2017/1371: EPPOs materielle kompetanse

Art. 2 i EuFinSchStG gjorde endringer i §§ 264 og 335 StGB. Straffeloven § 264 kriminaliserer subsidiesvindel. I nr. 7 og 8 i § 264 StGB z. For eksempel ble begrepet "European Communities" erstattet av "European Union" fordi det de facto var foreldet i forhold til standarden.

Straffeloven § 335a , som er knyttet til straffeloven § 334 (bestikkelse), kriminaliserer handlinger fra utenlandske eller internasjonale ansatte (f.eks. De som jobber for internasjonale organisasjoner eller EU).

Art. 3 i EuFinSchStG endrer Courts Constitution Act (GVG). Her er "EuFinSchStG" satt inn i § 74c GVG og avgjør derved hvilken nasjonal domstol som er ansvarlig for lovbrudd mot Unionens økonomiske interesser, de såkalte PIF-lovbruddene. I henhold til den nåværende rettssituasjonen er et kriminelt kammer ved en regional domstol ansvarlig som et såkalt kommersielt kriminelt kammer i samsvar med § 74c, paragraf 1, nr. 6b, forutsatt at det også er kompetent som domstol i førsteinstans i i samsvar med § 74, avsnitt 1 i GVG.

En (delegert) Eu-StA vil derfor måtte tiltale rettssak for domstolen spesifisert i § 74c, nr. 1, nr. 6b, for en straffbar handling mot Unionens økonomiske interesser.

Tilskuddssvindel i henhold til straffelovens paragraf 264 finner du i § 74c (1) nr. 5 i GVG. Følgelig er forskriften konsistent fra et lovgivningsmessig synspunkt.

Det ble omstridt i første halvdel av 2019 (19. lovgivningsperiode) om direktivet i det hele tatt burde vært gjennomført med en annen nasjonal lov.

Utkast til lovforslag for gjennomføring: uttalelser

Det ledende føderale justisdepartementet og forbrukerbeskyttelse , på dette tidspunktet fortsatt under ledelse av Dr. Katarina Barley , mottok mange uttalelser om utkastet til lovforslaget med det formål å avgjøre behovet for å implementere direktiv (EU) 2017/1371 fra akademiske og praktiske eksperter . BMJV leverte utkastet 11. oktober 2018.

For eksempel formulerer Martin Böse en uttalelse der han anså at retningslinjene skulle implementeres i StGB snarere enn i EuFinSchStG. Han uttrykker betydelig kritikk av utkastet til lovforslag og går i detalj om regelverket. Han sa det bokstavelig talt:

I tillegg kritiserte han det faktum at straffeloven § 261 (hvitvasking av penger) ikke var tilpasset art. 4 nr. 1 i direktiv (EU) 2017/1371 og foreslo hvordan en opptak kunne se ut:

En annen kommentar kom fra Carsten Momsen . Han uttrykte seg detaljert med hensyn til delvise aspekter, men kom også til at implementeringen i en hovedlov, EUFinzSchStG, ikke ville være gunstig - bare fordi EuStA tydelig fikk kompetanse.

Den tyske dommerforeningen , expressis verbis , spurte om det ikke hadde vært tilstrekkelig å henvise til § 263 StGB, den tyske generalsvindelen, for gjennomføringen.

Ytterligere kommentarer til utkastet til lovforslag kom fra Federal Bar Association, Taxpayers Association of Europe og Economic Criminal Law Association

Implementering av PIF-direktivet 2017/1371 i andre EU-land

Hellas implementerte PIF-direktivet i mai 2020. Loven heter "Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία των Οδηγιών (ΕΕ) 2016/800, 2017/1371, 2017/541, 2016/1919 2014/57 / ΕΕ, του Μνημονίου Διοικητικής κύρωση Συνεργασίας μεταξύ του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ελληνικής Δημοκρατίας και του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως της Κυπριακής Δημοκρατίας, τροποποιήσεις του ν. 3663/2008 (Α'99) ποος εφα (på tysk: NOMOS NR. 4689/2020) Det ble kunngjort i regjeringsbladet 103 / A / 27-5-2020. Det tjener til å integrere EU-direktiver i gresk lovgivning. Spesielt implementerer den direktivene 2016/800, 2017/1371, 2017/541, 2016/1919, 2014/57 / EU. Det er også en ratifisering av "Memorandum of Administrative Cooperation" mellom Justisdepartementet i Den hellenske republikk og Justisdepartementet og den offentlige ordenen til Republikken Kypros for endringer i lov 3663/2008 (A'99) om implementeringsforordning ( EU) 2018/1727 og andre bestemmelser.

Formelt ansvar i henhold til EUStA VO

Kompetansen til det europeiske anklagemyndigheten og det nasjonale statsadvokatkontoret deles avhengig av skadeomfanget, kompleksiteten i prosedyren og forbindelsen med andre straffbare forhold. I henhold til systemet med delt jurisdiksjon som er standardisert i artikkel 24 i EPPO-forordningen, er alle EU-institusjoner og myndigheter så vel som medlemsstatene forpliktet til å gi den europeiske statsadvokaten omfattende informasjon om alle straffbare forhold som kan falle inn under kompetansen til Europeisk statsadvokatkontor. Det europeiske anklagemyndigheten kan utøve sin kompetanse ved å iverksette etterforskningsprosedyrer eller, hvis angreretten brukes, overta saksbehandling som allerede er innledet av nasjonale myndigheter (artikkel 25 (1) EPPO). I tilfelle skade på mindre enn 10 000 euro til skade for Unionens økonomiske interesser (Artikkel 86 (1) i TEUF), kan det europeiske anklagemyndigheten bare utøve sin jurisdiksjon hvis denne straffesaken har konkrete virkninger på unionsnivå, slik at det synes nødvendig for det europeiske anklagemyndigheten å lede etterforskningen, eller hvis medlemmer av unionens institusjoner, tjenestemenn eller ansatte i Unionen mistenkes for å ha begått forbrytelsen.

I tilfelle ulemper for Unionens økonomiske interesser på under 100 000 euro, kan straffesaker også utføres ved henvisning fra nasjonale myndigheter i tilfelle lettere straffbare forhold (artikkel 34 (3) EPPO). I tillegg er det ytterligere begrensninger på jurisdiksjon (f.eks. Gjeldende klausul).

Det europeiske anklagemyndigheten fungerer som det nasjonale statsadvokatembetet ved å straffeforfølge forbrytelser for de kompetente domstolene i medlemsstatene.

Utvidelse av EPPO-kompetansen til andre grenseoverskridende straffbare handlinger

Anses ansvar for terrorisme

I det minste siden terrorangrepene 13. november 2015 i Paris , som ble utført på det franske satiriske magasinet Charlie Hebdo og musikkklubben Bataclan , har EPPO tenkt på å utvide sin kompetanse. Følgelig bør det også være ansvarlig for å samle terrorhandlinger og straffeforfølge dem over landegrensene. I sin tale om Union of Union 12. september 2018 uttrykte Juncker-kommisjonen sitt ønske om å sette denne refleksjonen på dagsordenen (styrking av mandatet til det europeiske statsadvokatkontoret for å bekjempe grenseoverskridende terrorhandlinger). Bund Deutscher Kriminalbeamter ( Bund Deutscher Kriminalbeamter) snudde seg mot dette i 2020 og ba om å se på hvitvasking først, som også er nært knyttet til terrorhandlinger.

Allerede i 2017 sa Juncker følgende i sin State of the Union- tale:

“Den europeiske unionen må også bli sterkere i den felles kampen mot terrorisme. De siste tre årene har vi også gjort store fremskritt i denne forbindelse. Men vi reagerer ikke raskt nok når det er en terrortrussel over grensen. [...] Fra mitt synspunkt er det også mange grunner til å betro det nyopprettede europeiske statsadvokatembetet tiltale for grenseoverskridende terrorhandlinger. "

I 2020 ble kravene etter angrepene i Wien fornyet. Dette handler om å overvåke trusler og mer effektivt etterforskningsarbeid mot trusler:

”Attentat i Dresden, angrep i Paris, Nice og Wien: De Grønne og CSU etterlyser mer konsekvente tiltak mot islamistiske trusler. I følge en avisundersøkelse er mer enn 130 islamister fengslet i tyske fengsler. "

Status for lovgivningsprosessen

Prinsippet om nærhet

EU-kommisjonen understreker at det er bedre å straffeforfølge straffbare forhold som berører Unionens økonomiske interesser på unionsnivå. Selv de nasjonale myndighetene i medlemsstatene vil ikke straffeforfølge forbrytelser som skader Unionens økonomiske interesser med tilstrekkelig effektivitet.

Som svar på kommisjonens forslag om å opprette et europeisk statsadvokatkontor, reiste 14 parlamenter fra elleve EU-land subsidiaritetsklager i henhold til artikkel 6 i protokoll nr. 2 i Lisboatraktaten (“gult kort”) innen 28. oktober 2013 . Kommisjonen holdt seg likevel til forslaget om å opprette et europeisk statsadvokatkontor og anser det for å være i tråd med subsidiaritetsprinsippet.

Europaparlamentet

20. februar 2014 vedtok komiteen for sivile friheter, rettferdighet og indre anliggender (LIBE) et utkast til interimsrapport om kommisjonens utkast til regulering om etablering av det europeiske anklagemyndigheten. Omfattende endringer ble indikert eller bedt om. For spørsmål om straffeforfølgelse for nasjonale domstoler, avslutning av saksgangen og avslutning etter forlik, bør en juridisk gjennomføring foretas av EU-domstolen og ikke bare være mulig av nasjonale domstoler, som tidligere fastsatt i kommisjonens forslag. Prosedyregarantiene og prosessuelle rettighetene til mistenkte eller tiltalte i straffesaker bør også garanteres på et veldig høyt nivå.

Parlamentets plenarmøte godkjente dette 12. mars 2014. 28. september 2017 godkjente LIBE etableringen av det europeiske anklagemyndigheten og godtok utkastet til anbefaling fra den italienske ordføreren Barbara Matera (EPP) - med EU-parlamentet aksepterte også forslaget om å opprette det europeiske anklagemyndigheten 5. oktober, 2017 i Strasbourg. Deretter vedtok rådet 12. oktober 2017 forskriften innenfor rammen av forsterket samarbeid (EPPO).

Retts- og innenriksrådet

The Justice and Home Affairs Council foreslo 4. mars 2014 en autoritet struktur i form av et kollegium av nasjonale påtalemyndigheten at kommisjonen har imidlertid et styre kun av en aktor.

Kommisjonens forslag

Forslaget til rådsforordning om etablering av den europeiske statsadvokaten av 17. juli 2013 (COM (2013) 534 final) inneholder 75 artikler:

• Kapittel I: Fag og definisjoner
• Kapittel II: Generelle bestemmelser (merknad: kjennetegn ved Den europeiske påtalemyndigheten og dens status osv.)
• Kapittel III: Regler for etterforskning, rettshåndhevelse og rettssaker
• Kapittel IV: Prosedyregarantier
• Kapittel V: Rettslig kontroll
• Kapittel VI: Databeskyttelse
• Kapittel VII: Forskrift om økonomiske og menneskelige ressurser
• Kapittel VIII: Bestemmelser om forholdet mellom det europeiske anklagemyndigheten og dets partnere
• Kapittel IX: Generelle bestemmelser (Merk: Institusjonelle spørsmål)
• Kapittel X: Sluttbestemmelser

Lovgivningsprosess på europeisk nivå

Prosedyren for lovgivning i EU med hensyn til etablering av et europeisk statsadvokatkontor er samtykkeprosedyren (kode AVC). Europaparlamentet (EP) kan godkjenne vedtakelsen av rådets rettsakt eller nekte å godkjenne den ( vetorett ). EP kan ikke endre det endelige forslaget. Etter at parlamentet har gitt sin godkjennelse, avgjør Rådet enstemmig vedtakelsen av forslaget om et europeisk statsadvokatkontor (art. 86 (1) TEUF).

EUStA statsadvokat

Første statsadvokat for EPPO Laura Codruța Kövesi

Høsten 2019 nominerte Europaparlamentet og EU-landene Laura Codruța Kövesi som den første kvinnelige statsadvokaten for det europeiske anklagemyndigheten. I henhold til gjeldende hjemmel vil Kövesi ha kontoret frem til 2026.

Kövesi sa i en kommentar fra Group of States against Corruption (GRECO) 20th General Activity Report [2019] at den ønsker å se EPPO som en fleksibel, suksessorientert institusjon hvis effektivitet i etterforskningsprosessene oppnås gjennom streng overholdelse av grunnleggende garantier for den enkelte i en etterforskning mot sin person. Hun vil at EPPO skal være et utmerket senter for økonomiske etterforskninger og beslaglegging av kriminell fortjeneste, og mestre de avanserte standardene for rettsmedisinsk dataanalyse. Spesielt hennes arbeid som tidligere leder for korrupsjon til den rumenske antikorrupsjonsmyndigheten gjør henne våken og bevæpnet for disse endringene:

Mandatets varighet som europeisk hovedanklager

Mandatet til den europeiske statsadvokaten er utformet i syv år og kan ikke fornyes.

Stedfortreder for EUs statsadvokat

Stedfortreder for EUs statsadvokat er nevnt i betragtning (26), (40; art. 6 para. 1, 8 para. 3, 10 para. 1 og para. 7, 11, 15, 16 para. 6, 19 para. 4k, 34 Paragraf 4, 46. Artikkel 11 og 15 er sentrale, som er posisjonen og oppgavene (11 Paragraf 2: "[...] støtter ham i oppfyllelsen av oppgavene og representerer ham i fravær eller hindring. [...] ") og ved en annen anledning utnevnelsen ved hemmelig avstemning av kollegiet (15 nr. 1) og oppsigelse (15 nr. 2 og 3). Mandatperioden er begrenset til tre år. EPPO vil fastsette forretningsregler og som vil "fastsette regler og vilkår for utøvelse av funksjonen som stedfortredende europeisk justisminister".

Personalsammensetning (første mandatperiode 2021-2024)

11. november 2020 ble Danilo Ceccarelli og Andrés Ritter (se nedenfor) valgt til stillingen som stedfortredende europeisk statsadvokat.

Videreutvikling av EPPO

Grunnleggende struktur / organisasjonskart

EPPO er strukturert i to trinn. Strukturen er beskrevet som en hybridstruktur.

Statsadvokaten leder EPPO og representerer den eksternt. Det er i utgangspunktet omgitt av to representanter (modifisert primus inter pares- prinsipp). Alle tre personer leder college.

Administrasjonen (administrativt organ)

Under opprettelsen av EPPO utførte en midlertidig direktør i samsvar med art. 20 i forordning (EU) 2017/1939. I henhold til artikkel 20 nr. 1 bokstav a) i forordning (EU) 2017/1939 skulle en tjenestemann i Kommisjonen utnevnes til midlertidig direktør etter å ha hørt Rådet. Han var ansvarlig for det foreløpige administrative apparatet og tok z. B. Rekruttering (tjenestekontrakter osv.), Se art. 20 (2) forordning (EU) 2017/1939 og finansiell likviditetsbestemmelse for den første fasen av EPPO, samt søket etter et passende sted i Luxembourg.

EPPOs første midlertidige direktør

EU-offisiell Monsieur Olivier Salles fra Belgia overtok stillingen som EPIs første midlertidige direktør. Salles publiserte en artikkel for den europeiske revisjonsretten og kalte EPPO "det nye barnet på [EU] -blokken".

Den andre midlertidige direktøren for EPPO

Artikkel 20 (3) i forordning (EU) 2017/1939 sier: "Så snart kollegiet tar opp sitt arbeid i samsvar med artikkel 9 nr. 1, utfører den midlertidige administrasjonsdirektøren sitt arbeid i samsvar med artikkel 18." Artikkel 18 definerer statusen til administrativ direktør fast. Dette betyr at den andre midlertidige direktøren også vil være EPPOs første (faste) administrasjonsdirektør. 18. mai 2020 kunngjorde kommisjonen hvem som vil etterfølge Monsieur Olivier Salles. Følgelig vil Richard Sonnenschein overta stillingen for den gjenværende midlertidige perioden.

Administrativ direktør for EPPO (art. 18/19 i forordning (EU) 2017/1939)

Den første administrasjonsdirektøren (per september 2020) er ennå ikke utnevnt. Dens status er basert på artikkel 18 i forskriften. Dens aktiviteter er basert på artikkel 19 i EPPO-forordningen.

Høgskolen (styrende organ)

College of the EuStA består av en europeisk statsadvokat og generaladvokaten, samt hans to representanter.

Arbeidsspråk for det europeiske anklagemyndigheten

Bestemmelsen av EPPOs arbeidsspråk er et spørsmål om avgjørelse for EPPO. Siden 30. september 2020 har art. 1 i EPPO-avgjørelse 002/2020 fastsatt at engelsk er arbeidsspråket for operasjonelle og administrative aktiviteter. Lt. I henhold til art. 1 (2) i samme beslutning, skal det franske språket brukes sammen med det engelske språket i kommunikasjon med EU-domstolen.

De europeiske påtalemyndighetene

De europeiske påtalemyndighetene skal skilles fra de europeiske delegerte påtalemyndighetene og EUs statsadvokat.

Du har ansvaret for de delegerte europeiske medlemslandene, som etterforsker i medlemslandene, og i en ledende stilling.

De europeiske statsadvokatene for første mandatperiode (fra 2020–2026 og 2020–2023)

Siden slutten av juli 2020 er de første europeiske statsadvokatene i det første året med europeiske statsadvokater utnevnt av EUs råd og har vært kjent med navn siden den gang. 28. september 2020 ble de europeiske påtalemyndighetene sverget inn for den ansvarlige dommeren ved EU-domstolen.

Spesielt er følgende 22 europeiske statsadvokater utnevnt:

• Frédéric Baab
• Cătălin-Laurențiu Borcoman
• Jaka kringle
• Danilo Ceccarelli (stedfortreder)
• Gatis Doniks
• Yvonne Farrugia
• Teodora Georgieva
• Daniëlle Goudriaan
• Petr Klement
• Tomas Krušna
• Tamara Laptoš
• Katerina Loizou
• Ingrid Maschl-Clausen
• José Eduardo Moreira Alves d'Oliveira Guerra
• Juraj Novocký
• Andrés Ritter (stedfortreder)
• Maria Concepción Sabadell Carnicero
• Gabriel Seixas
• Kristel Siitam-Nyiri
• Harri Tiesmaa
• Yves Van Den Berge
• Dimitrios Zimianitis

De europeiske påtalemyndighetene tar på seg koordinerende oppgaver og på college tar de på seg strategiske og planleggingsoppgaver. Du bestemmer deg på college i samordning med den europeiske statsadvokaten.

Avgjørelsen i kollegiet skal være basert på interne prosessuelle regler. Utarbeidelsen er planlagt til 2020

EPPOs permanente kamre

De permanente kamrene til EuStA består hver av tre medlemmer. Du har to europeiske statsadvokater. I tillegg er det den europeiske statsadvokaten, en av hans representanter eller en europeisk statsadvokat som formann, se artikkel 10 i EPPO-forordningen.

Kamrene er ansvarlige for å føre tilsyn med etterforskningen til de europeiske delegerte påtalemyndighetene. Fremfor alt bestemmer kamrene om de skal anklage eller avslutte saksbehandlingen. Kammeret kan også pålegge angrerett i henhold til art. 27 i forordning (EU) 2017/1939.

Delegerte europeiske statsadvokater (kjerne i EPPOs etterforskningsarbeid)

Hvis du ser på strukturen til EPPO hierarkisk, vil du finne de delegerte europeiske statsadvokatene under kammeret.

Delegert kommer fra den latinske delegaren og min i prinsippet å delegere. De delegerte europeiske statsadvokatene er de facto bare utstasjonert til Luxembourg "på papiret". De utfører sitt arbeid på stedet i sine respektive medlemsland. I sitt arbeid bør de være uavhengige, dvs. uten instruksjoner fra nasjonale myndigheter.

På nasjonalt nivå er de europeiske delegerte påtalemyndighetene ansvarlige for rettsforfølgelse av PIF-forbrytelser (se Brodowski- oversikten ). I følge en intern EUStA-avtale skal det til sammen være 140 delegerte europeiske statsadvokater i medlemslandene . Lt. I følge en melding fra Christine Lambrecht på konferansen i november under det tyske EU-rådsformannskapet (se nedenfor), sies det å være elleve tyske delegerte europeiske statsadvokater : "[...] Om sommeren la vi det juridiske grunnlaget for Europeisk statsadvokatkontor i Tyskland kan etterforske: med elleve delegater fra europeiske statsadvokater i Berlin, Frankfurt am Main, Hamburg, Köln og München. "

EPPO-talsmennene har gjentatte ganger kunngjort på sosiale medier i 2021 hvor mange delegerte påtalemyndigheter som allerede er rapportert. 11. mars 2021 sa Didier Reynders: "Jeg bekreftet i dag under #JAH-rådet at det haster med å opprette europeisk statsadvokatkontor, og jeg insisterte derfor på at medlemsstatene fremskynder utnevnelsesprosedyren for å være klar innen utgangen av april." Tabellen viser tallene i samsvar med merknadene som er blitt kjent. Justisministeriene i medlemslandene måtte sende varslene til påtalemyndigheten i Luxembourg.

VÆRE	BG	DE	EE	FI	FR	GR	DEN	KR	LE	LT	LUX	MA	ND	AU	PT	RU	SK	SP	SL	TR	ZY
1 1	10	1 10	2		5			2 (2)		3 4. plass			2		4. plass	Sjette Sjette			5 4. plass	3 3 2
17. mars 2021 Kommunikasjon 11. mars 2021	17. februar 2021	2. desember 2020 25. november 2020	2. desember 2020		26. mars 2021			26. mars 2021		3. februar 2021 21. januar 2021			10. februar 2021		9. mars 2021	10. februar 2021 29. januar 2021			9. desember 2020 25. november 2020	26. mars 2021 5. februar 2021 23. desember 2020

Den EUStAG inneholder den utøvende gjennomførings bestemmelsene i forordning 2017/1939 (Actualités) som gjelder i Tyskland. Systemet med delegerte statsadvokater blir kritisert for at de ikke bare kan etterforske for EUs statsadvokatembeter, men også for sitt eget medlemsland. Fra et uavhengighetsperspektiv blir denne patronatet sett kritisk på av Laura Kövesi selv så vel som i strafferettslitteraturen. Stillingen til nasjonale påtalemyndigheter er ikke harmonisert i EU. I noen medlemsland, for eksempel Tyskland, blir den "rettslige politiske autoriteten" til overordnede sett kritisk på - selv om det er reguleringer i forskriften og den nasjonale implementeringsloven som skal sikre uavhengigheten av de delegerte statsadvokatene.

Sysselsettingssituasjonen til de delegerte europeiske statsadvokatene

De europeiske delegerte påtalemyndighetene er uavhengige påtalemyndigheter. Mandatet ditt varer vanligvis tre til maksimalt fem år (mandatperioden kan fornyes etter det). De er ikke underlagt myndigheten til den respektive nasjonale justisministeren (se for Tyskland siden 07/2020 § 142b GVG).

Avtale og oppsigelse

Vilkårene og nominasjonskriteriene som kandidatene må ha er også basert på de grunnleggende ansettelsesformene til EU-tjenestemenn. Vilkårene er beskrevet expressis verbis i artikkel 16 i forordning (EU) 2017/1939 (artikkel 16 utnevnelse og avskjedigelse av europeiske statsadvokater) .

Lønn og stilling

Godtgjørelsen til de delegerte europeiske statsadvokatene i Tyskland ble kritisk undersøkt i RefE for EUStAG. I prinsippet er lønn til statsadvokater i Tyskland en sak for føderalstatene. Her kjøres statsadvokater i klasse R og får tilsvarende lønn til en dommer. Imidlertid ble godtgjørelsen fra medlemslandene betraktet som en hindring for uavhengigheten av de delegerte europeiske statsadvokatene.

Tsjekkia har publisert en lønn.

Avsnitt 2 i forordningen, som har overskriften "Personalbestemmelser", spesifiserer sysselsettingssituasjonen til de delegerte europeiske statsadvokatene i Tyskland. I henhold til art. 96 i forordning (Eu) 2017/1939 er tjenestemannsvedtekten og ansettelsesvilkårene for andre ansatte i Unionen (forordning nr. 31 (EØF), 11 (EAG) til rådet om vedtekt tjenestemenn og om ansettelsesvilkårene for andre ansatte i Det europeiske økonomiske fellesskap og Det europeiske atomenergifellesskap; EFT 45 av 14. juni 1962, s. 1385).

Delegerte statsadvokater som “spesielle rådgivere” til EPPO

Ved første øyekast virker stillingen til de delegerte statsadvokatene som "spesialrådgivere" merkelig. I henhold til vedlegg XIII. 1. i vedtekten er de delegerte statsadvokatene såkalte “andre ansatte i EU”.

I motsetning til de europeiske statsadvokatene (som er klare til å gi instruksjoner) og som har såkalte midlertidige ansettelsesforhold (midlertidig ansettelse "full"), har de delegerte statsadvokatene bare midlertidige ansettelsesforhold i samsvar med art. 5 i vedlegg XIII . 1. den offisielle statusen til EU-tjenestemenn.

Der står det delvis:

Dette gis hvis en juridisk grad ble utført ved et tysk universitet, som ble avsluttet med en bestått såkalt første juridisk eksamen (stort sett over gjennomsnittet). I tillegg må det etter den første undersøkelsen ha vært utført en jevnlig toårig forberedende tjeneste (såkalt juridisk trainee) i en av de 16 føderale statene ved det ansvarlige rettslige eksamenskontoret for den andre juridiske undersøkelsen. Den andre juridiske undersøkelsen må ha minst like vellykket resultat som den første juridiske undersøkelsen for å oppfylle ansettelseskravene for rettsvesenet. Den rettslige karrieren begynner med en utnevnelse som statsadvokat eller prøvetidsdommer som kan utstationeres som statsadvokat. Som regel vil ansvarlige justisminister i fremtiden gjøre tildelingen av tjenestemenn i henhold til § 20 / § 29 , som det er vanlig i praksis, avhengig av karrieren og erfaringene fra rettsvesenet og til slutt subbsumisjonen etter art. . 5, 123, 124 das Foreslå / iverksette EU-tjenestemannsvedtektene.

Disse kriteriene finnes også i et dokument fra Hamburger Richterverein eV. Der står det på den ene siden: "I henhold til artikkel 17 nr. 1 i EPPO-forordningen, blir de europeiske delegerte påtalemyndighetene utnevnt av medlemslandene utnevnt av den europeiske statsadvokaten og den europeiske statsadvokaten for en utvidet mandatperiode for fem år etter forslag fra den europeiske statsadvokaten - påtalemyndighet. Hvis de blir utnevnt, vil statsadvokatene (delvis) få i oppdrag å arbeide ved den europeiske statsadvokatkontoret i samsvar med paragraf 20 i lov om offentlig tjenestemannsstatus av den respektive arbeidsgiver ". På den annen side er forutsetningene anerkjent fra artikkel 17 nr. 2 i forordning (EU) 2017/1939 spesifisert. Følgelig må en tysk delegert europeisk statsadvokat "[...]: oppfylle følgende krav

Krav til kvalifisering som delegert europeisk statsadvokat i henhold til EPPOs kollegiale avtale

I september 2020 vedtok EPPO først vilkår for ansettelse (beslutning 001/2020) av de delegerte europeiske statsadvokatene, som allerede var kjent.

Krav til kvalifisering som delegert europeisk statsadvokat i Tyskland ifølge Hamburgs dommerforening

Hamburgs dommerforening ga dette videre i en mer konkret form i et uttrykk for interesseprosedyre:

• aktivt medlemskap i statsadvokatembetet eller rettsvesenet i deres respektive medlemsland (inngangs- eller forfremmelseskontor),
• Relevant praktisk erfaring innenfor rammen av deres respektive nasjonale rettssystem, særlig kunnskap om store tjenestemannsforbrytelsessaker, strafferettslig skatterett og internasjonalt samarbeid
• veldig god kunnskap (språknivå tilsvarende minst C 1) i det engelske språket,
• sterk evne til å jobbe i et team,
• høy grad av fleksibilitet og arbeidsvilje og vilje til å gjennomføre innenlandske og internasjonale forretningsreiser.
• Også ønskelige er: god kunnskap (språknivå i henhold til minst B 2) av det franske språket så vel som
• interkulturelle kompetanser som letter samarbeidet med europeiske delegerte påtalemyndigheter fra andre medlemsstater.
• Oppgaven til delegert europeisk statsadvokat kan også utføres på deltid. "

De delegerte europeiske statsadvokatene, så det tilsvarer "dobbelthattesystemet" (under hatten til den respektive medlemsstaten), er derfor både etterforskende for deres medlemsland og, hvis EPPO er kompetent, for EU. Dette systemet beskrives som en akkumulering av kontorer.

I henhold til art. 96 (5) i forordning (EU) 2017/1939 nyter de delegerte europeiske statsadvokatene som ansatte i EPPO "privilegier og unntak fra EU", dvs. til slutt immunitet i tilfelle straffeforfølgelse i henhold til protokoll. Nr. 7 til TEU.

Bestemmelsene i artikkel 96 (6) i forordning (EU) 2017/1939 er også sentrale. Der står det:

Dette inkluderer kontorpersonalet til et statsadvokatkontor. Spesielt de ansvarlige rettsoffiserene, offentlige advokater og kontoristene. I henhold til § 152 GVG kan disse være underordnet den delegerte europeiske statsadvokaten så lenge etterforskningen for EPPO varer. Kontorets tjenestemenn kan muligens også måtte bli betalt midlertidig av EPPO (nemlig som en såkalt "lokal ansatt" i henhold til artikkel 4 i EUs offisielle status for såkalt "hjelpeaktiviteter" til Unionens organ anskaffe tjenesten). Følgende setning i artikkel 96 (6) i forordning (EU) 2017/1939 er også sentral i lønnen:

Lønningen til nasjonale statsadvokater er basert på gjeldende lønnstabell for statsadvokater. Dette betyr at det ikke er mulig å si generelt hvor høy lønnen er (oppføring: ca. 4000/4600 euro som statsadvokat ved AG eller LG, opp til 11.000 euro som føderal aktor = rekkevidde basert på lønnslov, offisielt passende og basert på erfaring, se også BesG). I seg selv er dette fordi statene og ikke den føderale regjeringen i Tyskland er ansvarlige for lønnene til sine tjenestemenn. Skillet mellom statlige og føderale tjenestemenn gjelder også her. Denne setningen kan føre til forskjellige lønn for de delegerte europeiske statsadvokatene i Tyskland (f.eks. Baden-Württemberg [fra 28. august 2020] 4623.91 og Berlin 4480.25). Verdien som EU "betaler" bør derfor være så høy som eller over den høyeste nasjonale lønnen for de tyske delegerte europeiske statsadvokatene.

Lokalisering av delegerte europeiske statsadvokater i Tyskland

I henhold til § 141 GVG skal det være et statsadvokatkontor ved enhver tysk domstol . For de delegerte europeiske statsadvokatene er det imidlertid gjort en endring i det nyopprettede EUStAG .

I henhold til seksjon 143 (6) GVG vil lokal jurisdiksjon ikke være spesifikt begrenset, men vil gjelde for hele Forbundsrepublikken. Ministerutkastet til EUStAG sier:

Senter mot ikke-sentralt landsystem

Systemsentrene mot ikke- senterstatene ble utviklet innenfor rammen av en administrativ avtale mellom de seksten tyske føderale statene , som var basert på staten Nordrhein-Westfalen og også ble utarbeidet.

Fem landssentre som sete for EPPO i Tyskland

Sentrene er i Berlin , Frankfurt am Main , Hamburg , Köln og München .

Kandidater til tyske kontorer (tyske europeiske statsadvokater)

I henhold til artikkel 16 i EUStA-VO måtte Tyskland foreslå tre kandidater til kontoret til den tyske europeiske statsadvokaten.

Den tyske europeiske statsadvokaten

1. tyske europeiske statsadvokat (embedsperiode 2020-2026)

Andrés Ritter er utnevnt til den første tyske europeiske statsadvokaten av EUs råd. Hans embedsperiode begynner med kunngjøringen om innvielsen, dvs. oppstart av arbeidet med det europeiske anklagemyndigheten.

I et intervju med journalisten Annette Riedel sa Andrés Ritter: «Jeg har praktisk talt jobbet innen juridisk bistand i 25 år . Jeg har sett tidene da du måtte sende forespørsler om juridisk bistand gjennom Justisdepartementet og utenrikskontoret . Det at dette har utviklet seg i denne retningen, at direkte samarbeid er mulig og nå til og med foregår på en integrert måte med den europeiske statsadvokaten, er en milepæl når det gjelder hva rettshåndhevelse kan oppnå. Det er noe som ikke bør ignoreres i hele denne diskusjonen for ikke å stille spørsmål ved nytten av en slik autoritet for til slutt generelle hensyn. "" () Andrés Ritter er en juridisk utdannet år i Mecklenburg-Vest- Pommern rettsvesenet (Justice Mecklenburg. -Western Pomerania ), hvor han i mange år var sjef for statsadvokaten i Rostock. Høyre snakker flere språk (spansk, tysk, engelsk og fransk).

Andrés Ritter oppfordret Riedel til å si at han var "[...] ikke mannen for Tyskland. [...] [Han var] mannen fra Tyskland for EU og for den europeiske skattebetaleren." "

De europeiske statsadvokatene delegert av Tyskland til EPPO

Inntil august 2020 var ikke de europeiske delegerte påtalemyndighetene kjent med navnet for publikum (for deres oppgave og funksjon, se ovenfor).

19. oktober 2020 mottok EUs statsadvokat generalsekretær post fra den tyske statssekretæren Margaretha Sudhof , som offisielt og på vegne av forbundsdepartementet for justis og forbrukerbeskyttelse kåret ni navn på kandidater til kontoret for delegert europeisk statsadvokat i Tyskland . Lt. I henhold til landavtalen skal de delegerte påtalemyndighetene utnevnes 1. november 2020. I henhold til art. 1 i EPPO-avgjørelsen 19/2020 ble ti navn kunngjort; disse personene er utnevnt for en fornybar periode på 5 år.

Den første delegerte europeiske statsadvokaten i Tyskland (2021)

I Hamburg og Niedersachsen etterforsker statsadvokat Jörg Schröder og Catrin Knuth fra Hamburg statsadvokat.

I Frankfurt etterforsker en senior statsadvokat og en statsadvokat fra statsadvokaten i Frankfurt. Eva Kühne-Hörmann påpekte at "[de] disse [to] er ansvarlige for behandlingen av forundersøkelser fra forbundsstatene Hessen, Rheinland-Pfalz og Saarland. I tillegg er det en senior statsadvokat fra forbundsadvokaten som var opprinnelig ansvarlig for behandlingen er ansvarlig for revisjoner i saksbehandlingen av det europeiske anklagemyndigheten, men tar i utgangspunktet også etterforskning av det europeiske anklagemyndigheten fra Baden-Württemberg.

I München etterforsker hovedadvokat Marcus Paintinger.

Margarethe Koppers og Dirk Behrendt kunngjorde at "Berlin [...] fullførte de organisatoriske og administrative forberedelsene for lokaliseringen i Berlin i tide til starten."

Peter Biesenbach bekreftet starten på arbeidet i Nordrhein-Westfalen.

Spesielle trekk ved EPPO-arbeidsprosessen

EUStA skal motta et moderne saksbehandlingssystem som er basert på informasjonsteknologi og er optimalisert for interne arbeidsprosesser. Ved utforming av saksbehandlingssystemet styres betjentene i stor grad av saksbehandlingssystemet til OLAF, det europeiske kontoret for svindel (nå hovedsakelig administrative etterforskninger).

Interne forretningsordener

Blant alle "College Decisions", det vil si de beslutningene som College tok i 2020 før arbeidet startet, er dokumentet på 50 sider, som inneholder de interne arbeidsprosessreglene og som trådte i kraft 12. oktober 2020, det mest betydelige. I den originale lyden ble reglene publisert under følgende tittel: "INTERNE REGLER FOR PROSEDYRENE FOR DEN EUROPESE OFFENTLIGE FORFOLKERKONTORET / College Decision 003/2020". Dokumentet inneholder 72 artikler og vil danne grunnlaget for alt internt arbeid i EPPO.

Regler for databeskyttelse

Undersøkelsene av EPPO er spesielt databeskyttelseintensive, dvs. H. potensielt forstyrre databeskyttelsesrettigheter. Derfor kan også avgjørelser 005/2020 006/2020, 008/2020 og 009/2020, som gjelder EPPOs undersøkelsesarbeid og det interne arbeidet, klassifiseres som et viktig dokument for EPPOs spesielle arbeidsprosess.

Utvikling 2020/1 (utpekt "startår")

COVID-19 Innvirkning på kriminelle svindel-scenarier

I et intervju med den europeiske statsadvokaten Andrés Ritter for Deutschlandfunk Kultur snakket Annette Riedel om Corona Relief Fund ( gjenoppbyggingsmidler ) i august 2020 og understreket at betalingene for å redusere COVID-19 betydelig øker EPPOs betydning.

I følge Laura Codruța Kövesi kan COVID-19-pandemien ha innvirkning på svindeletterforskningen som starter sent i 2020. Hun frykter kriminelle grupper kan dra nytte av situasjonen (som Europol allerede bekreftet i mars 2020: Forbrytelser ville øke i Corona-perioden - spesielt på Internett), som hun subtilt antydet at kriminelle grupper kan ha nytte av unntakstilstander .

Pandemien har krevd rask politisk handling for å dempe de negative konsekvensene for enkeltpersoner og selskaper i EUs økonomiske sone. Spesielt presset strukturelle regioner i EU, som allerede var i en dårlig posisjon før krisen, for "rask overføring" av midler.

Disse beløpene vil være ved lån (lån) og tilskudd betalt (stipend).

Hun tok en klar holdning til dette og ser EuStA i fremtiden i forbindelse med utbetalingene i Corona-krisen. Der det er flere betalinger, er det syllogistisk flere muligheter for falske aktiviteter.

I et intervju med Bucuresti-journalisten Luiza Ilie og medansvarlig for intervjuet Giles Elgood sa hun 12. mai 2020 på Thomoson Reuters at Global Response Package for å dempe innvirkningen av coronavirus på EU-økonomien har en betydelig innvirkning om utvikling av subsidiesvindel , korrupsjon og organisert kriminalitet kunne ha.

Hun ser z. B. en fare i feil utstedte, villedende ekte produserte papirer for mottak av medisinsk materiale, som finansieres med EU-midler. I denne sammenhengen adresserte hun " offentlige anskaffelseskontrakter " og klassifiserte dem deretter som farlige hvis de ble tildelt uten åpne, offentlige bud, slik tilfellet var under koronakrisen. Ugjennomsiktige, potensielt falske tiltak kan sees her.

Hun påpekte også at bemanningen til det europeiske anklagemyndigheten var i behov av forbedring, og indirekte adresserte ressursene EuStA hadde. Ved å gjøre dette henviste hun blant annet til det lille antallet europeiske statsadvokater som var tilgjengelig for henne (angående EuStA-systemet og de delegerte europeiske statsadvokatene).

Hun forventer et saksvolum på 3000 saker, som kan overleveres av medlemslandene til EuStA for etterforskning innen utgangen av 2020. For å takle dette beløpet er den lille mengden påtalemyndigheter som er tildelt henne et "absurd lite antall". Dette gjelder spesielt hvis man tar i betraktning EuStAs kompetanse og dets jurisdiksjon i de 22 deltakerlandene og knytter dem til hverandre.

Til tross for disse suboptimale forholdene var hun optimistisk og føler seg klar til å begynne å jobbe.

I den originale lyden var uttalelsene deres delvis som følger:

Fremtidige EU-svindelscenarier

Gabriel Seixas, den første europeiske statsadvokaten i Luxembourg, ser koronakrisen som en tid som fremmer svindel. I fremtiden vil det primært være digitale svindelvarianter som EU-kommisjonen må være interessert i. Jo mer kryptovalutaer basert på blockchain-teknologi ville bli brukt, jo mer effektiv politimyndighet måtte gjøres mulig i det digitale området:

"" Anheng la crise du covid-19, nous avons observé une criminalité de plus en plus perfectionnée, basée principalement sur les nouvelles Technologies. Notamment le recours aux bitcoins et à la technology de la blockchain de manière générale. Le recours aux sociétés offshore reste aussi d'actualité, cela reste même une valeur sûre, au même titre que les ransomware, ces logiciels destinés à bloquer l'accès aux données d'une entité en échange du versement d'une rançon. Mais à côté de cela, il exist også d'autres svindel qui passent pluss inaperçues, notamment celles liées aux droits de douanes et d'accises qui peuvent représenter une certaine somme. »"

Personal- og budsjettdebatt ("EPPO-beslutningsprosess")

I følge en analyse fra Debevoise & Plimpton, kan det europeiske statsadvokatembetet beskrives som “alvorlig underbemannet” (sentralt nivå - under-resourced skeleton crew?). Dette problemet hadde blitt tatt opp flere ganger av riksadvokaten i løpet av første halvdel av 2020.

Det er også begrensninger for budsjettering. Det opprinnelig planlagte budsjettet på € 8.372.000 er siden økt til € 11.7 millioner (COM (2020) 145 final).

I tillegg ser analysen på EPPOs organisasjonsstruktur og stiller spørsmål ved effektiviteten til det nåværende systemet med forordning 2017/1939. De uttrykker hvor viktig det er at EPPO er økonomisk "ordentlig" utstyrt for å kunne iverksette effektive tiltak mot "EU-svindel" (se PIF straffbare forhold ovenfor):

"Spesialisert etterforskningspersonell for EPPO-kostnadene og levekostnadene i Luxembourg øker"

Den europeiske statsadvokaten i Luxembourg, Gabriel Seixas , utnevnt høsten 2020, sa i et intervju med det daglige Luxemburger Wort at spesialiserte ansatte kunne koste EPPO mer enn planlagt før det ble opprettet. På den ene siden er hverdagen i Luxembourg, arbeidsplassen til EPPO-ledelsen, veldig dyr. Av denne grunn er det vanskelig å få nasjonale påtalemyndigheter til å flytte til Luxembourg ("Effectivement, la vie est très chère au Luxembourg et je pense que c'était le principal motiv qui explique pourquoi les personnes qui devaient être détachées depuis Bruxelles n'ont pas souhaité donné suite ... Je sais que la Commission est en train de réfléchir à la mise en place d'un coefficient correcteur pour adapter les salaires au Luxembourg, car à ce jour, Bruxelles et Luxembourg sont placés sur un même niveau alors que les prix ici peuvent aller du simple au double par rapport à Bruxelles. ") På den annen side ser han effektiviteten til EPPO i fare hvis bedre, spesielt spesialisert personale (f.eks. oversettere utdannet innen strafferett) ikke blir ansatt for EPPO. Han understreket at EPPO trenger et budsjett på € 55 millioner:

"Nous proposons 55 million d'euros. Car le budget proposé nous permet de financer les procureurs délégués mais pas le staff spécialisé nécessaire au fonctionnement du niveau central. Eller, nous avons besoin d'un niveau central fort. Nous allons, par eksempel, Motta informasjonen fra de 22 Etats membres dans leur langue nationale. Il nous faut donc du personell capable d'encoder, comprendre et verifier ses information dans toutes ces langues Informations et être en capacité d'agir plus rapidement. Et donc mener à bien notre objectif final. Je pense que si nous n'avons pas ces moyens, le parkett européen ne pourra pas agir effektivitet. "

Faktiske problemer med etableringen av EuStA

Malta “forsinker” etableringen av EPPO

I et intervju med euronews 7. juni 2020 uttrykte EPPOs første kvinnelige statsadvokat at utnevnelsen av de europeiske delegerte påtalemyndighetene var forsinket fordi Malta ikke kunne nominere tre kandidater fordi de valgte kandidatene ikke oppfylte kravene (se ovenfor til delegerte europeiske statsadvokater). Hun uttrykte også at "det kan bare være" rettferdighet for alle hvis alle jobber i en retning ".

Allerede i mai 2020 rapporterte Times of Malta at etableringen av EuStA kunne bli utsatt til 2021 på grunn av problemene med kandidatvalget utover den opprinnelig planlagte startdatoen (november 2020).

"Problemet med etableringen i 2020" er så eksplosivt fordi det har vært tilfeller av korrupsjon i Malta (og Slovakia) de siste årene , som journalister etterforsket , som senere avdekket ulike klager. Det antas derfor nå at Malta ikke seriøst vil motvirke korrupsjon og lovbruddene knyttet til den.

Årsaker til ikke å utnevne DelgStA til college

På den ene siden rapporterte The Slovak Spectator 9. april 2019 at familiene til Ján Kuciak , Slovakia og Daphne Caruana Galizia , Malta, som ble myrdet "i oktober 2017 av et angrep med en bombe plassert i eller på bilen hennes", avtalen Laura Codruța Köves godkjenner moralsk og støtter derfor jeg. S. v. Ville "velkommen".

På den annen side sa Didier Reynders , den belgiske politikeren som var ansvarlig for å utnevne de europeiske delegerte påtalemyndighetene , at:

Denne uttalelsen fra Reynders tillater konklusjonen at kravene i art. 16 i forordning 2017/1939 ikke kunne oppfylles. The Times of Malta ser for eksempel grunner til dette. B. i den relativt lille størrelsen på Malta og dens lille befolkning. Det er ikke så mange mennesker tilgjengelig for valg som i andre, større og mer folkerike EU-land. Malta syntes det var vanskelig å i det hele tatt nominere kandidater.

Forsinkelse i byggingen på grunn av "Jansa statsadvokatavtale-affære" Slovenia 2021

Rett før starten av EPPO, som gjentatte ganger ble utsatt, men deretter satt til 1. juni 2021, kom det frem at Slovenias sittende statsminister Janez Jansa forhindret valg og nominering av to delegerte slovenske statsadvokater. I løpet av dette trakk daværende justisminister i Slovenia Lilijana Kozlovic seg fra sin stilling 27. mai 2021 . Kozlovic tilhører det mindre regjeringspartiet SMC og hadde bedt det uavhengige aktorrådet om å utnevne to egnede kandidater. ORF og andre mediarepresentanter rapporterte at Jansa kan ha motarbeidet nominasjonen av de to statsadvokatene fordi de også tidligere var involvert i etterforskning mot ham. Zdravko Pocivalsek, Slovenias økonomiminister og leder av koalisjonspartiet SMC, ble også involvert i striden. Pocivalsek anså Jansa bare for å utnevne en delegert statsadvokat fra Slovenia - den varianten ble foreslått av Didier Reynders, EUs justiskommissær som en midlertidig løsning - som et overskridelse av myndighetene til regjeringen, regjeringen som han selv tilhører. Pocivalsek kritiserte EU for presset mot den presserende utnevnelsen av delegerte påtalemyndigheter og påpekte at deltakelse i EU-myndigheten er frivillig. EUs riksadvokat holdt imot det og henviste til den veldig lange forberedelsestiden. Hun anser ikke-avtalen eller den utidige avtalen som et dårlig varsel.

Differensiering fra OLAF, Eurojust og Europol

Eurojust og Europol er hovedsakelig ansvarlige for utveksling av informasjon og koordinering av nasjonale etterforskninger og rettsforfølgelser. Europol kan også etterforske seg selv i visse tilfeller, men Eurojust straffeforfølger det ikke . OLAF kan gjennomføre etterforskning av administrative saker i tilfeller av mistanke om svindel eller lignende ulovlige aktiviteter som forårsaker økonomisk skade for staten.

OLAF og EPPO

Det europeiske kontoret for svindel (OLAF) står overfor en vanskelig fremtid, ifølge tilsynsutvalget. I henhold til dette vil 45 innlegg fra kontoret for bekjempelse av svindel gå til EPPO de neste årene (plan 2018–2023). Komiteen har derfor hevdet at "personellfradrag" kunne rekrutteres tilsvarende fra alle EU-ansatte, i stedet for nesten systematisk å svekke OLAF overfor EPPO.

Det forventes samarbeidsvansker som bare kunne løses i fasen av EPPOs første etterforskningsarbeid. I mellomtiden må mer fleksibilitet våges i personaldebatten.

Inghelram mener at OLAF neppe vil miste sin betydning. Han ser årsaken til dette i de forskjellige retningene til de to organene i Unionen. EPPO vil hovedsakelig undersøke i de mistenkte medlemslandene, og OLAF er ansvarlig for hele EU, så den har en fargerik, variert bukett med ekstra administrative oppgaver.

"EPPO vil sannsynligvis også ha en viktig innvirkning på den videre utformingen av OLAF. OLAF vil forbli uavhengig av EPPO og den vil ha et større driftsområde enn EPPO, siden den er kompetent for hele EU, mens EPPO vil bare være kompetent i de deltagende medlemsstatene. EPPO og OLAFs operasjonsfelt er imidlertid tett knyttet sammen. Derfor vil en oppgavefordeling mest sannsynlig utvikle seg i praksis, og påvirke også OLAFs nåværende funksjon. "

Tilfeller av EPPO

I 2020 startet ikke EPPO sitt arbeid (se ovenfor, blant annet faktiske problemer med opprettelsen av EPPO), så det har ennå ikke vært i stand til å iverksette noen undersøkelser eller svare på indikasjoner på atferd som kan skade EUs økonomiske situasjon .

Juridiske kommentarer til EUStA-VO

Tekstutgaven Schomburg / Lagodny 2020 inneholder en veldig kort introduksjon til forskriften av Sabine Gleß og Thomas Wahl, men den inneholder ikke eller gir noen inngående kommentarer.

For oktober 2020 en utgave av Dominik Brodowski, professor i strafferett og Christoph Burchard , også professor i strafferett og Hans-Holger Herrnfeld, senior statsadvokat ved forbundsdomstolen og sjef for "European Public Prosecutor's Office", med tittelen " Europeisk statsadvokatkontor "var på Nomos, kunngjorde CH Beck og Hart Publishing, som vil være tilgjengelig i bokhandler 10. november 2020. Det er en artikkel-for-artikkel-kommentar.

Kommentarer til den tyske implementeringsloven og EUStAG har blitt inkludert i Becks online-kommentar om StPO og GVG siden august 2020.

Juridiske studier, advokatembeter, advokatpraksis og EPPO

Også jusstudenter blir kjent med EUSTA. Det tas opp i de såkalte fokusområdene for strafferetten, som er forskjellige fra universitet til universitet og fra stat til stat, og er gjenstand for eksamensspørsmål. Det blir jevnlig diskutert og diskutert i foredraget " European Criminal Law ". Det kan antas at spørsmålene om EPPO vil øke når den har startet arbeidet. I det velkjente grunnkurset StPO von Volk / Engländer (9. utgave, 2020, s. 24) er det allerede et kort avsnitt som indikerer EPPOs økte betydning for studier. Det er å forvente at fremover, fremfor alt, spørsmål om avgrensning og skillet mellom den nasjonale aktor kan stilles til eksamenskandidater av professorer som har fullmakt til å ta eksamen.

Den europeiske Judicial Training Center holdt en webinar på EPPO i april 2019, som er tilgjengelig på YouTube.

Den Academy of European Law presenterer en gratis online webinar på arbeidet til EPPO for årene 2021, 2022. Det tar sikte på å trene dommere, statsadvokater og forsvarsadvokater, tilbyr saker til praksis og videoer, inkludert power point-presentasjoner av advokatprofessorer, senioradvokater, akademisk personale og leger i lov om alle emner i EPPO-forordningen og PIF-direktivet.

EPPO: et politisk spørsmål i Tyskland og Europa - krav og kritikk av EPPO

Det tyske EU-rådets formannskap 2020

Mens Tyskland ledet EU-rådet i andre halvdel av 2020 , taklet det en rekke prosjekter knyttet til EPPO.

November 2020-konferanse om EPPO

I følge det tyske føderale justisdepartementet og forbrukerbeskyttelse fikk en "høyt nivå" -konferanse om den avanserte etableringen av det europeiske anklagemyndigheten spesiell oppmerksomhet . Konferansen deltok av EU- domstolens president Koen Lenaerts , føderal justisminister Christine Lambrecht , justiskommisjonær Didier Reynders og EUs statsadvokat Laura Kövesi . 160 mennesker fra EUs rettferdighetslandskap diskuterte EPPOs start med hverandre og utvekslet synspunkter på fremtidige etterforskninger og rollen EPPO vil spille i forhold til stater som ikke er medlemmer.

Konferansen handlet blant annet om EPPOs fremtidige arbeidsforhold med andre EU-institusjoner og tok opp spørsmål som er relevante for kriminelt forsvar. EU-domstolens president Koean Lenaets sa følgende:

"Etableringen av det europeiske offentlige anklagemyndigheten er begynnelsen på et nytt kapittel i den grenseoverskridende kampen mot økonomisk svindel og korrupsjon på EU-nivå."

Det ble uttalt at EPPO vil starte sine første undersøkelser i 2021.

Kritikk fra tyske føderale partier

I Tyskland har Alternative für Deutschland (AfD) så langt uttrykt delvis ureflektert kritikk av etableringen av EPPO.

Tobias Matthias Peterka (AfD) uttrykte følgende ord i den andre diskusjonen om EPPO-loven i Forbundsdagen 28. mai 2020 (gjengivelse fra plenumprotokollen): “[...] også ved EPPO: de best betalte offentlige anklagere , de facto kontrollert av angrepet på de første demokratisk etablerte medlemslandene. [...] "Andrés Ritter, den tyske europeiske statsadvokaten, sa i et intervju til AfDs kritikk av etableringen av EPPO:" Må vi ta på alvor det AfD sier uten noen ekspertise? Fordi de glemmer et veldig viktig faktum, nemlig det faktum at vi snakker om skade på EU-budsjettet. Det er med andre ord et område som også er tildelt EU fra et subsidiaritetsperspektiv. Og nærhetsprinsippet sier også at ting skal reguleres der de best kan reguleres. Og denne fragmenteringen, som jeg snakket om i begynnelsen, gjør det klart hvor nødvendig det er for oss å ha en myndighet som er jevnt overstatlig og deretter kan samle ressurser på europeisk nivå slik at denne kampen mot svindel og korrupsjon, som ikke har vært effektiv og effektiv så lenge, kan faktisk også utføres til fordel for den europeiske skattebetaleren. "

Krav fra tyske føderale partier

I en pressemelding 7. oktober 2020 påpekte CDU og CSU at Ungarn fremdeles ikke var medlem av EPPO. Katja Leikert krevde at Ungarn skulle bli medlem så snart som mulig. Dette øker sjansene for rettsstat i hele EU og fremmer den flerårige økonomiske rammen og Corona økonomiske gjenopprettingsfond:

Teknisk kritikk og forbedringsforslag for EPPOs fremtid

Tre portugisiske strafferettsforskere sier følgende i sin artikkel om konkurransen European Judicial Training Center (ejtn) kalt " THEMIS 2021 Semifinale A: EU og European Criminal Procedure - TH / 2021/01 ":

"Rettslige samarbeidstiltak i straffesaker, som deres ekvivalenter, sikter mot større europeisk integrasjon mellom medlemsstatene, forent av de samme prinsippene og målene. I dag vet vi at det fortsatt er en lang vei å gå for å overvinne den fragmenteringen som eksisterer i tredje søyle i EU, og virkeligheten er fremdeles langt fra det man hadde forestilt seg. EPPO var ikke immun mot disse omskiftelsene: det idealiserte prosjektet er langt fra den tiltenkte virkeligheten. "

Internasjonale stemmer om oppstart av EPPO 1. juni 2021

"Europa har en ny politimann på White Collar Crime Beat."

Se også

• Den europeiske unions offisielle tidende (publisering av vedtakte lovgivningsakter)
• Europeisk lov

Internett-tilstedeværelse

EUStA har hatt sin egen hjemmeside under den typiske EU-identifikatoren siden januar 2020.

EPPO i tradisjonelle medier

EPPO har dukket opp i aviser så vel som i film og TV siden 2018, og enda mer siden 2020 (det planlagte lanseringsåret). Et fremtredende trekk er et trekk ved ARDs Europa Magazin, som ble sendt 8. november 2020 og forblir tilgjengelig på ARDs nettsted til 8. november 2021.

EPPO på sosiale nettverk

EPPO har blitt tweeting under forkortelsen @EUProsecutor siden mai 2020 . Et av de første innleggene knyttet til flyttingen av de rekrutterte medlemmene og statsadvokatene til kontorene på Kirchberg i Luxembourg.

litteratur

• Beck, Tobias, De grunnleggende juridiske grensene for beskyttelse av EUs økonomiske interesser, NJOZ 2019, s. 1617ff.

• Beukelmann, Stephan, Retten til å utstede instruksjoner til statsadvokaten, NJW-Spezial 2020, s.760.

• Böse, Martin, Det europeiske anklagemyndigheten "som en" nasjonal rettshåndhevelsesmyndighet?, JZ 2017, s. 82ff.
• Burkhard, Jähnke: Dette legalitetsprinsippet: et maksimum av felles europeisk straffeprosesslov . I: Journal for International Criminal Law , 2020, 241; zis-online.com (PDF).
• Bülte, Jens, § 398a AO i lys av det europeiske prinsippet ne bis in idem., NZWiSt 2014, s. 321ff.
• Bonačić, Marin, Den europeiske offentlige påtalemyndighet og kroatisk strafferet: Implementeringskrav og mulige løsninger, Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, Vol. 27 No. 1, 2020, s. 303-324 https://hrcak.srce.hr/244941
• Christodoulou, Hélène, Le parquet européen à l'origine de la mutation de la procédure pénale nationale, DALLOZ actualité, Le quotidien du droit, i: Le droit en débats, 27. februar 2020, online: https: //www.dalloz - actualite.fr/node/parquet-europeen-l-origine-de-mutation-de-procedure-penale-nationale#.X3m_1e3gpPY
• Duesberg, Erik, Den europeiske statsadvokatkontoret - En tiltale på vegne av Den europeiske union, NJW 2021, s. 1207–1211.
• Dominik W. Heike: Den europeiske påtalemyndigheten - utvikling og nåværende status . AV Akademikerverlag, 2015, ISBN 978-3-639-85392-6 Esser, Robert, § 13 Internationalization of Criminal Law, marginal 16–39, i: Hilgendorf, Erich / Kudlich, Hans / Valerius, Brian (red.), Manual des Criminal Law, bind 1, 2019, CF Müller.
• Fiscalía General del Estado: Fremtidens europeiske offentlige påtalemyndighet . fiscal.es (PDF).
• Franzen, Ruben, Opphev retten til å utstede instruksjoner til statsadvokaten ??, ZRP 2019, s. 154ff.
• Gheorghe, Bocşan, “COMENTARII CU PRIVIRE LA APLICABILITATEA DISPOZIŢIILOR ART. 104 ALIN. (5) DIN REGULAMENTUL (UE) 2017/1939 ALCONSILIULUI DIN 12 OKTOMBRIE 2017 DE PUNERE ÎN APLICARE A UNEIUM FORME. Revista Universul Juridic 08/2018, s. 96–101, https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=697489 [om anvendeligheten av art. 104 (5) i forordning (EU) 2017 / 1939].
• Ines Härtel: Håndbok for europeisk lovgivning . Springer Verlag, Berlin / Heidelberg / New York 2006, ISBN 3-540-30664-1 .
• Kirry, Schürrle, Seeger, Shvets. I: Debevoise & Plimpton (Resourcing the EPPO - Starter med hendene bundet bak ryggen?),. Forskningsoppgave, 4. enhet 2020; debevoise.com (PDF).
• Kulhanek, Tobias, følgebrev til det europeiske anklagemyndigheten, German Judges 'Journal 2021, s. 442.
• Ligeti, Katalin / Antunes, Maria João / Giuffrida, Fabio, i: Giustizia Penale Europea (red. Av Allegrezza / Gialuz / Liegti / Lupária / Ormazabal / Parizot) Den europeiske statsadvokatkontoret ved lanseringen. Tilpasning av nasjonale systemer, transformering av EUs strafferett, Wolters Kluwer / Cedam, Milano / San Giuliano Milanese (University Luxembourg / Coimbra / Eclan), 2020.
• Magnus, Dorothea, europeisk statsadvokatkontor - Fordeler og svakheter ved det nåværende EU-reguleringsforslaget, ZRP 2015, s. 181ff.
• Nowak, Celina (red.), I: Giustizia Penale Europea (red. V. Allegrezza / Gialuz / Liegti / Lupária / Ormazabal / Parizot), Den europeiske offentlige anklagemyndighet og nasjonale myndigheter, Wolters Kluwer Italia / Cedam, Milano / San Giuliano Milanese, 2016.
• Petrasch, Martin, europeisk statsadvokat ante portas, Corporate Compliance (CCZ) 2021, s. 126–132.
• Petzold, Hans Arno, utkast til lov for kriminell kamp mot svindel rettet mot Unionens økonomiske interesser, EuZW 2019, s. 365ff.
• Ruggieri, Francesca, L'impatto culturale e giuridico delPubbico Ministero europeo (EPPO): l'ottica del sistema italiano, i: Bazzocchi, Valentina (red.), La Protezione dei diritti fodamentali e procedurali dalle esperienze investigative dell'OLAF del procuratore europeo , s. 227ff., 2013, Digitalia Lab, Roma, online: http://www.europeanrights.eu/public/eventi/eppo_ita.pdf .
• Santos, Margarida. En implementação da Procuradoria Europeia - a emergência de um modelo de intervenção penal entre a cooperação ea integração penal? Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, vol. 5, n. 2, s. 999-1038, mai / siden. 2019. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v5i2.240 .
• Schwarburg, Peter / Hamdorf, Kai, trenger vi en EU-straffelov? Vesentlige juridiske konklusjoner fra forslaget fra EU-kommisjonen om å opprette et europeisk statsadvokatkontor, NStZ 2002, s. 617–624.

• Sokanović, Lucija, The Substantive Jurisdiction of the European Public Prosecutor Office: the Croatian Perspective, i: Hrvatski ljetopis za kaznene znanosti i praksu, Vol. 26 No. 2, 2019, s. 669–692 online: https://hrcak.srce.hr/232782 .
• Sommer, Ulrich, Den europeiske offentlige anklagemyndighet, StV 2003, s. 126ff.
• Silke Nürnberger: Den fremtidige europeiske statsadvokaten - en introduksjon . I: Journal for Legal Studies , 2009, 225; zjs-online.com (PDF).
• Trentmann, Christian * Eurojust og den europeiske påtalemyndigheten - På rett spor?, I: ZStW 129 (1) 2017, s. 108–145.
• Wolfgang Schomburg, Otto Lagodny, SabineGleß: Internasjonal gjensidig juridisk bistand i straffesaker; Internasjonalt samarbeid i straffesaker. Beck Juristischer Verlag, 2019, ISBN 978-3-406-72435-0 .
• Wolf, Thomas, det europeiske statsadvokatkontoret og dets virkninger på Rechtspflegers aktivitetsområde, Rechtspfleger 2021, s. 133ff.
• Zöller, Mark A., § 21 Eurojurst, EJN og europeisk statsadvokatkontor, i: Böse, Martin (red.), Europeisk strafferett med politisamarbeid, i: Hatje, Armin / Müller-Graf, Peter-Christian, Enzyklopädie Europarecht , Volum 9, 1. utgave, Nomos, Baden-Baden, 2013 [andre utgave vises på slutten av 2020].
• Zöller, Mark A ../ Bock, Stephanie, § 22, europeisk statsadvokatkontor, i: Böse, Martin et al (red.), Europeisk strafferett, i: Hatje, Armin / Müller-Graf, Peter-Christian, Enzyklopädie Europarecht, bind 11, 2. utgave, Nomos, Baden-Baden / Wien (facultas) / St. Gallen (Dike), 2021, s. 1105–1139.

weblenker

• Forslag til RÅDETS FORORDNING om etablering av det europeiske anklagemyndigheten av 17. juli 2013 (COM (2013) 534 final) (PDF).
• Utkast til REGLERING FOR RÅDET om opprettelse av det europeiske anklagemyndigheten for Rådet for Den europeiske union (9834/1/14 REV 1) 21. mai 2014.
• Uttalelse (PDF) fra Federal Bar Association (nr. 22/2013 fra oktober 2013) og den tyske advokatforeningen (uttalelse nr. 48/2013) om kommisjonens forslag om et europeisk statsadvokatkontor.
• Europa burde ha sin egen statsadvokat . Verden online .
• Oversikt over lovgivningsprosessen i EF ( Memento 4. november 2011 i Internet Archive )
• Forslag til rådsforskrift om etablering av europeisk statsadvokat , Eurocrim Research Center, Universitetet i Tübingen
• Anette Grünewald , et europeisk statsadvokatkontor basert på ideene til EU-kommisjonen hrr-strafrecht.de
• EUs globale responspakke
• Intervju med Andrés Ritter, den tyske europeiske statsadvokaten (utført av Annette Riedel for Deutschlandfunk Kultur)

Individuelle bevis