Europeisk advokatvirksomhet

Europeisk interesserepresentasjon beskriver muligheten og oppgaven til interesserepresentanter for å påvirke den politiske beslutningsprosessen i Europa. Ulike instrumenter er tilgjengelige for dem: PR-arbeid og offentlige anliggender brukes til å utøve innflytelse på EUs ansvarlige organer . Med ikrafttredelsen av Lisboa-traktaten åpnet det seg nye interessentmekanismer. Spesielt forankrer artikkel 11 i TEU om borgerdeltakelse samarbeidet mellom institusjonene og det sivile samfunn i primærloven for første gang . Målet er å opprettholde en regelmessig, åpen og gjennomsiktig dialog for å sikre sammenheng og åpenhet i EU . Involvering av interesseverdnere i den politiske beslutningsprosessen går utover representativt demokrati og er en del av et nytt europeisk " deltakende demokrati ".

Grunnleggende

definisjon

I en kommunikasjon datert 21. mars 2007 publiserte EU-kommisjonen en definisjon av representasjon av interesser på europeisk nivå (dette følger forståelsen fra grønnboken 3. mai 2006): Representasjon av interesser inkluderer “alle aktiviteter som påvirker politikkutforming og beslutningsprosessen de europeiske institusjonene og organene bør påvirkes ”.

Advokat eller lobbyvirksomhet er enten en del av arbeidet i institusjoner eller oppgaven til organisasjoner som advokatvirksomhet er deres ' raison d'Être '. De viktigste aktørene i europeisk interesserepresentasjon er nasjonale, europeiske eller internasjonale foreninger fra alle områder av det økonomiske og sosiale livet, private selskaper, advokatfirmaer, konsulenter for offentlige anliggender (politisk rådgivning) samt ikke-statlige organisasjoner og tenketanker (tenk tanker).

To forskjellige ordninger for europeisk interesserepresentasjon er merkbare:

  • Handlinger fra interessenter sammen med EU-institusjonene i Brussel
  • Tiltak på nasjonalt nivå med foreninger og selskaper om europeiske spørsmål

Karakteristisk for europeisk nivå

Den europeiske beslutningsprosessen blir i økende grad et resultat mellom lovgivning fra europeiske institusjoner og uformelle handlinger fra interessenter.

Den europeiske interesserepresentasjonen har andre egenskaper enn på nasjonalt nivå:

  • En transnasjonal lobbygruppe
  • En direkte innvirkning av advokatvirksomhet på EU-institusjonenes arbeid
  • En alltid anerkjent aktivitet: å påvirke beslutningstaking og beslutningstaking
  • Kjører innenfor rammen av det europeiske åpenhetsinitiativet
  • Involvering av interessegrupper på et veldig tidlig stadium: Kommisjonen gjennomfører omfattende konsultasjoner på et tidlig stadium om hver lovgivningsprosedyre og inviterer foreninger til å presentere sin posisjon. Før det til og med utarbeides et utkast til direktiv, er det vanligvis et såkalt grønt papir eller hvitt papir , på grunnlag av hvilket omfattende konsultasjoner finner sted.

Rettslig grunnlag: Artikkel 11 i traktaten om Den europeiske union

Etter ikrafttredelsen av Lisboa-traktaten fikk representasjonen av interessene en juridisk ramme med artikkel 11 i EU-traktaten . I detalj regulerer artikkel 11 deltakende demokrati i følgende elementer: en horisontal sivilsamfunnsdialog (artikkel 11 nr. 1 i TEU) og en vertikal sivilsamfunnsdialog (artikkel 11 nr. 2 i TEU), kommisjonens allerede eksisterende høringspraksis (artikkel 11 (3) TEU) og det nye europeiske borgerinitiativet (artikkel 11 (4) i TEU).

Implementering av art. 11 TEU i EU-organene

Advokatvirksomhet er et lovverk som binder EU-institusjonene. EU-kommisjonen publiserte prosedyren for implementering av artikkel 11 i EU-traktaten, paragraf 4 ( European Citizens 'Initiative ) i en grønnbok og initierte den i november 2009. Dette ble etterfulgt av et utkast fra kommisjonen til en forskrift om den spesifikke utformingen, som ble vedtatt av Europaparlamentet 15. desember 2010 med 628 stemmer for, 15 mot og 24 stemte ikke. Godkjennelsen fra Rådet for Den europeiske union fulgte 14. februar 2011. Det europeiske borgerinitiativet vil gjelde fra 1. april 2012.

De andre avsnittene i artikkel 11 er ennå ikke implementert. Dette gjelder fremfor alt artikkel 11 i EU-traktaten (2.) I mars 2010 ba forskjellige europeiske institusjoner EU-kommisjonen om å opprette en strukturert sivil dialog på europeisk nivå . Gruppen "Ulike interesser" fra Den europeiske økonomiske og sosiale komiteen og en rekke sivilsamfunnets organisasjoner og nettverk har fremmet forslag til strukturerte måter og åpne kanaler som sivilsamfunnets organisasjoner kan gi sin stemme til, utover rent formelle konsultasjonsprosedyrer. European Movement International , som i september 2010 etterlyste konsultasjonsprosesser om implementering av artikkel 11, paragraf 2, går enda lenger .

Andre tiltak

Ved siden av disse trinnene og i påvente av traktatbestemmelsen etablerte Europaparlamentet Agora som et instrument for vertikal sivil dialog. Tidligere hadde parlamentet skrevet en rapport om utsiktene for utvidelse av sivil dialog etter Lisboa-traktaten, som var det første trinnet i gjennomføringen av det europeiske borgerinitiativet . Imidlertid er deltakelsesprinsippene ikke implementert likt av alle EU-institusjoner.

Utvikling og innflytelsesstrategier

Europeisk åpenhetsinitiativ

Som en del av det europeiske åpenhetsinitiativet, som ble introdusert i 2005 av EU-kommisjonær Siim Kallas , vil EU-kommisjonen åpne registeret over interesserepresentanter for EU 23. juni 2008. Tre år senere, 23. juni 2011, vil Europaparlamentet og EU-kommisjonens felles åpenhetsregister bli innført. Registrering er frivillig, men er en forutsetning for akkreditering og tilgang til bygningene til Europaparlamentet. Målet med det felles gjennomsiktighetsregisteret er å skape større åpenhet i systemet med europeisk interesserepresentasjon ved å la publikum se hvilke interesserepresentanter som prøver å påvirke europeisk politikkutforming. Organisasjoner så vel som enkeltpersoner har muligheten til å registrere seg i åpenhetsregisteret og gå inn i en av de seks brede kategoriene. Kategoriene spenner fra konsulentfirmaer og advokatfirmaer, gjennom handels- og profesjonelle foreninger til ikke-statlige organisasjoner eller organisasjoner som representerer lokale, regionale og kommunale myndigheter eller andre offentlige institusjoner. I tillegg må følgende informasjon gis under registreringen, som deretter blir publisert i åpenhetsregisteret på EU-nettsiden: Hovedkvarteret, målene, oppgavene og interessene, medlemskapet og klientellet og et estimat av de økonomiske ressursene, mottatt EU-midler inkludert. Ved å registrere deg godtar du den ensartede oppførselskoden for lobbyister.

  • Åpenhet støtende 2014

I sin innledende tale i 2014 la EU-kommisjonens president Jean-Claude Juncker fram nye retningslinjer for lobbyvirksomhet i Europa i de politiske retningslinjene. En implementering av disse retningslinjene fant sted 25. november 2014 med EU-kommisjonens beslutning om at alle EU-kommisjonærer, deres kabinetsmedarbeidere og generaldirektoratene for de enkelte avdelingene i Kommisjonen må offentliggjøre hvilke interessenter de møter med fra desember 1. Dette innebærer møte med interessenter og enkeltpersoner om spørsmål knyttet til policyutforming og implementering. Møter med medlemmer av andre EU-organisasjoner og partimedlemmer er ikke inkludert i denne avgjørelsen. Dato, sted, navn på interessegruppen og anledningen til møtet er dokumentert i katalogen, som er tilgjengelig for alle borgere på Internett. Etter avgjørelsen uttalte kommisjonens visepresident Frans Timmermanns seg for å vedta denne regelen for medlemmer av Europaparlamentet og Det europeiske råd.

Europaparlamentet

31. januar 2019 vedtok EU-parlamentet bindende regler om gjennomsiktighet i lobbyvirksomhet. I en endring av forretningsordenen foreskrev parlamentet at parlamentsmedlemmer som er involvert i utarbeidelse og forhandling av lover, må offentliggjøre møtene med lobbyister på nettet.

Dobbelt representasjon av interesser: nasjonalt og europeisk nivå

Forbindelsen mellom det lokale og det europeiske nivået er ikke bare utviklet av statlige organer i dag: lokale og nasjonale organisasjoner sikrer forbindelsen opp til det europeiske nivået.

Strategier for advokatvirksomhet

Store selskaper og selskaper har omfattende midler og strategier til rådighet på europeisk nivå, som ofte bare de har råd på grunn av sine betydelige økonomiske ressurser. Den såkalte ”multistemmemetoden” har utviklet seg til en strategi som nå brukes ofte, der selskaper ikke bare følger en måte å representere interesser på, men også bruker flere “kanaler”. Følgende alternativer er tilgjengelige for (store) selskaper for å påvirke EU-institusjonene på deres vegne:

  • med egne lobbyister
  • gjennom spesialiserte advokatfirmaer
  • gjennom PR og byråer
  • ved hjelp av utstedelse av koalitoner
  • gjennom medlemskap i regionale / nasjonale / europeiske foreninger
  • gjennom inkludering av media for å spre relevante meninger
  • gjennom kontakt med europeiske borgere

Ettersom interne lobbyister henvises til selskapets egne representanter, som ofte representeres av sitt eget representasjonskontor i Brussel, selskapets interesser. Disse representantene har fordelen av å ha et veldig sterkt bånd med selskapet sitt, og det er derfor de kan identifisere seg godt med sine interesser og deretter vil håndheve dem mer intensivt. På grunn av kostnadene ved et kontor i EU, er denne typen representasjon vanligvis forbeholdt større og godt bemannede selskaper. I tillegg må kontaktene til de respektive EU-organene som skal påvirkes etableres og v. en. vedlikeholdes, noe som representerer en stor mengde arbeid og ressurser for et selskap. Jo mer, jo lenger og viktigere de eksisterende kontaktene med så mange representanter for EUs beslutningsorganer som mulig, jo mer vellykket lobbyvirksomhet ved bruk av interne lobbyister kan være. Disse må da med hensyn til EU-kommisjonen v. en. Start i lovgivningsinitiativfasen eller til og med dagsordenfasen for å påvirke lovutkastet så tidlig som mulig. Hvis Europaparlamentet derimot skal kontaktes og påvirkes, må beslutningsfasen starte, dvs. når man påvirker parlamentsmedlemmene, til å stemme på en bestemt måte og om nødvendig å få andre parlamentarikere til å stemme også. på en bestemt måte.

Gjennom spesialiserte advokatfirmaer og PR / PA-byråer kan selskaper “kjøpe inn” eksterne konsulenter som deretter støtter kundene sine med juridisk rådgivning og politisk kommunikasjon. Ofte er disse eksterne tjenesteleverandørene bare ansatt på prosjektbasis i noen tid, til f.eks. B. en lov er vedtatt og samarbeidet er avsluttet. Eksterne konsulentselskaper ansettes av store selskaper for å opprette eget lobbypersonale, men mellomstore selskaper er også ansatt på permanent basis for å påvirke EU-organene. Denne strategien er fordelaktig for selskaper som ikke er like ressurssterke, ettersom de ikke trenger å møysommelig bygge opp kontakter og informasjonsnettverk selv, men kan falle tilbake på kontaktlistene til disse tjenesteleverandørene.

Innenfor såkalte emnekoalisjoner kan bedrifter slå seg sammen med andre selskaper, frivillige organisasjoner og foreninger hvis de vil representere og implementere felles posisjoner. Etter gjennomføringen eller feilen av det felles prosjektet, går koalisjonens medlemmer ofte hver sin vei igjen. Store selskaper drar nytte av det faktum at de kan være anonyme hvis de vil, og at de kan vise en gjennomsiktig tilnærming og samarbeid for dem ved å jobbe med foreninger og frivillige organisasjoner. I tillegg skyldes store interessegrupper deres representasjon v. en. føltes av kommisjonen som spesielt bemerkelsesverdig.

Som før kan store og små selskaper fortsatt være representert i EU av regionale, nasjonale og europeiske foreninger . Selv om noen statsvitere har spådd deres tap av betydning, har de likevel en viktig posisjon i EUs interesse. På grunn av de til tider veldig heterogene interessene som foreninger representerer i EU i dag, bruker store selskaper imidlertid hovedsakelig foreninger som en ekstra kanal. Denne utviklingen har forsterket seg siden den europeiske enhetsakten på midten av 1980-tallet, da store selskaper ikke lenger følte at de var representert sterke nok, og derfor i økende grad byttet til sin egen lobbyvirksomhet.

Til slutt bruker noen selskaper i økende grad den videre utviklingen av det europeiske medielandskapet og publikum for å håndheve synspunktene. Her søker selskapets representanter kontakt med media og europeiske borgere for å presentere sine stillinger. Media stoler deretter på at selskapets vurdering av en bestemt EU-politikk blir spredt i media. Ved å påvirke selskapets interesser, bør europeiske velgere i sin tur knytte kontakter med sine parlamentsmedlemmer og bruke dem for / mot en bestemt politikk. Imidlertid er disse metodene juridisk og moralsk veldig kontroversielle og vanskelige å bevise.

Representasjon av interessene til sivilsamfunnets aktører

Sivilsamfunnets aktører prøver også å påvirke den europeiske lovgivningsprosessen gjennom lobbyvirksomhet. Målet er å representere interessene til europeiske borgere og å gi en motvekt til de profittorienterte lobbyistene. Det er imidlertid vanskelig å klassifisere hvilke foreninger og organisasjoner som tilhører det europeiske sivilsamfunnet. I den økonomiske og sosiale komiteens oppfatning om temaet "Det organiserte europeiske sivilsamfunns rolle og bidrag til arbeidet med europeisk forening" definerer EU det organiserte sivilsamfunnet som "helheten i alle organisasjonsstrukturer hvis medlemmer tjener generell interesse gjennom en demokratisk prosess med diskurs og forståelse, og som også fungerer som meglere mellom offentlig myndighet og innbyggerne. ”Videre tildeler EU-kommisjonen uttrykkelig det europeiske sivilsamfunnet en rett til å delta i traktatens artikkel 11 (2) , men der er langt færre lobbyister enn den private sektoren Organisasjoner som representerer det sivile samfunnets interesser.

På europeisk nivå er lobbyvirksomhet fra ideelle organisasjoner preget av tre egenskaper:

  1. Det er ofte initiert av politiske institusjoner på jakt etter potensielle partnere som kan være involvert i regjeringsprosessen.
  2. Selv om mange av bekymringene fra sivilsamfunnets representanter retter seg mot planlagte eller allerede vedtatte lover, jobber lobbyister på europeisk nivå mindre med høyprofilerte protester enn de ville gjort på nasjonalt nivå. For for å få informasjon fra EU-institusjonene, må organisasjonene handle mer samarbeidsvillig.
  3. Det organiserte europeiske sivilsamfunnet kan for det meste mobilisere med nasjonale eller globale spørsmål, mens europeiske spørsmål ofte ikke tas opp i like stor grad av publikum.

Organisert sivilsamfunn som et bidrag til demokratisk legitimering

Etterforskningen av innflytelsen fra sivilsamfunnets aktører i EU er vanligvis knyttet til spørsmålet om legitimering. I motsetning til profittorienterte lobbygrupper blir inngrep fra organisert sivilsamfunn i EUs lovgivningsprosess ofte sett på som en legitimasjonsfaktor. Som representant for de medfølgende interessene til europeisk statsborgerskap bør det sivile samfunn sikre mer direkte demokratisk legitimering av EU-lovgivningen. Dette skrev kommisjonen i stortingsmeldingen om europeisk styring : ”Politikk kan ikke lenger avgjøres bare på toppmøter. Legitimiteten til EU i dag er et spørsmål om borgerdeltakelse. "

Forskning er fortsatt delt på hvor vellykket denne påstanden er implementert i praksis. Strukturelle ulemper overfor lobbyister fra næringslivet, færre ressurser og mest diffuse interesser ser ut til å hindre varig innflytelse. På bakgrunn av demokratisk legitimering blir det også stilt spørsmål om sivilsamfunnets organisasjoner er tilstrekkelig demokratiske internt til å kunne legitimere enhver innflytelse i det hele tatt. Imidlertid er det også noen forfattere som mistenker en økende innflytelse fra det europeiske sivilsamfunnet på europeisk lovgivning. Imidlertid for det meste under forutsetningen om at sivilsamfunnets deltakelse i EU er et eliteprosjekt som er "et temasentrert publikum [...] hvis debatter er mer eller mindre direkte knyttet til EUs beslutningsprosesser."

Så langt er det ikke noe klart svar på om det europeiske sivilsamfunnet virkelig bidrar til økt legitimitet. Så lenge konseptet og definisjonen av det sivile samfunnet er så annerledes og upresist, vil dette neppe være mulig.

Se også

litteratur

  • Alexander Classen: Representasjon av interesser i EU. På lovligheten av politisk innflytelse. Springer VS, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05410-6
  • Rainer Eising, Beate Kohler-Koch (red.): Interessepolitikk i Europa . Nomos, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-0779-3 .
  • Justin Greenwood: Interesserepresentasjon i EU. 2. utgave. Basingstoke 2007.
  • Bernd Hüttemann : europeisk styring og tyske interesser . Demokrati, lobbyisme og art. 11 TEU, første konklusjoner fra "EBD Exklusiv", 16. november 2010 i Berlin. I: EU-in-KORT . Nei. 1 , 2011, ISSN  2191-8252 ( europaeische-bewegung.de [PDF]).
  • Klemens Joos : Overbevisende politiske interessenter. Wiley-VCH Verlag, 2015, ISBN 978-3-527-50859-4 .
  • Klemens Joos: Representasjon av interessene til tyske selskaper ved institusjonene i EU. Avhandling ved bedriftsøkonomisk fakultet ved LMU München . BWV - Berliner Wissenschafts-Verlag, 1998, ISBN 3-87061-773-X .
  • Sylvia-Yvonne Kaufmann: Representasjon av interesser i Europaparlamentet . I: Jörg Rieksmeier (Hrsg.): Praktisk bok: Politisk megling av interesser . Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15547-0 , pp. 234-238 .
  • Tomasz Kurianowicz: Ingen tilbaketrekning til nasjonalt nivå: En diskusjon om europeisk statsborgerdeltakelse . I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 29. juni 2011, s. Nature and Science, N 4 ( online [åpnet 25. juli 2011]).
  • Thomas Leif / Rudolf Speth (red.): Den femte makten. Lobbyvirksomhet i Tyskland. Federal Agency for Civic Education. Bonn 2006. ISBN 3-89331-639-6 .
  • Irina Michalowitz: lobbyvirksomhet i EU. Wien 2007, ISBN 978-3-8385-2898-4 .
  • Rinus van Schendelen : The Art of EU Lobbying . Vellykket forvaltning av offentlige anliggender i labyrinten i Brussel. Lexxion, Der Juristische Verlag, Berlin 2012, ISBN 978-3-86965-194-1 .
  • Matthias Schlotmann: Representasjon av interesser i EU-kommisjonen. Ved å bruke eksemplet på lovgivningsprosessen innen miljøpolitikk. Peter Lang GmbH Europeisk forlag for vitenskapene. Frankfurt am Main 2006. ISBN 3-631-55100-2 .
  • Roland Sturm , Heinrich Pehle : Det nye tyske regjeringssystemet . Europeanisering av institusjoner, beslutningsprosesser og politiske felt i Forbundsrepublikken Tyskland. Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14632-7 .
  • Jörg Teuber. Interessegrupper og lobbyvirksomhet i EU. Peter Lang GmbH Europeisk forlag for vitenskapene. Frankfurt am Main 2001. ISBN 3-631-37318-X .
  • Werner Weidenfeld (Hrsg.): Tysk europeisk politikk - muligheter for effektiv representasjon av interesser. Europa Union Verlag, Bonn 1998
    • med Wolfgang Wessels (red.): Yearbook of European Integration 2010. Nomos Verlag, Baden-Baden 2010

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ European Transparency Initiative.
  2. ^ Sylvia-Yvonne Kaufmann: Representasjon av interesser i Europaparlamentet . I: Jörg Rieksmeier (Hrsg.): Praktisk bok: Politisk megling av interesser . Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15547-0 , pp. 234-238 . , her s. 237.
  3. ↑ DE EUROPÆISKE BORGERNES INITIATIV.
  4. ↑ Pressemelding fra Rådet 14. februar 2011 (PDF; 105 kB)
  5. ↑ EØSUs pressemelding 24. mars 2010
  6. ↑ Europabevegelsen International: Lisboa-traktaten og dens artikkel 11 ( Memento av den opprinnelige fra 12 januar 2012 i Internet Archive ) Omtale: The arkiv koblingen er satt inn automatisk og har ennå ikke blitt sjekket. Vennligst sjekk originalen og arkivlenken i henhold til instruksjonene, og fjern deretter denne meldingen. (PDF; 57 kB) @1@ 2Mal: Webachiv / IABot / www.europaeische-bewegung.de
  7. ↑ AGORA - video on demand.
  8. ^ Rapport om utsiktene for utvidelse av sivil dialog etter Lisboa-traktaten.
  9. F Jfr. Sylvia-Yvonne Kaufmann om art. 11, i: European Year of Voluntary Activities Civic engagement as a social cement. EurActiv.de , 15. april 2011, åpnet 15. april 2011 .
  10. ↑ Joint Transparency Register Secretariat - Key Events, åpnet 15. april 2013 (PDF; 123 kB).
  11. ↑ Årsrapport om gjennomsiktighetsregisteret 2012, tilgjengelig 15. april 2013 (PDF; 1,1 MB).
  12. ^ Tale av Jean-Claude Juncker på åpningssesjonen til Europaparlamentet i 2014 .
  13. ↑ EUs hemmelige lobbyistkart .
  14. ↑ Utdrag fra offentlig tilgjengelige arbeidskalender av Europakommisjonens president
  15. ↑ EU-kommisjonen om spørsmålet om åpenhet .
  16. ↑ EU-parlamentet avslutter hemmelige lobbyøkt
  17. ↑ Tekst vedtatt av EU-parlamentet om gjennomsiktighet i lobbyvirksomhet
  18. ↑ a b c Florian Busch-Janser: Stat og lobbyisme. Legitimering og virkemidler for bedriftsinnflytelse . 4. uendret utgave. polisphere-bibliotek, Berlin / Brussel 2012, ISBN 978-3-938456-00-2 , s. 97-104 .
  19. ^ Jörg Teuber: Interessegrupper og lobbyvirksomhet i EU . Peter Lang GmbH European Science Publishing House, Frankfurt am Main 2001.
  20. ^ Ulrich Willems, Annette Zimmer: Lobbyvirksomhet: Strukturer. Skuespillere. Strategier . VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-90598-3 ( gbv.de [åpnet 24. august 2016]).
  21. ^ Uttalelse fra Den økonomiske og sosiale komiteen om "Det organiserte sivilsamfunnets rolle og bidrag til arbeidet med europeisk integrasjon" , åpnet 24. august 2016
  22. ↑ Traktaten om EU (konsolidert versjon) , åpnet 24. august 2016
  23. ^ Heike Klüver: lobbyvirksomhet i EU. Interessegrupper, lobbyvirksomhetskoalisjoner og politisk endring . Oxford 2013, ISBN 978-0-19-965744-5 , pp. 140 .
  24. ↑ Michèle Knodt: europeisk sivilsamfunn. Konsepter, skuespillere, strategier. I: Barbara Finke (red.): Sivilsamfunn og demokrati . teip 18 . VS Verlag für Sozialwissenschaften, november 2015, s. 62-63 .
  25. ↑ Meddelelse fra Kommisjonen 25. juli 2001 “European Governance - A White Paper”. COM (2001) 428, endelig , åpnet 25. august 2016. I: Official Journal. C 287 av 12. oktober 2001.
  26. ↑ IRINA MICHALOWITZ: Analysere Strukturert Paths of Lobbying Behavior: Hvorfor Diskutere Involvering av "Civil Society ikke løser EUs demokratiske underskudd . I: Journal of European Integration . teip 26 , nei 2 , 1. juni 2004, ISSN  0703-6337 , s. 145-173 , doi : 10.1080 / 0703633042000222367 .
  27. ↑ Hartmut Kaelble , Martin Kirsch, Alexander Schmidt-Gernig: Transnasjonale publikum og identiteter i det 20. århundre. Campus, Frankfurt 2002, s. 135-158 .