beslutning

En beslutning om retning i et veikryss: venstre, høyre eller rett fram?

En beslutning forstås som valget av en handling fra minst to eksisterende potensielle handlingsalternativer , med tanke på de overordnede målene . Beslutningsteori handler om evaluering av konsekvensene av beslutninger .

Generell

I hverdagen tas beslutninger av fysiske personer som kalles beslutningstakere. Beslutningstakere kan ta beslutninger for seg selv (for eksempel noen som kjøper en bok) eller for organisasjoner ( selskaper , myndigheter ). I sistnevnte tilfelle møter ledere som en del av deres ledelse og andre ansatte som en del av deres kompetansebeslutninger som implementerer for eller mot organisasjonen deres. Denne beslutningsmyndigheten ble uttrykkelig overført til beslutningstakerne av delegasjonen . Datamaskiner tar ikke avgjørelser for seg selv, men bare basert på dataprogrammer opprettet av mennesker.

I hverdagen dukker beslutningssituasjoner veldig ofte opp uten å være klar over dem. Den sjåføren må ta stilling til om den retningen valgt rett eller tar du til høyre. Valget av en av disse to alternative handlingsmåtene avhenger av destinasjonen, slik at selv med denne enkle avgjørelsen er destinasjonen i sin tur viktig for valget av riktig alternativ handlingsmåte. Sjåføren må avgjøre med kort varsel, mens en dommer for eksempel kan ta seg tid til dommen frem til datoen for kunngjøringen under langvarige rettsforhandlinger . En beslutning kan ofte utsettes til det siste mulige tidspunktet, med ytterligere informasjon som mottas i mellomtiden og øker informasjonsnivået. Informasjon - mengde og kvalitet - er viktig for å ta de riktige beslutningene. Informasjonsnivået måler ufullkommenheten i informasjonen:

${\ displaystyle {\ text {Grad av informasjon}} = {\ frac {\ text {faktisk tilgjengelig informasjon}} {\ text {faktisk nødvendig informasjon}}}}$.

Følgelig er perfekt informasjon tilgjengelig på 100%, ufullkommen informasjon mellom 0 og 100% og fullstendig uvitenhet på 0%.

Når du bestemmer deg fra flere alternative handlingsmåter, velges den som viser seg å være den beste med hensyn til et mål. Disse alternativene er resultatet av utarbeidelsen av avgjørelsen , som begrepet planlegging for det meste brukes til. Alternative tiltak kan generelt bestå av en spesifikk handling eller unnlatelse . For eksempel, hvis innkjøpssjefen i selskapet anerkjenner at et bestemt råstoff har blitt for dyrt på kort sikt, vil han avstå fra å foreta et planlagt kjøp; også dette er en beslutning. Spontane , dvs. ikke planlagte beslutninger (beslutninger) er ikke reelle beslutninger i betydningen beslutningsteori.

etymologi

Kvaliteten ved å avgjøre uten forsinkelse og holde seg til det kalles avgjørende (se lederskap eller stahet ). I beslutningsteori behandler statistikk og økonomi spørsmålet om optimal beslutning. Etymologisk , det verbet “å bestemme” kommer fra det germanske ordet “skaipi” ( flertall av “skeidir” for sverd slire ) for to separate trepanel som beskyttet en sverd . På gammelt høytysk ble dette rotordet videreutviklet til "sceidan" og deretter til "intsceidôn" for "trekk ut av kappen, skille". Det mellomhøye tyske ordet "bestemme" betyr "skille, skille, bestemme og dømme en dom". Dommerne måtte skille uttalelsene og synspunktene fra hverandre ("dele") for å komme til riktig innsikt. I 1819 avledet en etymologisk ordbok ordet avgjørelse fra verbet "skilsmisse" fordi beslutningstaker må skille flere alternativer.

Beslutningsprosess

Hver avgjørelse innledes med en beslutningsprosess. Den består av diagnosefaser , målsetting , problemdefinisjon , informasjonsinnhenting og evaluering, søk etter alternative handlingsmåter, forventning om ønskede og uønskede konsekvenser, prognose for konsekvensene av dette, håndtering av prognosesikkerhet, evaluering og sammenligning av alternative beslutninger , gjennomføring av beslutningen og gjennomføringskontroll. Beslutningstaker anerkjenner nødvendigheten av enhver beslutning (diagnose) og samler deretter informasjon og data som er relevante for avgjørelsen , som han suksessivt filtrerer og reduserer for å utlede de alternative handlingsmåtene. Dette blir fulgt av fasen med å evaluere alle alternativene som er funnet, hvorfra valget blir gjort til fordel for et bestemt alternativt tiltak. Denne avgjørelsen blir endelig håndhevet, avgjørelsen er gjennomført; implementeringskontrollen følger.

Beslutningsobjekt

Beslutninger kan deles i forhold til gjenstand for avgjørelsen:

arter

Når det gjelder resultatens sikkerhet (forventning om forekomst), skiller man seg fra:

• Avgjørelse med fullstendig informasjon : avgjørelse under sikkerhet (“deterministisk sak”). Resultatet av en beslutning er fullstendig kjent på forhånd. Graden av informasjon er nøyaktig 100%, sannsynligheten for forekomst er kjent og er enten 0 (umulig) eller 1 (sikker). En beslutning med fullstendig informasjon forekommer sjelden. Et eksempel er arbitrage , der alle dataene som er relevante for avgjørelsen er kjent, slik at ingen avvik kan identifiseres under implementeringskontrollen.
• Beslutning i tilfelle ufullstendig informasjon : Siden det i virkeligheten for det meste er ufullstendig informasjon om fremtiden , er disse beslutningene regelen. Informasjonsgraden er <100%.
  • En beslutning under usikkerhet eksisterer når beslutningen kan tildeles flere mulige utfall som kan oppstå med visse sannsynligheter . Det er ufullstendig informasjon om sannsynligheten for forekomst og miljøforholdene .
    • Beslutningstaking under risiko : Beslutningstakeren har kunnskap om subjektiv ( estimater , erfaring eller forutsetninger ) og objektiv ( historisk data med frekvensfordelinger som dødelighetstabeller , statistikk ) sannsynlighet for forekomst. Den sannsynlighetsfordeling er kjent, forventede verdier kan beregnes for de alternative kurs av handlingen . De fleste økonomiske beslutninger i selskaper (for eksempel investerings- eller kredittbeslutning ) faller inn i denne kategorien. Noen av spesialistlitteraturen antar at det stort sett bare er subjektive sannsynligheter for forekomst, selv om det stort sett er objektive sannsynligheter for forekomst i stort antall.
    • Beslutning under usikkerhet : Sannsynlighetsfordelingen av mulige fremtidige miljøforhold er ukjent, ingen sannsynlighet for forekomst kan tildeles. Det kan imidlertid antas at ett av flere forventede resultater av en alternativ handlingsmåte vil oppstå. De representerer ikke økonomiske beslutninger, men forekommer i spillsituasjoner ( terningspill , lotteri ).

I litteraturen er det delvis forskjellige klassifiseringer og klassifiseringer. Erich Gutenberg skilte mellom avgjørelser under sikkerhet, under risiko og under usikkerhet.

Når det gjelder personen til beslutningstakeren skilles det mellom selv og eksterne beslutninger. I henhold til Erich Kosiol, den overstyring av beslutnings oppgave over gjennomføringen oppgaven krever en separasjon av den avgjørende og utførende person og fører til en ytre avgjørelse . Hvis beslutnings- og gjennomføringsoppgaver kombineres i en person, er dette en selvavgjørelse . Selvavgjørelser har større spillerom for beslutningstaking og er typiske for desentraliserte selskaper. Eksterne beslutninger er ofte basert på beslutningsmaler som videreformidles til beslutningstakeren fra et annet organ . Personlige og eksterne beslutninger sees noen ganger også når det gjelder påvirkbarhet. Fra et selskaps synspunkt tas interne beslutninger av selskapets ansatte , mens eksterne beslutninger tas av kunder , leverandører eller konkurrenter . Eksterne beslutninger skal tas i betraktning når du tar dine egne beslutninger.

Fra synspunktet om hvor viktig eller haster det er med grunner til å ta beslutninger, er det konstituerende. operasjonelle og situasjonsbeslutninger . "Konstituerende beslutninger er alle beslutninger som representerer en grunnleggende definisjon av selskapets grunnleggende drift". I tillegg til investeringsbeslutningene er de blant de langsiktige bindende beslutningene. De konstituerende beslutningene inkluderer etablering av et selskap , valg av forretningsformål , valg av sted , valg av juridisk form eller selskapsforbindelser . Kortsiktige bindende beslutninger er operasjonelle beslutninger ("beslutninger i den daglige virksomheten"), spesielt i de operasjonelle funksjonene til anskaffelse , produksjon , salg , finansiering og tverrsnitts- eller tjenestefunksjonene til konsernledelse , menneskelige ressurser , administrasjon , informasjon , forskning og utvikling og logistikk . Situasjonsbeslutninger tas ofte ad hoc under tidspress , for eksempel presserende og presserende anskaffelse av en reservedel for å forhindre en forestående sammenbrudd .

I henhold til virkningsperioden skilles det mellom operasjonelle (kortsiktige), taktiske (mellomlang sikt) og strategiske beslutninger med langsiktige effekter. En operativ beslutning er tatt når beslutningstaker avslutter, for eksempel, en valuta spot transaksjon med sin bank , er et taktisk beslutning balansen kosmetisk som en del av balansepolitikk , mens beslutninger om en utvidelse investering er strategisk i naturen .

Når det gjelder gjenstand for avgjørelsen, kan det skilles mellom

• Handlingsbeslutning : Valg av to eller flere alternative handlingsmåter,
• Målavgjørelse : Bestemmelse av ett eller flere mål, som skal være avgjørende for videre handlingsbeslutninger,
• Forholdsbeslutning : etablere eller bryte kontakten, inngå sosiale forhold og opprette og opprettholde dem, bånd eller kontrakter
• Designbeslutning : valg av rammebetingelser, normer eller regler, som skal være bindende for videre sosial interaksjon .

En beslutning kan også tas emosjonelt , tilfeldig eller rasjonelt . En rasjonelt begrunnet beslutning er basert på tidligere definerte mål eller eksisterende verdistandarder .

Vitenskapelige tilnærminger

Cybernetisk utsikt

Fra et kybernetisk perspektiv danner beslutningene til et system (eller en enhet ) en diskret tidskontrollsyklus der systemet samhandler med systemmiljøet. Den samme avgjørelsen kan tas f.eks. B. bli truffet flere ganger eller om og om igjen (f.eks. Forlater jeg en middelmådig fest eller blir jeg?). I denne sammenhengen er det også viktig å spørre om en beslutning kan tas ubevisst og hvem eller hva som har evnen til å ta en beslutning.

I vid forstand krever ikke en beslutning nødvendigvis bevissthet , akkurat som den avgjørende enheten ikke nødvendigvis trenger å være et menneske. Et levende vesen eller en maskin, et teknisk apparat eller et anlegg kan ta beslutninger. Programvare skal forstås her som en programmert automat og virtuell maskin som tar beslutninger med høy frekvens.

På denne måten bestemmer en amøbe om den skal bevege seg mot eller bort fra en kilde til stimulus, og en varmekontroll slår på brenneren hvis termostaten måler en temperatur under den nedre terskelverdien. I praktisk talt hver programvare er det betingede instruksjoner som, basert på et logisk uttrykk, bestemmer for en av to alternative påfølgende instruksjoner.

Menneskelige avgjørelser blir også automatisk ubevisst og instinktivt automatisert . En person møter i. d. Vanligvis tusenvis av beslutninger hver dag, uten å tenke for lenge, som ofte tas i brøkdeler av et sekund ( spontan kjøp ). I følge kybernetikeren Heinz von Foerster har mennesker imidlertid et spesielt beslutningsområde: " Vi kan bare bestemme de spørsmålene som er grunnleggende ubeslutbare ."

De fleste dataprogrammer brukes til å støtte menneskelig beslutningstaking. Men det er også programmer som tar autonome beslutninger som våre liv kan være avhengige av (eksempel: ABS-bremser ). Imidlertid ser bevissthet og evne til å være forutsetninger for komplekse avgjørelser. Forskjellige komplekse beslutningsprosesser kjører i forskjellige sosiale delsystemer som politikk, selskaper og media, som er karakteristiske for disse delsystemene og hvis mål ofte ikke alle er gjennomsiktige.

Nevrovitenskapelig vurdering

I vitenskapelig analyse viser beslutningsprosessen seg vanligvis å være flertrinns. I utgangspunktet skyldes menneskelig atferd en rekke beslutninger hver eneste brøkdel av et sekund eller minutt. Han kan gjøre dem bevisst eller ubevisst, umiddelbart eller i form av en lang veiingsprosess, de kan resultere i aktivitet eller passivitet, og kan vurderes som riktig eller galt . Som et alternativ kan hjernen bare bruke informasjon som er lært og lagret i minnet. I tillegg er det påvirkning fra mange ubevisste faktorer: stemninger, fysisk velvære, opplevelser.

Hver enkelt beslutning kan sees på som en prosess for å avveie hjernens nevrale nettverk. "Vekten" av argumentene foregår (på nevrovitenskapelig nivå) gjennom biokjemiske eller bioelektriske prosesser. På det nevrologiske nivået har António Damásio vist at mennesker tilordner en slags somatisk markør til hvert konsept og hvert minne , gjennom hvilket heterogen informasjon kan behandles til en beslutning raskere.

I hverdagen foretrekker følelsesmarkørene automatisk fordelaktige (for det meste egoistiske) argumenter og hjelper med å unngå farer. Det er en evolusjonært veldig gammel funksjon som gir hvert dyr med tilstrekkelig hjernekapasitet avgjørende overlevelsesfordeler. (Minne og mandelkjerner er nødvendige.) Folk foretrekker å bruke denne evalueringsfunksjonen til ubevisste eller spontane reaksjoner "fra tarmen". Personlige opplevelser blir derfor kartlagt i de emosjonelle markørene. Intuisjon vokser ut av denne (livs) opplevelsen .

Filosofisk betraktning

Med overgangen fra det 19. til det 20. århundre fikk avgjørelsesbegrepet filosofisk betydning. Med evolusjonsteorien, foten av sekularisering og det naturvitenskapelige triumferende fremskrittet, oppløste de etablerte teologiske retningslinjene for handling og beslutningstaking og flyttet menneskers rolle i verden. Som et resultat av den endrede posisjonen til hans historiske eksistens, ble eksistensialene reist på nytt: Har mennesket en høyere autoritet (transcendent, guddommelig, metafysisk) eller er han selv den høyeste og eneste i verden. I det første tilfellet vil alle avgjørelser være forbeholdt denne høyere myndighet, i det andre tilfellet vil personen være ansvarlig for alle avgjørelser. Disse spørsmålene ble besvart på forskjellige måter og spenner fra Max Webers teori om karismatiske avgjørelser om antropologiene til Arnold Gehlen , Helmuth Plessner eller Karl Jaspers til eksistensialismen til Søren Kierkegaard eller Jean-Paul Sartre .

Spesielt gjennom arbeidet til Carl Schmitt med beslutningssystemisme ble beslutningsteorien sterkt politisert, siden Schmitt etablerte en nær sammenheng mellom beslutning og unntak . Dette fant veien inn i den politiske virkeligheten med essayet "The Führer Protects Law" fra 1934. Denne historiske arven belastet det teoretiske arbeidet med begrepet beslutning med en eksistensiell og politisk eksplosivitet og gjorde det til et teoretisk og politisk kampkonsept:

Man kan ikke benekte at det er begreper som er farlige fordi de ikke eo ipso er beskyttet mot misbruk. Deres skarphet, som gjør dem nyttige, kommer da fra våpenens uskyld. Begrepet avgjørelse er nyttig og til og med uunnværlig.

Analytisk og med tanke på idehistorien er det filosofiske begrepet beslutning knyttet til begrepet karisma , positivisme og beslutning. Siden 1990-tallet har beslutningskonseptet blitt rehabilitert bit for bit. For eksempel identifiserte Stefan Gosepath det som en forutsetning for rasjonalisme:

Fornuften kan ikke rettferdiggjøres av seg selv. En rasjonalistisk holdning er preget av at den legger stor vekt på forsvarlighet. Men denne rasjonalistiske holdningen kan ikke rettferdiggjøres i seg selv, fordi bare mennesker som er klare til å lytte til grunner, dvs. som allerede er rasjonelle, vil akseptere en rasjonell argumentasjon. Den rasjonalistiske holdningen må først inntas før årsaker kan gis meningsfylt. [...] Den rasjonalistiske holdningen er til slutt en ubegrunnet tro på fornuft. Man kan ikke rettferdiggjøre bruken av fornuft, men bare utdanne den. [...] Man kan tenke at innrømmelse av en beslutningskomponent ... ville være i strid med den radikale påstanden om begrunnelse av rasjonalisme. [...] Beslutningisme er ikke i strid med prinsippet om autonomi eller rasjonalisme.

Psykologisk vurdering

For viktige beslutninger trekker folk også på rasjonell (intellektuell) informasjon, hvis objektive eller antatte betydning de kan sammenligne praktisk talt i sitt "fantasirom". Dette inkluderer også alt som ble lært ham med tilstrekkelig hast: etiske bud, lover av alle slag, inkludert formaninger til altruisme . Til sammenligning bruker han sitt såkalte korttidshukommelse, en funksjon som han kan presentere to eller noen få informasjonsbiter mer eller mindre samtidig i "fantasirommet" og som han deretter kan konsentrere seg om (tid, fantasi, godt korttidsminne, god informasjon er gode forutsetninger).

Figurforklaring: beslutningsprosess og handling . I en første fase blir målet ("intensjonen" ifølge Heinz Heckhausen ) utarbeidet. På slutten er det avgjørelsen (klekket) om den planlagte handlingen. Etter henne kalles hele prosessen også " Rubicon Model " (med henvisning til Cæsars beslutning før angrepet på Roma). I den påfølgende planleggingsfasen vurderes detaljene i den valgte handlingen. Til slutt danner en annen databehandlingsprosess en beslutning. Deretter genererer den også viljen som initierer handlingen og sørger for at den utføres vellykket. Handlingen følges av en evaluering, dvs. en sammenligning med målverdien som er etablert i planleggingen (databehandling, klekket ut). Resultatet av evalueringen er viktig for fremtidige holdninger og handlinger. Kilde: Wolfgang Seidel basert på Heinz Heckhausen og Udo Rudolf.

Ved viktige problemer foregår beslutningsprosessen i to trinn i henhold til dagens undervisning. I et første trinn defineres målet (se figur til høyre): Spesifikasjonene som utløser prosessen (årsaken til den grunnleggende handlingsplanen) er utstyrt med alternativer ved hjelp av intelligensfunksjonen (søkefunksjon). De har en rasjonell betydning (vekt) for avgjørelsen, men er også knyttet til dømmende følelsesmessige markører. Anta som eksempel at noen får en invitasjon til å gå på fjelltur og nå vil bestemme om de vil delta. I hjernenes minne finner intelligensen umiddelbart bekreftende argumenter som minner fra tidligere tilsvarende virksomheter eller entusiastiske beskrivelser av andre. Gjeldende værmelding og problemet med passende fottøy kan snakke imot dette. Alternativer for en mulig mer fornuftig bruk av dagen bør være minnet om avtalekalenderen eller dårlig samvittighet for sosiale forpliktelser som ikke er fullført. Hjernens minnelager inneholder et mangfold av positive og negative argumenter, hvorav de mest imponerende “skyter gjennom hodet” på en person, det vil si de blir klar over, men mange av dem legger bare ubevisst til en viss (for det meste emosjonell) aksent. .

Viktige komponenter i veieprosessen er selvfølgelig diskusjoner om risiko (oppnåelse av mål) eller personlig verdi, som det er et vell av vitenskapelig arbeid på (f.eks. Av John William Atkinson). Videre kan utallige opplysninger fra fortiden, som bestemorens drastiske formaning eller en film om farene ved fjellet, få innflytelse med uberegnelig intensitet. Ubevisste medfødte motivasjoner som trang til å bevege seg, nysgjerrighet eller sterk hengivenhet for et medlem av den vandrende gruppen har alltid innvirkning, og på den annen side har gjeldende fysiske følsomheter (tretthet, hodepine) alltid sin vekt i avgjørelsen. Resultatet av alle hensyn kan være generell godkjenning. Med denne "Rubicon-avgjørelsen" (en "intensjon" ifølge Heinz Heckhausen) har individet generert et mål. Mange årsaker har påvirket og til slutt “ bestemt ” målet .

I et andre trinn blir det tatt en beslutning om typen implementering. I eksemplet ovenfor: Hvor lenge, hvilke klær, hvilke bestemmelser, hvilken innenriks organisasjonsplanlegging må gjøres? Inntil denne andre avgjørelsen er tatt, ifølge Udo Rudolph, vil viljestyrken som beskytter intensjonen mot tvil, bekymringer, fristelser og lignende allerede fungere. Denne viljen blir påståelig når beslutningen om å gå på tur blir tatt etter den andre avgjørelsen (om type implementering). Vilje og påstand varierer avhengig av personens natur, men de hjelper nå til å overvinne ny motstand eller å ignorere distraksjoner. Det finnes også forskjellige vitenskapelige studier for denne fasen. I denne vitenskapelige forklaringen av "viljedannelse" er det ingen fri vilje som ikke er underlagt kausalitet .

Beslutningsprosessen fra et generelt psykologisk synspunkt

Beslutningsprosessen beskrevet ovenfor kan også representeres ved hjelp av en rammemodell. Dette er ikke en teori fordi modellen verken forklarer eller forutsier beslutninger. Det er imidlertid mulig å klassifisere teorier og fenomener i den. I modellen skilles det mellom de tre beslutningsfasene preselektiv fase, selektiv fase og postselektiv fase, med den faktiske beslutningen som finner sted i den selektive fasen.

Disse fasene blir forklart mer detaljert nedenfor for å gi en oversikt over beslutningsprosessen.

Forvalgsfase

Denne fasen er begynnelsen på beslutningsprosessen og kommer før selve beslutningen, fordi i forhåndsfasen genereres de ulike alternativene og det søkes informasjon som er relevant for avgjørelsen. I tillegg skjer den grunnleggende identifikasjonen av beslutningssituasjonen i denne fasen.

I hverdagslige avgjørelser kan det ikke antas at alle muligheter og konsekvenser er kjent for en, og derfor må man ifølge Herbert A. Simon avstå fra den rasjonelle avgjørelsesregelen (maksimaliseringsregel) for bruksteorien . Han stoler på atferdsmodellen. Denne modellen er basert på den begrensede rasjonaliteten til mennesker. Begrenset rasjonalitet er en modell for menneskelig beslutningstaking av Simon, som viser at mennesker er i stand til å ta sine avgjørelser på en slik måte at det til slutt er et veldig godt resultat, til tross for den begrensede informasjons- og behandlingskapasiteten, så vel som andre faktorer. Årsaken til dette ligger i en rekke prosesser, inkludert bruk av enkle beslutningsstrategier. Disse beslutningsstrategiene inkluderer:

• analytisk strategi: avgjørelsen tas på grunnlag av veiingsalternativer og deres konsekvenser.
• ikke-analytisk strategi: beslutningen er tatt basert på andre variabler som ikke er relatert til alternativene og deres konsekvenser.
• kompenserende strategi: ulike konsekvenser av et alternativ blir først evaluert slik at det kan bli en balanse mellom positive og negative effekter innenfor et alternativ. Neste alternativ blir deretter evaluert ved hjelp av denne prosedyren.
• Ikke-kompenserende strategi: forskjellige alternativer blir sammenlignet med hverandre i individuelle former. Dette eliminerer behovet for å balansere kompenserende strategi.

Hvordan en beslutning til slutt tas, avhenger av situasjonen og er vanligvis et resultat av forskjellige strategier for å skaffe informasjon.

Selektiv fase

I denne fasen tas den faktiske beslutningen om hvorfor den gitte informasjonen først må sees og vurderes. Lotteriparadigmet brukes mest til å undersøke denne beslutningsprosessen . Dette er en undersøkelsesmetode der alternativene, deres verdier og konsekvenser, samt sannsynlighetene er spesifisert, og emnet må bestemme ved hjelp av denne informasjonen. Ingen informasjonssøk er derfor nødvendig.

Fordelsteorien brukes til å forklare og forutsi resultatene av vurderinger og beslutninger . Dette ble aksiomatisert for å utarbeide prinsippene for rasjonell beslutningstaking nøyaktig.

De fire sentrale prinsippene for rasjonell beslutningstaking er:

• Prinsippet om fullstendig ordre: det antas en sammenlignbarhet mellom opsjonene og en transitiv ordre.
• Uavhengighetsprinsipp: Valget av et alternativ bør være uavhengig av en konsekvens som er den samme for alle opsjoner ( kanselleringsprinsipp ).
• Prinsipp for dominans: dette er sentralt i beslutningsregelen for nytte teori, siden et alternativ som har et mindre verktøy ikke bør foretrekkes fremfor et alternativ med et høyere verktøy.
• Prinsippet om uforanderlighet: representasjonen av opsjonene må ikke ha noen innflytelse på avgjørelsen.

Forskning fra Slovic, Fischhoff og Lichtenstein viste imidlertid at folk har en tendens til å bryte disse prinsippene. Dette er illustrert nedenfor:

• Prinsippet om fullstendig orden er brutt når intransitive preferanser oppstår. Dette ble bestemt ved bruk av paresammenligningsmetoden .
• Brudd på uavhengighetsprinsippet er beskrevet av Allais-paradokset . Her tar en testperson forskjellige avgjørelser i to beslutningssituasjoner, selv om konsekvensene er identiske.
• Hvis konsekvensene bare delvis blir vurdert, brytes vanligvis dominansprinsippet, da noen viktige konsekvenser kan overses. Imidlertid kan dette prinsippet også brytes når man ser det i sin helhet.
• Prinsippet om uforanderlighet er truet av såkalt innramming . Innramming forstås som å endre en representasjon som ikke endrer noe i selve alternativet og dets konsekvenser (f.eks. Gjennom språklige midler ). Det skilles mellom innramming av fortjeneste og innramming av tap. Når det gjelder fortjeneste, faller valget på det trygge alternativet, og risikoen unngås, mens i tilfelle tap av innramming velger testpersonen det usikre alternativet og søker dermed risikoen.

Kritikken for tilgangsteoretisk tilnærming er forståelig på grunn av den store mengden informasjon som kreves (opsjoner, konsekvenser, verdier og sannsynligheter) for å oppnå det høyeste forventede verktøyet. Det er derfor et begrenset bruksområde, siden i hverdagen må alternativene og konsekvensene vanligvis sees etter selv.

Postselektiv fase

Den endelige beslutningsevalueringen finner sted i denne fasen.

Alle avgjørelsene våre blir ofte fulgt av konsekvenser som har innvirkning på miljøet vårt, som vi så får tilbakemelding fra. Konsekvensene av våre beslutninger, som representerer tilbakemeldingen, har innvirkning på fremtidige beslutninger. Suksessen til en beslutning kan måles på et senere tidspunkt på grunnlag av de effektive konsekvensene av beslutningen. Den beslutnings kvalitet (kvalitet) kan omfatte det måles ved hvor godt effekten av avgjørelsen kommer nær ønsket mål og utvider eller begrenser grensevilkårene . Følgende avgjørelser kan læres av den retrospektive vurderingen av beslutningens kvalitet. Et intelligent system eller individ kan i utgangspunktet lære av tidligere handlinger og atferd og deretter komme til målrettede beslutninger. Effektloven viser at de positive konsekvensene av en beslutning får folk til å gjenta denne avgjørelsen, og derimot negative konsekvenser betyr at en beslutning i denne forbindelse unngås eller vurderes på nytt i fremtiden. Derfor har en beslutning alltid en fortid og en fremtid. Det må tas i betraktning at miljøfaktorene og handlingsmekanismene som bestemmer beslutningssituasjonen og konsekvensene etter avgjørelsen alltid endres noe.

Det er mulig å falle tilbake på en rutine som allerede er etablert for gjentatte avgjørelser . Læringseffekter (erfaringer) avledet fra fortiden kan bare forbedre beslutningsadferd hvis den nåværende beslutningssituasjonen er sammenlignbar med tidligere situasjoner. I tilfelle en gjentatt beslutning, kan du velge det allerede kjente alternativet, eller du kan velge et nytt alternativ hvis utfallet fremdeles er ukjent. Risikoen for at ny informasjon ikke tas i betraktning med en slik gjentatt beslutning, med mulighet for å benytte seg av allerede rutinemessige prosedyrer, er veldig høy. For at rutiner skal bli forlatt, må det ha vært hyppige negative tilbakemeldinger, og selv da er det muligheten for tilbakefallsfeil. Rutiner kan vurderes positivt og negativt: en positiv effekt er den antatt mer effektive bruken av kognitive ressurser. Det ensidige søket etter informasjon for å støtte den valgte hypotesen, den såkalte bekreftelsesfeilen , skal vurderes negativt .

Det er også avgjørende å ta nok tid til refleksjonsprosessen og evnen til å reflektere eller å få refleksjon fra andre. Det andre synspunktet til andre er viktig for å kompensere for ens egen forvrengning av persepsjonen , for å gjenkjenne irritasjoner for å komme så nær virkeligheten som mulig.

Folk må ofte håndtere det som kalles kognitiv dissonans, spesielt etter å ha tatt viktige beslutninger . Hva dette betyr er at hvert alternativ har positive og negative konsekvenser. Etter avgjørelsen er man i en konflikt, siden de negative konsekvensene av det valgte alternativet med de positive konsekvensene av det ikke valgte alternativet er uklare mot beslutningen. Dette fenomenet er også grunnen til at avgjørelser ofte blir revurdert i ettertid - på denne måten prøver beslutningstakeren å frigjøre seg fra denne spenningskonstruksjonen.

Påvirkning av følelser på avgjørelser

Generell

Folk tar beslutninger hver dag. De fleste av disse, hverdagens avgjørelser, tas mer rutinemessig og automatisk: Hva har jeg på meg i dag? Hva lager jeg? Hva kjøper jeg? De er av underordnet art i forhold til store "livsbeslutninger". Disse eksistensielle beslutningene er vanskeligere for oss fordi de ikke trenger å tas daglig og derfor mangler erfaring og rutine . De gjelder for eksempel spørsmålet om å bytte jobb eller familieplanlegging . De har en betydelig innvirkning på livene våre. Frykt, mangel på selvtillit eller sammenligning av magefølelser med logikk og fakta spiller en rolle i disse beslutningene. Med andre ord: frykten for å ta feil avgjørelse og mulige konsekvenser som kan bli resultatet av den. Dette handler ikke bare om individuell selvtillit . Det er avgjørende for om og hvor lenge vi nøler med å ta en beslutning, hvor lenge vi skal håndtere det, skal det vise seg å være dårlig og håndteringen av det som følger. Følelsene knyttet til fremtidsscenariene og de mulige konsekvensene av beslutningen som skal tas, spiller en like viktig rolle . Fordi avgjørelser alltid kan ha konsekvenser, i både positiv og negativ forstand.

Følelser

Følelser - eller følelser - er følelser som delvis er medfødte - grunnleggende følelser - eller er formet av opplevelser. Disse forskjellige eller forskjellige opplevelsene er noen ganger årsaken til at evnen til å ta en beslutning eller å ta en beslutning er tilsvarende forskjellig hos hver enkelt. I utgangspunktet er hver beslutning også påvirket av følelsene våre, da disse er basert på erfaringene vi allerede har gjort. Hver hendelse, hver opplevelse, uansett om den er positiv eller negativ, har vi lagret sammen med den tilsvarende følelsen. Når en ny beslutning må tas, blir disse følelsene kalt opp og bilder av mulige fremtidige scenarier vises. Dette skaper en tendens som fører til en beslutning. Denne prosessen har en effekt som i stor grad forenkler livet vårt og foregår i stor grad ubevisst , ettersom hjernen vår får tilgang til allerede lagrede data. Handlinger og hendelser blir vurdert positivt eller negativt, avhengig av opplevelse eller situasjon.

Når du tar en logisk beslutning, er følelser i stor grad skjult for å bare bruke rasjonelle, noen ganger til og med matematiske metoder for beslutningstaking. I kontrast kan følelsesmessige beslutninger i noen grad innebære logikk, men likevel er deres viktigste drivkraft følelser. Dette oppveier logikken. I andre tilfeller brukes en slags pseudo-logikk for å forsterke eller støtte en følelsesmessig beslutning. I tillegg kan en følelsesmessig beslutning som startes med logikk også bruke følelsene til den endelige avgjørelsen.

Den intuisjon er basert på kunnskap , som er hentet fra erfaring; men det rettferdiggjør en beslutning ubevisst. I følge Isen og kollegaer kan humørsvingningene til mennesker rettferdiggjøres med sikte på å opprettholde godt humør og unngå dårlig humør. Svake følelser har også innflytelse på beslutningsprosessen, selv om de ikke er direkte relatert til det opprinnelige problemet.

Også stemninger og følelser er følelser og dermed også av mening og Entscheidungsbildner. Mens påvirkninger er kortvarige, men høye i intensitet, gjelder det motsatte for stemninger. Her er intensiteten mindre, men de varer lenger. Stemninger og påvirkninger har liten objektivitet fordi de dukker opp umiddelbart og ikke tar hensyn til logikk og fakta.

Følelser i tilnærminger til beslutningsforskning

I beslutningsforskning er det fire forskjellige tilnærminger til følelsenes rolle: følelser som epifenomen av beslutningstaking, følelser som prosessdeterminanter, følelser som beslutningskriterier for den kognitivt formidlende innflytelsen og følelser som beslutningskriterier for direkte innflytelse.

Epifenomen

I den første tilnærmingen snakker man om følelser som såkalt epifenomen av beslutningstaking. Fra det rasjonelle perspektivets synspunkt forstår man følelsene som et biprodukt, et tilhørende fenomen uten noen egeneffekt: det har ingen effekt alene, det forekommer i visse sammenhenger. Som et antatt tilhørende fenomen tillates ikke følelsene å ha noen årsaksmessig innflytelse på beslutningsprosessen.

Prosessdeterminanter

Følelser som prosessdeterminanter beskriver den andre tilnærmingen til beslutningsforskning. Denne tilnærmingen avgjør hvordan beslutningsprosessen påvirkes av følelser . Følelser kan spille en meningsfull rolle i handlingskontroll. Organismen blir informert om endringer i det indre og eksterne miljøet gjennom følelser. På den ene siden kontrollerer de negative følelsene oppmerksomheten og motiverer samtidig den enkelte til å takle nye og presserende oppgaver. Følelser kan forstyrre beslutningsoppgaver og påvirke behandlingen av nye oppgaver. Negative følelser inkluderer skuffelse - f.eks. Når For eksempel har ikke ønsket resultat av en beslutning som ble tatt en gang materialisert - eller angrer - hvis du har følelsen av at du har gjort det antatt "verre valget" av to alternativer.

Kognitiv formidlende innflytelse

Den tredje tilnærmingen inkluderer beslutningskriteriet som en kognitiv formidlende innflytelse. Det er ikke følelsen som betyr noe her, men den kognitive representasjonen av følelsen i den spesifikke situasjonen. Gjennom et visst erfaringsrepertoar lærer folk at konsekvenser kan føre til visse følelser. Følelser lærer oss erfaring fra visse situasjoner. Følelser kan forventes og brukes som et beslutningskriterium for fremtidige beslutninger. Styrken til følelsene blir ofte overvurdert eller undervurdert.

Direkte innflytelse

Den siste tilnærmingen er den direkte innflytelsen følelser kan ha som et beslutningskriterium. Dette utgangspunktet har bare vært relevant i beslutningsforskning i noen år. Det står at følelser er de sentrale bestemmende faktorene for avgjørelser. Følelser har således direkte innflytelse på våre beslutninger.

Nevrovitenskapelig syn på følelser i beslutningsprosesser

Nevrolog António Damásio , University of Southern California , tolker prefrontal cortex som en slags “ formidler ” mellom følelse og sinn og tar den oppfatningen at prefrontal cortex forbinder følelsesregionen til det limbiske systemet med de rasjonelle hensynene til hjernebarken .

António Damásio jobbet blant annet. også med undersøkelser på pasienter med skade på den orbitofrontale cortex, som tilskrives en viktig rolle i formidlingen av følelser i beslutningsprosessen. Selv om det limbiske systemet først og fremst er ansvarlig for utvikling av følelser, har pasienter med skade på den orbitofrontale cortex alvorlige underskudd i følelsesmessig erfaring og store problemer med å planlegge handling og ta beslutninger.

For Damásio er det klart at avgjørelser trenger emosjonelle impulser: Mennesket kan ikke handle ut fra rent intellekt.

Ytterligere individuelle aspekter

Beslutningstaker

Beslutningen tas av en eller flere beslutningstakere som har fullmakt til å ta avgjørelsen . En beslutning er alltid formet av den subjektive grunnlaget for beslutningstakeren, av deres preferanser , følelser , liker , misliker , verdier , erfaringer og vilje til å ta risiko ( risikoaversjon eller risikofilitet ). På grunn av disse innflytelsene er en beslutning vanligvis bare underlagt en begrenset rasjonalitet ( English Bounded Rationality ). En beslutning har planlagt, men ofte uventede konsekvenser , som spørsmålet oppstår om i hvilken grad dette ansvaret skal bæres av beslutningstakerne.

Beslutningsparametere

Beslutningsparametere ( eksogene og endogene ) er de variablene som påvirker en beslutning, men blir sett på som uavhengige av den. Selve beslutningen er en handlingsparameter , men beslutningstakeren må også ta hensyn til reaksjoner i selskapet og miljøet utenfor selskapet som reaksjonsparametere når man velger det beste alternativet (eksterne beslutninger). Han må også - i det minste på kort sikt - inkludere variabler ( dataparametere ) som ikke kan påvirkes av beslutningen som er tatt .

Informasjonskostnad og informasjonsverdi

For å ta de riktige beslutningene, trenger beslutningstakeren informasjon og data som er relevante for avgjørelsen. Anskaffelsen deres kan utløse informasjonskostnader som øker selskapets totale kostnader . Beslutningstakeren må nå avveie hvilken og hvor mye informasjon han trenger og om kostnadene er rimelige når det gjelder informasjonsfordelen. Med informasjonsbruk forstås endring i graden av måloppnåelse som kan oppnås ved å ta hensyn til tilleggsinformasjon når du tar en beslutning.

Beslutningskonsekvenser

De konsekvensene av beslutningen bestemme konsekvensene og virkningene av en beslutning, om det kan reverseres eller endres, eller om det er ugjenkallelig. Ofte fører en beslutning ved å endre situasjonen til behovet for oppfølgingsbeslutninger. Avgjørelser som har normative og langsiktige konsekvenser og påvirker forskjellige menneskelige samfunn er spesielt viktige, f.eks. B. Politiske avgjørelser.

Aksept og bestridelse av en avgjørelse

I en sosial, samfunnsmessig og politisk kontekst blir ikke bare beslutningstakerne, men også andre mennesker ofte påvirket av konsekvensene av en beslutning. Disse har bare en begrenset eller ingen innflytelse på beslutningsprosessen. Likevel er det viktig for samholdet i gruppene og stabiliteten i den sosiale ordenen at minst et flertall av de berørte aksepterer en beslutning og dens konsekvenser. Uten aksept av en beslutning og beslutningstaker (e) oppstår ofte kritikk , protester , argumenter eller streik . I det moderne samfunn er individets avgjørelses- og handlingsfrihet derfor begrenset av det statlige rettssystemet . Akkurat som beslutningstakerne må legitimere seg for noen avgjørelser, må motstanderen av en beslutning ofte også legitimere seg for konkurransen.

Beslutningskriterier

I mikroøkonomi er begrepet menneske den rasjonelle beslutningstaker ( Latin Homo Oeconomicus ) som er tydelig klar over sine preferanser og prøver å maksimere fordelene med hver beslutning . Imidlertid har den rasjonelle beslutningsteorien blitt kritisert for antakelsene. Som regel har ikke økonomiske agenter fullstendig informasjon om alle faktorene som potensielt er relevante for beslutningstaking.

Teorien om begrensede rasjonelle beslutninger utvider modellrammen ved å inkludere disse ufullstendighetene i kunnskap og informasjonsbehandling. I tillegg til egeninteresse kan avgjørelser også bestemmes av andre verdisystemer som altruisme , etiske verdier eller følelser . Som et resultat er avgjørelser ofte kontroversielle, ettersom alle bruker forskjellige forutsetninger for å støtte den gjenværende usikkerheten.

Beslutningsprosess

Den viktigste regelen for å ta beslutninger er at jo mindre usikkerheten er , desto lettere er det å ta en beslutning - hver beslutning er lettere når det er mer informasjon om behovet for å ta en beslutning.

I beslutningsteori er metoder som For eksempel brukes den enkle bruksverdianalysen (NWA) eller den mer presise analytiske hierarkiprosessen (AHP), der kriterier i betydningen synspunkter og alternativer i betydningen foreslåtte løsninger blir funnet, presentert, sammenlignet og evaluert i rekkefølge for å finne den optimale løsningen på en beslutning eller et problem å finne. Holacracy-systemet gir en gunstig struktur for beslutningstaking i store nettverk og selskaper i flere lag (med ønsket gjennomsiktighet og muligheter for deltakelse på alle nivåer) .

Vitenskapelig bruk

Medisinsk diagnose

I medisin bestemmer en lege i en diagnose basert på symptomene som er tilstede for en av flere mulige sykdommer, og baserer behandlingen på denne diagnosebeslutningen . Diagnosebeslutningen her har ofte karakteren av en hypotese . Hvis pasienten ikke reagerer på behandlingen, må andre hypoteser sjekkes og om nødvendig diagnosebeslutningen revideres.

Psykodiagnostisk beslutningstaking

Som en rådgivende aktivitet er psykologi avhengig av velbegrunnet diagnostisk beslutningstaking (f.eks. Med hensyn til utdanningsveier, karrierevalg, personalvalg, terapeutisk indikasjon). Psykologisk diagnostikk er disiplinen ved å bruke funn fra de enkelte underdisipliner av psykologi for denne beslutningstaking (indikasjonsdiagnostikk).

Sport og rettferdighet

I rettspraksis er avgjørelser spesifikke dommer (jf. Avgjørelse og dom ). I sport betraktes dommerens avgjørelser som endelige for spilletid ( saklig avgjørelse ).

luftfart

FORDEC eller FOR-DEC beskriver en metode for strukturert beslutningstaking som hovedsakelig brukes i luftfart .

ledelse

En beslutning er resultatet av en prissammenligning av fordeler og ulemper ved det respektive alternativet mot alternativene. Et ubesluttsomhet skyldes anerkjent uvitenhet eller mangel på klarhet om konsekvensene av det foretrukne alternativet (en pris som ikke kan fastsettes). Svakhet i beslutningsprosessen skyldes ubevisst avvisning av ulempene knyttet til løsningen. Å unngå en beslutning betyr å la andre bestemme, for eksempel å ikke delta i et valg. Å ikke ta en beslutning er allerede beslutningen om å overføre avgjørelsen til noen andre.

Business administrasjon

Operasjonelle beslutninger kan systematiseres etter følgende kriterier.

• Omfang : Det er basert på hvor en operativ beslutning har innvirkning. Dette er tilfelle i de operasjonelle funksjonelle områdene innkjøp, produksjon, salg og finansiering, så vel som i tverrsnitts- eller tjenestefunksjonene til konsernledelse, menneskelige ressurser, administrasjon, informasjon, forskning og utvikling og logistikk.
• Rangering av avgjørelser : det er mål og betyr beslutninger . De objektive avgjørelsene legger de håndgripelige målene og de formelle målene fast, betyr at avgjørelsene bestemmer hvordan målene skal realiseres.
• Antall beslutningstakere : Individuelle beslutninger tas av en enkelt beslutningstaker, kollektive beslutninger tas i team med flertall eller enstemmig.
• Beslutningsrisiko : Den høyeste risikoen ligger i de konstituerende eksterne beslutningene under usikkerhet , den laveste i situasjonen selvavgjørelser under fullstendig informasjon (rene aritmetiske eller intellektuelle oppgaver). Erich Gutenberg identifiserte de “virkelige ledelsesbeslutningene” fra bruken av noen av disse beslutningskriteriene, dvs. de beslutningene som skal tas av de høyeste ledelsesorganene ( styret , ledelsen ) og som ikke kan delegeres . Et viktig kriterium for ledelsen er å ta eksterne beslutninger, implementering av dem i ordrer og ekstern kontroll av utførelsen.

Feil avgjørelse

En feil beslutning er basert på unøyaktige data (feil eller utilstrekkelig informasjon) eller på tenker- og beregningsfeil fra beslutningstaker når han vurderer dataene og tar beslutningen. Erich Gutenberg antok i 1962 at "ufullstendighet og mangelfull informasjon øker risikoen for feil avgjørelser og feil". I tillegg til andre kostnader og skader , medfører det friksjonskostnader. Dette er mulighetskostnader for dårlige avgjørelser som er basert på utilgjengelig eller kvalitativt utilstrekkelig informasjon og som kunne vært forhindret av en standard distribusjon. Produsentene er opptatt av å unngå feil beslutninger fordi de derfor kan trekkes på grunn av deres ansvar for ansvarlighet .

Spesialistlitteraturen skiller mellom feil avgjørelser av første og andre art. En feil avgjørelse av første art oppstår når et selskap foretar en ekspansjonsinvestering hvis potensial for suksess blir klassifisert som lavt. En feil beslutning av den andre typen blir uttalt hvis en utvidelse av kapasiteten er lovende, men tilsvarende ekspansjonsinvesteringer ikke blir gjort.

Se også

• Prospektteori
• Grunnleggende alternativ
• Teori om sosialt valg
• Decisionism (juridisk filosofi)
• manipulasjon
• prioritering
• Avgjørende
• Forskjell , skille , likeverd , karakteristisk
• Verdianalyse
• Kriseintelligens som kriseforebygging i beslutningsprosesser
• Spillteori (en gren av matematikk der beslutningssituasjoner modelleres)
• Beslutningsmekanisme

litteratur

Virksomhet og sosiologisk

• Herbert A. Simon : Models of Man. Sosial og rasjonell. Matematiske essays om rasjonell menneskelig atferd i en sosial setting. Wiley, New York NY et al. 1957.
• Wolfgang Mag : Beslutning og informasjon. Franz Vahlen, München 1977, ISBN 3-8006-0617-8 .
• Niklas Luhmann : Sosiologiske aspekter ved beslutningsadferd. I: Niklas Luhmann: Samfunnsøkonomien (= Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. 1152). 2. utgave. Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-28752-4 , s. 272-301, kapittel 8.
• Edmund Heinen : Introduksjon til bedriftsøkonomi. 9. forbedret utgave, omtrykk. Gabler, Wiesbaden 1992, ISBN 3-409-32750-9 .
• Werner Dinkelbach, Andreas Kleine: Elementer i en beslutningsteori om virksomheten. Springer, Berlin et al. 1996, ISBN 3-540-61569-5 .
• Wolfgang Domschke , Armin Scholl : Grunnleggende om virksomhetsadministrasjon. En introduksjon fra et beslutningsorientert perspektiv. 2. forbedret utgave. Springer, Berlin et al. 2003, ISBN 3-540-43993-5 .
• Mie Augier, James G. March (red.): Models of Man. Essays til minne om Herbert A. Simon. MIT Press, Cambridge MA et al. 2004, ISBN 0-262-01208-1 .

Nevrovitenskapelig og psykologisk

• John W. Atkinson : Motivational Determinants of Intellective Performance and Cumulative Achievement. I: John W. Atkinson, Joel O. Raynor: Personlighet, motivasjon og prestasjon. Hemisphere Publishing et al., Washington DC 1978, ISBN 0-470-99336-7 , s. 221-242.
• Lutz Werner: Beslutningsstøttesystemer. Et problem- og brukerorientert styringsinstrument (= serie publikasjoner Handling og beslutning i komplekse økonomiske situasjoner. Volum 5). Physica-Verlag, Heidelberg 1992, ISBN 3-7908-0637-4 .
• Heinz Heckhausen : Motivasjon og handling. 2., fullstendig revidert og supplert utgave, opptrykk. Springer, Berlin et al. 2003, ISBN 3-540-50746-9 .
• Udo Rudolph: motivasjonspsykologi. Beltz PVU, Weinheim et al. 2003, ISBN 3-621-27508-8 .
• Helmut Jungermann, Hans-Rüdiger Pfister, Katrin Fischer: Psykologien til avgjørelsen. En introduksjon. 2. utgave. Elsevier - Spektrum Akademischer Verlag, Munich et al. 2005, ISBN 3-8274-1568-3 .
• Gerd Gigerenzer : tarmbeslutninger. Det ubevisstes intelligens og intuisjonens kraft. Bertelsmann, München 2007, ISBN 978-3-570-00937-6 (engelsk: Gut Feelings. The Intelligence of the Unconscious. Viking, New York NY et al. 2007, ISBN 978-0-670-03863-3 ).
• Wolfgang Seidel : Den etiske hjernen. Den bestemte viljen og ditt eget ansvar. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-8274-2126-5 .
• Walter Braun: Den (psyko-) logikken i beslutningstaking. Fallgruver, strategier og teknikker for å håndtere vanskelige situasjoner. Hans Huber, Bern 2010, ISBN 978-3-456-84851-8 .
• Valgenes smerte. Hvordan tar du avgjørelser? Lytt til tarmen eller tankene dine? (= Psykologi i dag kompakt. H. 28). Beltz, Weinheim 2011, ISBN 978-3-407-47215-1 .
• Bas Kast : Jeg vet ikke hva jeg vil ha. Hvorfor det er så vanskelig for oss å bestemme og hvor vi skal finne lykke. S. Fischer, Frankfurt am Main 2012, ISBN 978-3-10-038303-7 .

ledelse

• Reinhard K. Sprenger Avgjørelsen er din! Veier ut av hverdagens misnøye. Revidert ny utgave. Campus-Verlag, Frankfurt am Main et al. 2004, ISBN 3-593-37442-0 .

Etiske-normative aspekter

• Rupert M. Scheule (red.), Beslutningsetikk. Hjelpemidler til beslutningstaking i tverrfaglig diskurs , Verlag Friedrich Pustet, Regensburg 2009, ISBN 978-3-7917-2215-3 .

Lengre

• Annette Krenovsky, Wilfried Reiter: Det er ikke bare sjefen som tar feil. Gjenkjenne de mest skjebnesvangre feilene i arbeidet ditt og ta den riktige avgjørelsen. Kösel, München 2003, ISBN 3-466-30630-2 .
• Eva Christiane Wetterer: Kunsten å ta den riktige avgjørelsen. 40 metoder som fungerer. Murmann, Hamburg 2005, ISBN 3-938017-23-6 .

Video

• Manfred Spitzer : avgjørelser basert på magefølelse ( minnesmerke fra 29. september 2007 i Internet Archive ) . RealVideo fra BR-alfa- serien "Mind and Brain" (ca. 15 minutter)

weblenker

Wiktionary: beslutning  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

Wiktionary: beslutningstaking  - forklaringer av betydninger, ordets opprinnelse, synonymer, oversettelser

• Eva Wlodarek : 7 tips for å ta optimale beslutninger. Dette vil gjøre det mulig for deg å ta den beste avgjørelsen for deg selv. , Youtube , fra 6. juli 2019

Individuelle bevis

1. ↑ Erich Kosiol : Introduksjon til bedriftsøkonomi. 1968, s. 246 f.
2. ↑ Bernd Schiemenz / Olaf Schönert, beslutning og produksjon. 2005, s. 26
3. ↑ Michael Jacob, ledelse og informasjonsteknologi. 2013, s.15
4. ^ Jacob og Wilhelm Grimm : Tysk ordbok. 1862, kol. 597.
5. ↑ Anja Ansorg: ABC of Faith. 2008, s. 19.
6. ↑ Johann Christoph Adelung, Martin Span : Ortografisk og etymologisk lommeordbok for det tyske språket. 1819, s. 408.
7. ^ Wolfgang J. Koschnick : Ledelse: Enzyklopädisches Lexikon. 1996, s. 153.
8. ^ Reinhold Sellien, Helmut Sellien: Gablers Wirtschafts-Lexikon. Volum A-K. 1988, kol. 1529 f.
9. ^ Christian Decker, internasjonal prosjektfinansiering. 2008, s. 141 f.
10. ↑ Edgar Saliger: Forretningsbeslutningsteori. 2003, s. 43 f.
11. ↑ Marco Thönnes: Investeringsavgjørelse "Finansrettssaker". 2005, s. 38, FN 154 med ytterligere referanser.
12. ^ Erich Gutenberg: konsernledelse. 1962, s. 77.
13. ↑ Erich Kosiol: Organisasjon av selskapet. 1976, s. 101.
14. ↑ Erich Kosiol: Organisering av selskapet. 1976, s. 53.
15. ^ Michael Jacob: Ledelse og informasjonsteknologi. 2013, s. 16.
16. ^ Konrad Mellerowicz : selskapspolitikk - hovedoppgaven til ledelsen. I: Festschrift for 65-årsdagen til Otto R. Schnutenhaus. 1959, s. 85 ff.
17. ↑ Adolf E. Luger: Virksomhetens struktur, generell forretningsadministrasjon Volum 1. 2004, s. 97.
18. ^ Fritz Scheuch: Markedsføring av kapitalvarer. 1975, s. 38.
19. ↑ Heinz von Foerster : Oppfatte å oppfatte. I: Philosophies of New Technologies. Berlin 1989, s. 27 ff; også inkludert i HvFoester: KybernEthik. 1993, s. 153, ISBN 3-88396-111-6
20. Ff Wolff, Martin C.: Ernst and Decision - A Phenomenology of Conflicts . 1. utgave. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-3330-9 , pp. 329 . 
21. Mitt Schmitt, Carl: Lederen beskytter loven . Red.: Deutsche Juristen-Zeitung . Nei. 15 . Otto Liebmann / Carl Schmitt, Berlin 1. august 1934. 
22. ↑ Lübbe, Hermann: Teori og beslutning: Studier om forrang av praktisk fornuft . 1. utgave. Rombach, Freiburg 1971, s. 11 . 
23. ↑ Becker, Kurt E.: Den romerske keiseren med Kristi sjel . 1. utgave. Lang, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-8204-8667-4 . 
24. ↑ Gosepath, Stefan: opplyst egeninteresse: en teori om teoretisk og praktisk rasjonalitet . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1992, ISBN 978-3-518-58125-4 , s. 381 . 
25. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 75 . 
26. ^ ^{A b} Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 96 . 
27. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 95-107 . 
28. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 80 . 
29. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 82 . 
30. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 86 . 
31. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 78-93 . 
32. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 110 . 
33. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 120 . 
34. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 118 . 
35. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, s. 108-121 . 
36. ↑ ^{a b c d} Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , pp. 124 . 
37. ↑ ^{a b} Internett-kilde. 24. februar 2017, åpnet 24. februar 2017 . 
38. ↑ Gerhard Roth: Personlighet, beslutning og atferd . 2. utgave. Klett-Cotta, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-608-94490-7 . 
39. ↑ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , pp. 127 . 
40. ↑ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , pp. 132 . 
41. ↑ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin, ISBN 978-3-642-12474-7 , pp. 123-134 . 
42. ↑ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Thinking - Judging, Deciding, Problem Solving: General Psychology for Bachelor's . Springer, Berlin, ISBN 978-3-642-12474-7 , pp. 129-130 . 
43. ^ Jacob Marschak , Bemerkninger om økonomien i informasjon. I: Bidrag til vitenskapelig forskning i ledelse, Cowles Foundation Paper 146, 1960, s. 80
44. Hard Reinhard K. Sprenger : Avgjørelsen er din! Veier ut av hverdagens misnøye. Revidert ny utgave. Campus-Verlag, Frankfurt am Main et al. 2004, ISBN 3-593-37442-0 .
45. ↑ Bernd Schiemenz, Olaf Schönert: Beslutning og produksjon. 2005, s. 26.
46. ^ Erich Gutenberg : Ledelse: Organisasjon og beslutninger. 1962, s. 122.
47. ↑ Henner Schierenbeck, Claudia B Wöhle: Fundamentals of Business Administration. 2012, s. 120.
48. ^ Siegfried G. Häberle (red.): Det nye leksikonet for forretningsadministrasjon. 2008, s. 753.
49. ^ Erich Gutenberg: konsernledelse. 1962, s. 76.
50. ↑ Peter Buxmann, Wolfgang König: Standardiseringsproblemet: En økonomisk beslutningsmodell for valg av standarder. I: Forretningsinformatikk. Volum 40, april 1998, s. 124.
51. ^ Helmut Laux, Felix Liermann: Grunnleggende om organisasjonen. 1987, s. 468.
52. ↑ Gebyr Steinhoff: Kundeorientering med høyverdige innovasjoner. 2006, s. 104.