innvending

Betingelsene innsigelse og anke krever tysk sivilrettslig materiell forsvar for skyldneren mot realisasjon av krav fra kreditor . Innvendinger og forsvar innebærer at kravet enten ikke oppstår, utløper igjen eller ikke kan håndheves til tross for dets eksistens.

Systematikk

Forsvarssystem i prosessuell forstand

Det skilles mellom juridisk hindrende, juridisk destruktiv og juridisk hindrende innvendinger.

Rechtshindernde-innvendinger forhindrer at det oppstår et krav, for eksempel fordi kapasiteten ( § 104 BGB ) mangler motstanderen eller fordi et lovlig forbud er ( § 134 BGB) som en effektiv transaksjon forhindret fra begynnelsen.

Innvendinger som er destruktive i loven ugyldiggjør et krav som har oppstått eller endret det, for eksempel gjennom oppfyllelse ( § 362 BGB) av kontrakten eller på grunn av tilbaketrekking ( § 346 BGB) fra den samme.

Juridisk innsigelse kalles også forsvar i den materielle juridiske forstand. Det spesielle trekket er at kravet som har oppstått forblir, men ikke kan håndheves hvis skyldneren påberoper seg det, noe han ikke er forpliktet til å gjøre. Som en såkalt peremptorisk innsigelse kan for eksempel foreldelsen i henhold til § 214 BGB hevdes. Peremptorically fordi det da fører til en permanent uhåndterbarhet av det påståtte kravet. På den annen side fungerer den såkalte dilatasjonsinnvendelsen for eksempel som den midlertidige innsigelsen til den uoppfylte kontrakten i henhold til § 320 BGB, som bare gir rett til å beholde så lenge ytelsen skyldte ennå ikke har vært utført (midlertidig forebygging av rettshåndhevelse).

Den sist beskrevne innsigelsen i materiell rettslig forstand skal ikke sidestilles med innsigelsen i prosessmessig forstand : I sivil prosessrett forstås en innvending som en hvilken som helst norm som kan reises mot et krav i prosessen (gjensidig rett) . Den prosessuelle betegnelsen på innsigelsen inkluderer således ikke bare innvendinger fra sivil lov (inkludert innsigelsen i materiell rettslig forstand), men også motrettigheter som følger av sivil prosessrett ("prosessforsvar").

Til slutt skilles det mellom forutsetningene for et krav og forsvaret mot et krav i den hensikt å fordele bevisbyrden riktig mellom skyldner og kreditor . Begge er i et regel-unntaksforhold til hverandre: Kvalifikasjonskravene må alltid oppfylles slik at et krav kan oppstå og eksistere. Innvendinger og forsvar er rettet mot (påstått) krav eller fullbyrdelse. Hvis fordringshaveren hevder et krav, må han bevise at forutsetningene for dette kravet er oppfylt. Skyldneren må derimot bevise kravene for at det foreligger innvendinger og forsvar.

Klassifisering av innsigelser

Forsvar gir tiltalte en mulighet til å forsvare seg, han trenger ikke bruke den. Det avhenger ikke av den rettslige kunnskapen om fakta som er i strid med det påståtte kravet, men motstanderen må regelmessig og uttrykkelig påberope seg innsigelsen. For eksempel må alle som blir saksøkt for oppfyllelse av et lovfestet krav, selv bestemme om de vil heve begrensningsfristen som vil føre til avskjed. I lovteksten kan innsigelser gjenkjennes ved deres ordlyd, fordi loven bruker ord som å ha rett til eller å nekte å utføre .

I motsetning til innsigelsene, som bare gir skyldneren en rett til å nekte oppfyllelse, som ikke påvirker eksistensen av kravet i det vesentlige, fjerner juridiske hindrende og juridisk destruktive innvendinger selve kravet. Innvendinger som hindrer retten og ødelegger loven, utfolder deres virkning i kraft av loven . De må tas i betraktning av retten ex officio . Det er derfor tilstrekkelig for retten å finne ut om de aktuelle fakta for å ta hensyn til dem i dommen. Spesielt spiller det ingen rolle om saksøker eller tiltalte presenterer dem.

Noen innvendinger virker mot alle eller i det minste mot mange krav, uavhengig av årsak. Andre er derimot spesielt skreddersydd til spesifikke krav.

Obstruktive innvendinger

Innvendinger som er hindrende for loven tillater absolutt ikke et krav å oppstå, for eksempel fordi den underliggende kontrakten er ineffektiv. Den juridiske konsekvensen er ugyldigheten av den underliggende juridiske transaksjonen fra starten (ex tunc). Spesielt:

Destruktive innvendinger

Innvendinger som er destruktive i loven, lar kravet allerede oppstå utløpe. Spesielt:

Forsvar (juridisk innvending)

Forsvar tillater kravet å fortsette upåvirket. Spesielt kan det fortsatt oppfylles. Det er imidlertid ikke lenger rettskraftig, så det er hemmet.

Forsvar som permanent hemmer det påståtte kravet, slik som foreldelsesfristen, kalles peremptorical forsvar . Hvis de derimot bare forsinker håndhevelsen, kalles de utvidende (f.eks. Utsettelse). De utvikler bare sin hemmende effekt når de er blitt hevdet. Spesielt:

Hvis det betales en gjeld som er eksekverbar permanent utelukket av en (peremptorisk) innsigelse, kan det som er gjort, kreves gjenopprettet i samsvar med § 813 paragraf 1 BGB dersom den som gjorde innsigelsen ikke var kjent med det, § 814 BGB . Dette gjelder imidlertid ikke det vanligste tilfellet med peremptorisk innsigelse: Hvis det betales en foreldelsesfrist , er overgivelsen ekskludert, § 813 Paragraf 1 § 2, § 214 Paragraf 2 BGB. Årsaken til dette unntaket ligger i begrensningsfristens natur: etter at det har skjedd, bør det være juridisk fred og en prosess ikke lenger finner sted, selv om det bare er en prosess om gjenvinning av det som er oppnådd.

Bevisbyrde

Hvorvidt en bestemt egenskap er gjort til en forutsetning for et krav i loven, eller omvendt, er mangelen på funksjonen som en juridisk innvending i utgangspunktet den samme når det gjelder virkning: I begge tilfeller avhenger opprettelsen av kravet av akkurat denne funksjonen .

Forskjellen blir tydelig i prosessen: mens den som hevder et krav, må presentere de faktiske kravene og om nødvendig bevise det, ligger bevisbyrden for de faktiske kravene til innsigelsene hos motstanderen. Ved å formulere deler av lovbruddet eller innvendinger, bestemmer loven også hvem som bærer risikoen for at det som skjedde i retten ikke lenger kan avklares.

For eksempel formulerer § 280, paragraf 1 i den tyske borgerloven (BGB): “Hvis skyldneren bryter en forpliktelse som følge av gjeldsforholdet, kan fordringshaveren kreve erstatning for den resulterende skaden. Dette gjelder ikke dersom skyldneren ikke er ansvarlig for pliktbrudd . ”Det dobbelte negative i andre punktum er ikke et mål i seg selv, men indikerer at det er en innvending som hindrer loven. Den representasjon forpliktelse derfor ikke fremmet skadet og å vise seg nødvendig, men omvendt overtrederen hvis han mener at han ikke er ansvarlig for bruddet. Det sies også at å måtte representere antas (motbevisende) . Hvis det derimot ble formulert "... fordringshaveren kan kreve erstatning for den resulterende skaden dersom skyldneren er ansvarlig for pliktbruddet", vil skadelidte også måtte bevise dette kravet. Loven har faktisk bestemt andre steder, for eksempel i erstatningsrett under seksjon 823 i den tyske borgerloven.

litteratur

  • Thomas Kochendörfer: Behovet for å rettferdiggjøre utøvelsen av sivilrettslige struktureringsrettigheter , University of Tübingen, avhandling 2010, Cuvillier Göttingen 2010, ISBN 978-3-86955-498-3 .
  • Karl Larenz , Manfred Wolf: Generell del av sivil lov. 9. utgave. München 2004.
  • Karin Linhart : Systemet med grunnlaget for krav, innvendinger og forsvar i sivilrettseksamen. I: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 266–270.
  • Wolfgang von Reinersdorff: On the dogmatics of objections penetration , University of Bonn, avhandling 1983, Duncker & Humblot, Berlin 1984, ISBN 3-428-05643-4 .
  • Herbert Roth : Forsvaret for sivil rett , Universitetet i München, habiliteringsavhandling 1986, Beck, München 1988, ISBN 3-406-33067-3 .
  • Wilhelm Weimar: Kravbaser, forsvar, innvendinger , (systematikk: juridiske forhold og subjektive rettigheter, krav, konkurranse av krav, forsvar og innvendinger, reelle og obligatoriske rettigheter, designrettigheter), Deutscher Sparkassenverlag, Stuttgart 1969.