Utbyttestriping

Denne artikkelen eller avsnittet beskriver situasjonen i Tyskland . Hjelp meg med å beskrive situasjonen i andre land.

I form av børs teknologi, utbytte stripping forstås som en kombinasjon av å selge en aksje kort tid før det utbytte dato og kjøpe tilbake samme andel kort tid etter utbyttedato.

Slike avtaler motiveres ofte av å oppnå skattefordeler. For eksempel har innenlandske selskaper krav på tilbakebetaling av kapitalgevinstskatten som er betalt i Tyskland på utbytte, men utenlandske eiere av aksjene i tyske selskaper er det ikke. Hvorvidt transaksjonene er uønskede, men juridisk aggressive skatteordninger eller ulovlige skatteunndragelser, avhenger av detaljene i transaksjonen og de lovbestemmelsene som gjelder for den.

I en variant av disse transaksjonene kjent som Cum-Ex (fra det latinske cum 'med' og ex 'fra; ifølge' utbyttekrav), var det tidligere bevisst flere refusjoner av gevinstskatt betalt bare en gang. I følge den tyske regjeringen var det ikke noe juridisk grunnlag for dette. Transaksjonene som er utført er gjenstand for en rekke statsadvokaters etterforskninger og siden september 2019 også for rettssaker ved Bonn Regional Court. I tillegg er andre former for utbyttestriping på bekostning av den tyske skattebetaleren kjent; disse blir ofte referert til som cum-cum- avtaler.

Lovlig basis

Denne artikkelen eller følgende seksjon er ikke tilstrekkelig utstyrt med støttedokumenter ( f.eks. Individuelle bevis ). Informasjon uten tilstrekkelig bevis kan fjernes snart. Hjelp Wikipedia ved å undersøke informasjonen og inkludere gode støttedokumenter.

Hvis generalforsamlingen i et aksjeselskap bestemmer størrelsen på utbyttet som skal utbetales , utbetales vanligvis utbyttet dagen etter generalforsamlingen, den såkalte ex-dagen . Aksjen ble deretter gitt på prislisten den prisen notasjon "ex-utbytte" (også forkortet som "xD", "Exd" eller "exDiv"). En aksjonær har bare rett til utbytte hvis hans andel ble booket på hans forvaringskonto frem til den siste dagen før ex-date . Denne siste dagen før eks-dagen kalles også cum-dagen . For å sikre dette blokkerer noen aksjeselskaper aksjene noen dager før generalforsamlingen. Dette er relativt enkelt med registrerte aksjer . Innføringen av elektronisk aksjehandel og navnløse aksjer har skapt en ny situasjon slik at handel også er mulig under og etter generalforsamlingen. Hvis aksjer kjøpes på selve ex-date og deretter, er det ikke lenger noen utbytterett. Ideelt sett gjøres det på eks-datoen en aritmetisk rabatt på aksjemarkedsprisen i brutto utbytte. Med utbyttet og utbyttet - avhengig av det nasjonale skattesystemet - forfaller en skatt.

Skattekonsekvenser

Hvis en aksjonær selger en aksje like før utbyttedato og kjøper aksjen kort tid etter utbyttedagen, kan han konvertere utbytteinntekter til kursgevinst. En slik transaksjon gir imidlertid bare mening mellom en innenlandsk og en utenlandsk investor. Siden utlendingen ikke er underlagt tysk skatterett, kan han ikke enkelt søke om skattekreditt; sertifikatet for beskattet utbytte gir ham ingen skattefordeler. Derfor selger utlendingen sine tyske aksjer til en innbygger før den respektive distribusjonsdatoen. Beboeren samler utbytte pluss skattekreditt og selger deretter aksjene tilbake til utlendingen til lavere pris - minus utbytte. Beboeren betalte dermed de utenlandske aksjonærene verdien av kredittretten via aksjens markedspris. I stedet for utbytte realiserer utlendingen en prisgevinst (høyere salgspris minus lavere tilbakekjøpspris).

Inntil innføringen av den endelige kildeskatten var uttømming også fordelaktig for innenlandske private investorer, ettersom prisgevinster utenfor spekulasjonsperioden ikke var underlagt inntektsskatt.

Anvendeligheten av misbruksreguleringen av § 42 AO

The Federal Fiscal Court (BFH) var på slutten av 1990-tallet i en dom for kreditt mekanisme i selskapet antas lovligheten av utbytte stripping. Skatteetaten har imidlertid begrenset denne rettspraksis til den avgjorte saken ved hjelp av et ikke-søknadsdekret , slik at den ikke kan utvides til sammenlignbare fremtidige saker. Derimot bekreftet BFH sin rettspraksis om stripping av utbytte i 2007. I følge dette, når gamle aksjer selges (cum-dividend), oppnår kjøperen også økonomisk eierskap av dem hvis han selger nye aksjer fra samme utsteder (ex-dividend) til selgeren av de gamle aksjene samme dag. Det samme gjelder kjøp av aksjer (cum-dividend) og påfølgende videresalg av samme eller tilsvarende aksjer (ex-dividend). Det skal bemerkes at fakta i 1999-dommen var basert på en såkalt eiersalgssak. Dette betyr at selgeren av sikkerhetspakken faktisk var eieren av sikkerhetspakken på det tidspunkt kontrakten i henhold til loven om forpliktelser ble inngått. På grunn av det store antallet transaksjoner som er utført og den vanlige aksjemarkedsbruken, der kjøpekontrakten ikke er oppfylt før to dager etter inngåelsen av kontrakten i henhold til forpliktelsesloven, kan det imidlertid være vanskelig å skille den fra kortsalg. BFH hadde avvist overføringen av reelt eierskap i en nylig dom om utbyttestriping. Det må imidlertid tas i betraktning at han ikke har gitt opp sin opprinnelige rettsvitenskap. Snarere understreker BFH uttrykkelig at dette var et spesielt tilfelle, ettersom det ble avtalt et verdipapirlån fra kjøper til selger og en total returbytte mellom partene som en del av et samlet kontraktskonsept i løpet av salget. Sistnevnte fritok kjøperen av aksjeblokken fra markedsrisikoen for den samme.

BFH hadde også bestemt at den generelle misbruksregelen i § 42 AO ikke gjaldt for utbyttestriping og ble overlappet av den mer spesifikke, strengere misbruksregelen i § 50c EStG ("børsklausul"). Til tross for denne innstrammingen i børsklausulen, var utbyttestriping attraktiv, spesielt for utenlandske aksjonærer. På den ene siden var den ti dagers avdragsperioden til seksjon 50c (10) EStG ikke til hinder for en bundet transaksjon, selv med ustabile børskurser . På den annen side, i tilfelle brudd, ble selskapets skattekreditt ikke nektet, men bare et sperret beløp ble satt opp i ti år (§ 50c (1) EStG). Senest på dette tidspunktet vil kurstapet i utbyttet ha innvirkning på kjøperens balanse. Siden børsklausulen i § 50c EStG er fullstendig utelatt, kommer den generelle misbruksnormen i § 42 (2) AO frem igjen.

Cum-ex avtaler

Hvis selgeren av aksjen var en kort selger som bare faktisk kjøper aksjen etter utbytte dato, kan det skje at to aksjonærer - nemlig den opprinnelige eieren og kjøperen av den korte selger - fått et sertifikat og dermed rett til et skattekreditt. Som et resultat refunderte skattekontorene mer skatt enn de tidligere hadde samlet inn.

Eksempel: Short seller “LV” selger aksjer (cum) til en markedsverdi på € 100 til short seller “LK” før utbyttet. Selskapet beslutter å betale et brutto utbytte på € 10 per aksje. Etter utbyttedato overtar LV aksjene uten utbytte (Ex) fra X til en redusert kjøpesum på € 90 og overfører dem til LK. I tillegg betaler han LK en kompensasjonsutbetaling på nettoutbyttet på € 7,50. I likhet med X mottar LK et skattesertifikat på € 2,50 og presenteres dermed som om han hadde ervervet aksjen med utbytte som avtalt. Som et resultat tjener LK et beløp på den dobbeltsertifiserte kapitalgevinstskatten. Hvis LK hadde anskaffet aksjene direkte fra X, ville dobbel sertifisering blitt forhindret av en sperringsnot i Xs depot. I tilfelle kortsalg, fra de sertifiserende depotbankenes synspunkt, kunne ikke utbyttekompensasjonen skilles fra netto utbytte.

Flere skattesertifisering

Den multiple sertifiseringen av kapitalgevinstskatt er resultat av § 45a (3) setning 1 EStG fra den opprinnelige aksjonærens depotbank og fra § 45a (3) setning 2 EStG fra kjøperens depotbank fra kortselger. Kortselgerens depotbank skal innkreve den dobbeltsertifiserte kapitalgevinstskatten fra 2007 i samsvar med den nye forskriften i § 44 (1), setning 3, EStG og sende den videre til skattekontoret. Kortselgeren var i stand til å omgå denne regelen ved å bruke en utenlandsk bank som ikke er pliktig til å holde tilbake kildeskatt.

Flere krediteringer

Det er juridisk uklart om kjøperen av kortselgeren fikk søke skattekontoret om tilbakebetaling av kapitalgevinstskatten som også ble sertifisert. I henhold til § 36 (2) setning 2 nr. 2 EStG kan den pålagte kildeskatten utlignes hvis den kan henføres til inntekt som ble ført som en del av ligningen eller som ikke er innregnet i samsvar med visse skattefritaksregler (§ 3 Nr. 40 EStG eller seksjon 8b KStG). Dette betyr at ikke bare et sertifikat kreves for kreditering. En annen forutsetning er innkrevingen av kapitalgevinstskatt og tilskrivning til inntekt som er registrert i vurderingen. I følge den juridiske situasjonen fram til 2007 utgjorde utbetalingen av utbyttekompensasjon ikke inntekt fra kapitalformue i henhold til inntektsskatteloven § 20, men bare en kompensasjonsutbetaling. ble tatt med i vurderingen. I noen tilfeller er oppfatningen at den kortsiktige kjøperen også var den reelle eier av aksjene (§ 39 AO) på tidspunktet for utbyttet, og i følge den juridiske situasjonen før 2007 skal utbyttet tilskrives ham som kapitalinntekt. Fra og med 2007 skal utbyttekompensasjonsbeløpet legges til inntektene fra kapitalformuen gjennom den nylig innsatte setningen 4 i § 20 (1) nr. 1 EStG. Som et resultat gjaldt kapitalgevinstskatt fra 2007 generelt for inntekt som også ble registrert i vurderingen. Hvorvidt tilleggskravet i § 36 (2), setning 2 nr. 2 EStG, innkreving av kapitalgevinstskatt, er oppfylt fra den ledige kjøperens synspunkt, er fortsatt tvilsomt i perioder fra 2007 og utover.

Avgjørende for løsningen og fullmakten til kreditering av den tomme kjøperen forblir det gunstige eierskapet i henhold til § 20 Abs. 5 Satz 2 EStG, § 39 Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 AO. Tilfellene med utbyttestriping som BFH avgjorde så langt, gjaldt nesten bare eiersalg. Det er fortsatt uklart i hvilken grad denne rettspraksis skal brukes ved kortsalg. Kjernen i saken bør være det samtidige fordelaktige eierskapet til selgeren og kjøperen, slik at begge parter kan generere inntekter fra kapitalformuen på distribusjonstidspunktet. Når det gjelder tomme kjøpere, gjelder disse kravet til utbytteerstatning (i dag uttrykkelig registrert i § 20 (1) nr. 1 setning 4 EStG). I den siste avgjørelsen har BFH uttrykkelig latt dette spørsmålet om kortsalg være åpent.

Imidlertid presiserte BFH følgende: BMF (i saksbehandlingen for BFH) og skattemyndighetene hadde så langt nektet for at lovgiveren selv hadde antatt i lovgivningsmaterialet at kjøperen skulle bli den reelle eieren av kortsalget i tillegg til selgerens. BFH har nå bekreftet og forutsatt at lovgiveren i lovmaterialet har lagt til grunn at en tom kjøper også kan skaffe seg et reelt eierskap av aksjene på det tidspunkt kontrakten inngås i henhold til forpliktelsesloven. BFH kommenterte ikke det dobbelte fordelaktige eierskapet. I tillegg reiser en litt bemerket og upublisert beslutning fra BFH i 2007 en rekke spørsmål. I denne avgjørelsen bekreftet han sin tidligere rettsvitenskap om utbyttestriping og understreket at overføringen av reelt eierskap fant sted på det tidspunkt kontrakten ble inngått i henhold til forpliktelsesloven. Fakta der var imidlertid basert på et kort salg, da fakta i dommen viser at "i to andre saker skjedde salget en dag før kjøpet [...]". BFH la vekt på at saken var identisk med avgjørelsen fra 1999. Forskjellene (kortsalg / eiersalg) blir likevel anerkjent. Imidlertid er ikke "en forskjell mellom fakta som skal vurderes her og i dommen på den tiden - bortsett fra det faktum at noen av butikkene ikke ble solgt samme dag i tilfelle en tvist." Denne avgjørelsen strider derfor mot den nye avgjørelsen fra 2014. I gjeldende rettspraksis er det bare Hessian Finance Court som så langt har behandlet motregning av kapitalgevinstskatt på kortsalg i to prosesser fra 2016 og 2017 og avvist en med detaljerte grunner.

Siden 2012 er det ikke lenger aksjeselskapene selv, men depotbankene som er forpliktet til å betale kapitalgevinstskatten, slik at det er garantert samsvar mellom sertifikatet for kapitalgevinstskatten og den faktiske avgiften.

Situasjonen i Tyskland

Den kontroversielle praksisen var vanlig i mange år og har også blitt sikret ved hjelp av ekspertrapporter fra store advokatfirmaer. Den HypoVereinsbank , tysk bank , HSH Nordbank , Citi Tyskland og muligens andre kredittinstitusjoner Ifølge presseoppslag i stort volum utbytte stripping i egenhandel drifter og i kunde virksomhet og derfor blitt fokus for skattemyndighetene siden 2011th På grunn av ytterligere skattekrav som følge av cum og ex-transaksjoner, ble Maple Bank stengt av BaFin i februar 2016; deretter ble insolvensbehandlingen åpnet.

I denne sammenheng var det isolerte referanser til strafferettslig risiko i litteraturen.

Siden 2013 har statsadvokatembetet i Köln etterforsket cum-ex-avtaler under ledelse av statsadvokat Anne Brorhilker . Det kom blant annet. til 130 samtidige hussøk hos de involverte bankene. Denne tilnærmingen var imidlertid ikke uten kritikk, særlig med tanke på den langsiktige toleransen fra lovgiverens side. Disse hussøkene handlet om virksomhet frem til 2011, siden siden er skattefordelene i de kontroversielle transaksjonene ikke lenger så enkle å oppnå på grunn av tilfellet mellom sertifiseringsinstituttet og betalingsinstituttet.

I 2014 kom Der Spiegel til den konklusjonen at Finansdepartementet gjorde det mulig å bruke utbyttestripping i cum-ex-midler gjennom år med inaktivitet. Det var først 24. mai 2013 at den tyske regjeringen ( Merkel II ) gjordedet klarti et svar på et parlamentarisk spørsmål at det var "generelt ingen rett til kreditt eller refusjon" for stripping av utbytte og erklærte: "De opererte modellene er ulovlige ”. Regjeringen gjorde det klart at det ikke var noe lovlig smutthull. I 2014 publiserte Der Spiegel navnene på noen tyske kjendiser som tjente penger med Cum-Ex-midler.

15. februar 2016 sendte ARD en rapport av WDR- forfatter Jan Schmitt som rapporterte om Cum-Ex-midler ( milliarder for millionærer - hvordan staten gir bort pengene våre til de rike ). Schmitt ble tildelt Ernst Schneider-prisen for sin dokumentasjon .

I de første månedene av 2017 vitnet flere innsidere etter forskning fra forskningsforeningen NDR, WDR og Süddeutsche Zeitung om deres kunnskap om omfattende påstått kriminelle cum / ex-avtaler. Denne suksessen med etterforskningen fra statsadvokatkontoret i Köln og en spesiell etterforskningsgruppe fra Düsseldorfs kriminalpolitimyndighet kan betraktes som en av de største suksessene i kampen mot tjenestekriminalitet i Tyskland. Påstandene gjelder skatteunndragelse i mange spesielt alvorlige tilfeller; tiltalte fikk fengselsstraffer på mellom fem og ti år. I tillegg til mange banker, er det rundt ti til 15 internasjonale børshandlere i sentrum av handlingen. De sies å ha beriket seg selv på bekostning av skattemyndighetene med flere hundre millioner euro hver i cum / ex-avtalen. Skatteskaden i Tyskland sies å utgjøre totalt 31,8 milliarder euro. Innsidere som vitnet kan stole på reduksjon i straffer for deres hjelp i etterforskningen ( lempeprogram ). (For domfellelsen, se delen Konsekvenser .)

I juni 2017 ble Cum-ex i stor grad tilskrevet påvirkning fra lobbyister. LobbyControl- aktivister konkluderte ut fra utviklingen at innsatsen for å oppnå bindende regler for lobbyister i Tyskland hadde stanset under Merkel IIIs kabinett .

I juli 2017 sendte Federal Financial Supervisory Authority (Bafin) spørreskjema til alle rundt 1800 tyske banker og sparebanker, som de måtte svare på senest i slutten av oktober. Bafin spurte hvilke tilbakebetalinger bankene forventer, om dette kan skade deres stabilitet og hva de har tenkt å gjøre i dette tilfellet. Hun fryktet tilsynelatende at spesielt mindre banker kunne komme i vanskeligheter og deretter raskt ha behov for ny kapital.

I mellomtiden - fra og med juli 2021 - er Hanno Berger arrestert i Sveits, og Kölns statsadvokatkontor og andre myndigheter etterforsker rundt 1000 mistenkte.

Situasjonen i andre europeiske land

CumEx-files.png

I oktober 2018 ble det kjent at skattemyndigheter og skattebetalere ble skadet ikke bare i Tyskland, Danmark og Østerrike, men også i Belgia og Norge. Påtalemyndigheten i Köln åpnet etterforskning mot den store spanske banken Santander i juni 2018 . Hun skal ha opptrådt som en såkalt short seller i forbindelse med cum-ex-avtaler. Den australske Macquarie Bank blir også etterforsket. Et mediesamarbeid fra tolv land under ledelse av forskningssenteret Correctiv har publisert en oversikt over CumEx-filene .

Cum-cum tilbud

En cum-cum-avtale er en skatteproblematisk kombinasjon av å selge en aksje kort før utbyttedagen og kjøpe tilbake den samme aksjen kort tid etter utbyttedagen.

Forretningsmodell

Cum / cum-transaksjoner utføres som følger: Når tyske selskaper deler ut utbytte , må utenlandske investorer vanligvis betale rundt 15% kapitalgevinstskatt på det . For å komme rundt dette, låner de ut sine aksjer ( verdipapirutlån ) midlertidig kort før utbyttedagen til en finansiell tjenesteleverandør med base i Tyskland , som kan få tilbakebetalt kapitalgevinstskatten fra staten. Kort tid etter utbyttet vil aksjene returneres til den tidligere utenlandske eieren. De valutarisiko er sikret mens partnerne dele spart skatt. Bare de tyske skattemyndighetene er omgått. I dom av 20. oktober 2011 avgjorde EU-domstolen at Forbundsrepublikken Tyskland har brutt EU-loven ved å underlegge utbytte til selskaper hjemmehørende i andre medlemsstater høyere beskatning enn utbytte til selskaper med hovedkontor i Forbundsrepublikken av Tyskland.

Oppdagelse og konsekvenser

Allerede i 1992 advarte August Schäfer, som den hessiske statskommisjonæren med ansvar for tilsynet med Frankfurt børs ( Deutsche Börse AG ), mot denne praksisen. Den daværende hessiske økonomiministeren, Ernst Welteke , uttalte at "i et stort antall tilfeller var det et systematisk og individuelt samspill mellom meglere og kunder, dvs. banker". Praksisen forble imidlertid utbredt til en administratør ved det tyske skattekontoret oppdaget uvanlig høye skatterefusjonskrav fra et amerikansk pensjonsfond.

I mai 2011 ble det føderale finansdepartementet informert av borgermesteren i München, Christian Ude, om DekaBanks cum / cum-transaksjoner . Departementet så imidlertid ikke noe behov for handling på dette tidspunktet.

Det var først i 2012 at en lovendring trådte i kraft som hadde til hensikt å eksplisitt forhindre klassiske cum-ex-transaksjoner i Tyskland. Og det var først i 2016 at det var en lovendring som også skulle forhindre cum-cum transaksjoner.

Forskning i finansnæringen viste at virksomheten fortsatte gjennom oktober 2018.

Rapportering 2016

2. mai 2016 publiserte et forskningsnettverk sin forskning på cum / cum-avtaler som bankene hjalp kundene sine med å unngå kapitalgevinstskatt på millioner. Disse transaksjonene "har vært en åpen hemmelighet i bankverdenen i årevis" og ble praktisert av mange tyske banker. Commerzbank sies å ha vært involvert i cum / cum-transaksjoner spesielt ofte .

I 2018 ble de såkalte CumEx-filene publisert etter undersøkende forskning av 19 europeiske medier under ledelse av Correctiv forskningssenter . I følge dette utgjør skadene i elleve europeiske land fra cum-cum og cum-ex-transaksjoner minst 55,2 milliarder euro, hvorav mer enn 31 milliarder euro bare for Tyskland . Den føderale regjeringen hadde også unnlatt å advare sine europeiske partnerland i årevis, selv om det føderale finansdepartementet hadde kjent om de ulovlige aktivitetene i hvert fall siden 2002. Den europeiske foreningen av etterforskende journalister beskrev dette som det "største skatterøveriet i Europas historie".

Juridisk evaluering og lovgivning

For å kunne kreve skattekreditt, må den innenlandske skattebetaleren være eier av aksjen i. S. d. § 39 AO. The Federal Fiscal bemerket i en kjennelse i august 2015, og som de avgjørende utlån av verdipapirer virksomhet, "gunstig eierskap" av unntak fra den som låner gått, men bare en "lovlig eierskap konvolutt."

Ineffektiviteten til cum / cum-transaksjoner kan også være basert på seksjon 42 i avgiftskoden (AO). I henhold til dette skal ikke ulovlige skatteregler anerkjennes av skatteformål . For Christoph Spengel , professor i virksomhetsbeskatning ved Universitetet i Mannheim og medredaktør av spesialmagasinet Steuer und Wirtschaft , er en ting klar: “Selv om du bekrefter gunstig eierskap i Tyskland, må du fortsatt spørre hva det økonomiske formålet er av denne virksomheten var. Og hvis det bare var å redde kapitalgevinstskatten i Tyskland, vil ikke disse transaksjonene bli skattemessig anerkjent. "

For å forhindre disse tvilsomme transaksjonene, har den føderale regjeringen til hensikt å sette en minimumsperiode for at en aksje må holdes for at utbyttet skal motregnes i kapitalgevinstskatt, ifølge et lovutkast fra slutten av februar 2016, med tilbakevirkende kraft virkning fra 1. januar 2016. For å få tilbakebetalt kapitalgevinstskatten allerede fra aksjeselskapet på utbyttet, må investorer i fremtiden ha papirene i besittelse 45 dager før og etter kuttedagen. Slik at investorer med små aksjer ikke blir berørt av reguleringen, ønsker den føderale regjeringen å innføre en minimumsgrense, f.eks. B. bare for utbytte fra innenlandske aksjer med mer enn 20.000 euro per år.

Eksperter som Mannheim skatteprofessor Christoph Spengel antok i januar 2019 at cum-cum-design fortsatt ville være mulig. Den Federal Ministry of Finance ikke sjekke om cum-cum skattesvik ble faktisk forhindret.

I mars 2021 klassifiserte Frankfurt Higher Regional Court cum-ex-transaksjoner som "kommersiell gjengesvindel".

Forbundsdagens etterforskningskomité

Den 19. februar 2016, på oppfordring fra De Grønne og Die Linke , bestemte den tyske forbundsdagen å opprette en undersøkelseskomité om cum-ex-avtaler. Medlemmene av SPD og Union avsto fra å stemme om etableringen . Komiteen bør avklare ansvaret til myndighetene, økonomistyringene og regulatorene for stripping av utbytte. Det bør også avklares om det var - og i så fall av hvem - innflytelse med sikte på å ikke helt avskaffe modellen for utbyttestriping. Komiteens leder var parlamentariker Hans-Ulrich Krüger (SPD). Formannene for parlamentariske grupper var: Christian Hirte (CDU / CSU parlamentariske gruppe), Andreas Schwarz (SPD), Richard Pitterle (Die Linke) og Gerhard Schick (Bündnis 90 / Die Grünen). Andre fullstendige komitémedlemmer var  Philipp Graf Lerchenfeld (CSU), Fritz Güntzler  (CDU) og  Sabine Sütterlin-Waack  (CDU). Varamedlemskomiteens medlemmer var for CDU / CSU Matthias Hauer , Anja Karliczek , Bettina Kudla og Hans Michelbach , for SPD Metin Hakverdi og Sarah Ryglewski , for Die Linke Axel Troost og for de grønne  Lisa Paus .

Arnold Ramackers, en tidligere finansdommer fra Düsseldorf, vitnet i etterforskningskomiteen. Ramackers sies å ha formulert lovtekster på linje med ledende banker. Ramackers var blant annet involvert i lovendringen i 2007, som viste seg å være uegnet for å forhindre cum-ex-avtaler og dermed gjorde det mulig for banker og investorer å motta uberettigede utdelinger fra skattevolumet i ytterligere fem år. Han hadde tilgang til dokumenter som parlamentet og publikum ikke fikk motta og ga dem videre til bankene slik at de umiddelbart kunne omgå det nye regelverket. Selv i pensjon skal Ramackers ha hatt innflytelse i departementet, deltatt i utformingen av lover og deltatt i møter. Ramackers aksepterte senere en konsulentkontrakt med Association of German Banks .

Innstillingen til en resolusjon og den endelige rapporten fra etterforskningskomiteen ble presentert 21. juni 2017 (BT-Drs. 18/12700).

nivå av skade

Komiteen besvarte ikke spørsmålet som ble stilt om den totale skadesbeløpet for skattebetaleren. MP Schick (De Grønne) kommer i en mindretalsstemme basert på velbegrunnede estimater på et volum på 7,2 milliarder euro i perioden 2005 til 2011, samt et lavt ensifret milliarder milliarder for saker før 2005, totalt 10 milliarder euro. Dette tallet gjelder bare Cum-Ex-butikker. Andre anslag antar 12 milliarder euro.

konsekvenser

Så langt har HypoVereinsbank , Landesbank Baden-Württemberg og HSH Nordbank totalt tilbakebetalt nesten 500 millioner euro (per september 2016) til staten - delvis foreløpig fordi etterforskningen fortsatt pågår.

Initiativtakeren til Cum-Ex etterforskningskomite, Gerhard Schick (Bündnis 90 / Die Grünen), beskrev situasjonen i Tyskland som en "konstruert pseudolegalitet gjennom skatterapporter, som igjen ble betalt av finansnæringen."

I april 2019 frikjent et kammer i Zürich tingrett Stuttgarts advokat Eckart Seith for tiltalen for industriell spionasje . Siden den gang har det blitt sett på som en lærer i skatteskandalen uten skatt.

Cum-Ex-relaterte rettssaker startet i Tyskland for første gang i september 2019 . I en rettssak for Bonn tingrett er to britiske aksjehandlere tiltalt for å ha bedraget staten på 447,5 millioner euro mellom 2006 og 2011. Arrestasjonen av en Frankfurt-advokat fra forretningsfirmaet Freshfields Bruckhaus Deringer 22. november 2019, som satt i varetekt til like før jul på grunn av risikoen for flukt, og ble deretter siktet av statsadvokatkontoret i Frankfurt am Main for å ha bistått og bekjempelse av skatteunndragelse, forårsaket et sjokk i finanssektoren . Han betraktes som en nøkkelperson og er involvert i insolvens til Maple Bank, som ifølge påtalemyndighetene unngikk skatter på rundt 383 millioner euro med cum-ex-avtaler i Tyskland. På landsbasis etterforsker statsadvokater mer enn 400 andre tiltalte bankfolk, aksjehandlere, skatteeksperter og takstmenn. Siden 2019 har det vært snakk om den "største skatteskandalen i Forbundsrepublikkens historie" i mange tyske medier. Gjerningsmennene var internasjonalt aktive; for Tyskland alene er den totale skadesskaden forårsaket av Cum-Ex i tosifrede milliarder.

I november 2019 svarte Hamburgs senat på en forespørsel fra Die Linke- partiet om at det ikke hadde vært noen personlige diskusjoner mellom den Hamburg-baserte private banken MM Warburg og senatet i forbindelse med Cum-Ex . For eksempel frafalt Hamburg gjenvinningen av Cum-Ex-Millions fra MMWarburg & CO til april 2020 før den reiste krav på til sammen 160 millioner euro ved hjelp av en ligning. Den private banken var involvert i cum-ex-transaksjoner fra 2007 til 2011. Mens Warburg-bankfolk ble etterforsket for cum-ex-avtaler, møtte flere topp-SPD-politikere Warburg-bankfolk. Hamburg-myndighetene forble inaktive fordi de angivelig ikke ønsket å ta risikoen for en juridisk tvist med Warburg. I 2016 informerte etterforskere og det føderale finansdepartementet Hamburgs skattemyndigheter om at Warburg ulovlig hadde stukket rundt 47 millioner euro fra statskassen fra cum-ex-avtaler i 2009. Statsadvokatembetet i Köln hadde ransaket lokalene til den private banken Warburg - mistenkt for alvorlig skatteunndragelse. Hamburgs borgermester Olaf Scholz sparte Warburg da bystyret hans frafalt tilbakebetalingen på over 47 millioner euro på grunn av Hamburg i 2016. For 2017 grep det føderale finansdepartementet inn og ba Hamburg kort tid før fristen gjenvinne 56,4 millioner euro fra Warburg. I 2019 inngikk Hamburg og Warburg et oppgjør som økte skaden ytterligere, som et resultat av at den private banken bare måtte betale tilbake 68 millioner euro - selv om Bonn-prosessen, som allerede hadde startet, fikk Warburg Bank selv til å lide 169 millioner euro og ytterligere 109 millioner euro fra to cum-ex-fond fra datterselskapet Warburg Invest. I den første store straffesaken for cum-ex-transaksjoner i Tyskland hadde dommeren allerede uttalt at skatteunndragelse i en spesielt alvorlig sak ble grunnleggende oppfylt.

I følge media vil flere kriminelle kamre bli opprettet ved Bonn Regional Court spesielt for skatteunndragelsessaker i forbindelse med cum-ex-transaksjoner. "En virkelig flom av søksmål" forventes der. I den første straffesaken i midten av mars 2020 ble to britiske aksjehandlere dømt til betingede dommer på ett år, ti måneder og ett år for flere skatteunndragelser eller medvirkning . En av de domfelte må også betale tilbake 14 millioner euro. Siden den private banken MM Warburg tjente på avtalene, må den betale tilbake nesten 156,6 millioner euro. Du anket dette mot anke. Saken er nå hos den føderale domstolen . 1. juni 2021 dømte Bonn Regional Court den tidligere generalagenten for den private banken MM Warburg (han var 'høyre mann' til mangeårig banksjef og Warburg-medeier Christian Olearius ) til flere av 13 saker for involvering i alvorlig skatteunndragelse Års fengsel (dom per 1. juni ennå ikke endelig).

I forbindelse med den innledede straffesaken bestemte storkoalisjonen i desember 2020 å øke foreldelsesfristen for alvorlig skatteunndragelse fra de ti foregående til nå 15 år, slik at skatteforbrytelsene begått i forbindelse med Cum-Ex fremdeles kan tiltale; en stor del ville ellers bli foreldet tidlig i 2021.

I mars 2021 dømte Frankfurt Higher Regional Court Cum-Ex-aksjetransaksjonene ikke bare som skatteunndragelse, men også som "kommersiell gjengesvindel", som kan følges av fengsel i opptil ti år ( § 263 (3)). Dette gjelder også anklagene mot skatteadvokat Hanno Berger i oktober 2017 , som anses å være en av initiativtakerne til Cum Ex-avtalen. Tiltalen mot Berger fant sted i hans fravær, siden Berger hadde flyktet til Sveits i 2012 (hvor tiltalte for kapitalgevinstskatt ikke blir utlevert til utlandet). Sveits leverer imidlertid de som er anklaget for kommersiell gjengesvindel i utlandet. Prosessen med skatteunndragelse begynte i mars 2021 mot to av totalt fire tidligere aksjehandlere i Hypo-Vereinsbank, mot hvem anklager allerede hadde blitt anlagt i oktober 2017. De to andre klarte ikke å reise fra utlandet på grunn av koronapandemien , så saken deres vil bli behandlet separat. Den tidligere overlegen av de fire tiltalte, som det blir søkt etter internasjonalt, har flyktet til sitt hjem på New Zealand - saken hans blir også behandlet hver for seg.

Raid på bankforeningen

4. august 2020 ble et raid mot Bankers Association (BdB) initiert av Köln statsadvokat i forbindelse med Cum-Ex-skandalen kjent. BdB og etterforskerne kunngjorde at saksbehandlingen ikke var rettet mot de ansvarlige for foreningen selv. Ifølge en rapport fra NDR , WDR og Süddeutscher Zeitung , som Der Spiegel siterte fra, lette etterforskerne også etter ledetråder om den siktede hadde prøvd å påvirke lovgivningen gjennom foreningen . Målet burde ha vært å finne nye smutthull for å fortsette den ulovlige virksomheten.

Se også

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ https://www.accountingtoday.com/articles/banco-santander-joins-list-of-banks-in-german-cum-ex-tax-dodge-crackdown
  2. ↑ Forbundsdagens trykksaker 18/27000. (PDF) s. 326 , åpnet 26. desember 2018 .
  3. ↑ Angrep på Europas skattebetalere , Tagesschau.de, 18. oktober 2018
  4. ↑ Kommer statsadvokaten til å banke snart? Bankene skjelver på grunn av Cum-Ex-Deals (SZ) n-tv.de, 14. desember 2015, tilgjengelig 12. november 2018
  5. ↑ faz.net , faz.net, 4. september 2019, åpnet 5. september 2019
  6. ↑ BFH, dom av 15. desember 1999, Az.: IR 29/97
  7. ↑ BMF-brev av 6. oktober 2000, Az.: IV C 6 - S 2189 - 11/00
  8. ↑ BFH, avgjørelse av 20. november 2007, Az.: IR 85/05
  9. ↑ Thomas Otto: Beskatningen av profittfordelingsselskaper . 2006, s. 51 ff.
  10. ↑ BFH, dom av 15. desember 1999, IR 29/97, BStBl. II 2000, 527; Dette fremgår tydelig av uttalelsene i underrettens dom: Hessisches FG, dom av 2. desember 1996, 4 K 3180/94, EFG 1997, 825
  11. ↑ BFH, dom 16. april 2014, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 32 ff.
  12. ↑ Praxis Internationale Steuerberatung, utgave 05/2000, s. 104
  13. ↑ Cum-ex virksomhet: Prinsippet om gull esel das-parlament.de 2016
  14. ↑ Virksomhetskriminalitet cum / ex-business: Når grunnloven overtar skattejuridien online, 13. april 2017
  15. ^ Hessian Finance Court, avgjørelse av 8. oktober 2012, Az.: 4 V 1661/11
  16. ↑ Detaljert beskrivelse i Desens , DStZ 2012, 142 ff., Seer / Krumm DStR 2013, 1757 og Rau , DStZ 2010, 1267 ff., Sistnevnte er medlem av økonomistyringen.
  17. ↑ BFH, dom 16. april 2014, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 31 f.
  18. ↑ BFH, dom 16. april 2014, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 31; på lovgivningsmateriellet BT-Drs. 16/2712, s. 46 ff., s. 47
  19. ↑ BFH, dom 16. april 2014, IR 2/12, BFH / NV 2014, 1813 Rn. 31 aE
  20. ↑ BFH, beslutning av 20. november 2007 - IR 102/05, ikke offentliggjort, som en parallell beslutning til BFH, beslutning av 20. november 2007 - IR 85/05 -, BStBl. II 2013, 287 ff.
  21. ↑ BFH, vedtak av 20. november 2007 - IR 102/05, ikke publisert
  22. ^ FG Hessen, dom 10. mars 2017 - 4 K 977/14, EFG 2017, 656 og Hessisches FG, dom av. 10. februar 2016 - 4 K 1684/14, EFG 2016, 761
  23. ^ Raid i HypoVereinsbank n-tv.de, 29. november 2012
  24. ↑ HSH Nordbank, HSH Nordbank legger til rette for cum-ex-transaksjoner i årene 2008–2011 ( notat fra 16. februar 2016 i Internettarkivet ), 17. desember 2013
  25. ↑ Cum-Ex-Deals: Citigroup krangler med skattekontoret. I: Wirtschaftswoche . 22. mars 2015, åpnet 23. mars 2016 .
  26. ↑ Tilsyn spør alle banker om stripping av utbytte. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 27. februar 2016, åpnet 23. mars 2016 .
  27. ↑ Felix Podewils: Nyheter om “utbyttestriping” fra finansadministrasjon og jurisdiksjon - skatte- og strafferettrisiko i horisonten . I: Finanz-Rundschau lov om inntektsskatt . teip 93 , nr. 2. april 2013, s. 69-75 , doi : 10.9785 / ovs-fr-2011-69 .
  28. ↑ Historien i den første: Milliarder ranet. En statsadvokat jager skattemafiaen , ARD, 7. juni 2021.
  29. ^ Felix Podewils: Cum-ex-virksomhet ("dividend stripping") - skatte- og strafferettslige implikasjoner . I: Finanzrundschau . Utgave 11, juni 2013, s. 481-490 . ; tilgjengelig online (25. april 2013).
  30. ↑ Martin Hesse, Gerald Traufetter: Ex And Hopp . I: Der Spiegel . Nei. 39 , 2014 ( online ).
  31. ↑ Milliarder for millionærer - Hvordan staten gir bort pengene våre til de rike - En film av Jan Schmitt fra serien "Historien i det første". I: ARD. 23. mars 2016, åpnet 6. november 2018 .
  32. ^ Ernst Schneider-prisen for WDR-dokumentar om cum-ex-avtaler. WDR pressesalong, 10. oktober 2017, åpnet 17. januar 2020.
  33. ↑ De som vet om det, pakker ut - ring sprengt av bankfolk og børshandlere sueddeutsche.de, 18. april 2017
  34. ↑ Laura Weigerle: Svart-rød ser rødt. I: Dagsavisen . 21. juni 2017.
  35. ↑ Cum-cum-virksomhet Bafin bekymrer seg for stabiliteten til mange banker sueddeutsche.de, 18. juli 2017
  36. ↑ Cum / cum-transaksjoner: BaFin starter forespørsler med alle tyske kredittinstitusjoner . bafin.de, 18. juli 2017
  37. ^ Advokat Hanno Berger: "Mister Cum-Ex" arrestert i Sveits , Die Tagesschau, 9. juli 2021.
  38. ↑ På sporet av Cum-Ex-Mafia: Statsadvokat Brorhilker etterforsker , taz Die Tageszeitung, 8. juni 2021.
  39. ↑ Østerrike berørt: Cum-ex-skandale over skattetriks trekker sirkler derstandard.at, 18. oktober 2018
  40. ↑ Flere og flere banker i kryssordet til etterforskerne FAZ.net, 18. oktober 2018
  41. ↑ Tvilsom virksomhet til Commerzbank: millioner avtaler for skatteunndragelse? Tagesschau.de , 2. mai 2016.
  42. ↑ EU-domstolen: dom av 20. oktober 2011 - C-284/09
  43. ↑ Børs: Med tvilsomme triks har banker og meglere avlivet skattemyndighetene for enorme summer: Sen regning for strippere . I: Die Zeit , nr. 21/1994
  44. ↑ Anne Seith, Martin Hesse: rip-off var allerede kjent i 1992 . I: Der Spiegel . Nei. 48 , 2016, s. 70 ( online ).
  45. ↑ Jenny Hill: Tyskland frykter store tap i massiv skatteskandale . 9. juni 2017. Hentet 29. oktober 2018.
  46. ↑ Mario Müller: Mobbing på høyt nivå . I: Die Zeit , nr. 36/1994
  47. ↑ Cum / cum-transaksjoner av Deka-Bank: Skattetriks under statlig tilsyn br.de, 21. april 2017, åpnet 21. april 2017
  48. ↑ tagesschau.de Deutsche Bank dypt involvert i skatteskandale , tagesschau.de, 17. januar 2019
  49. ↑ Manuel Daubenberger, Karsten Polke-Majewski , Felix Rohrbeck, Christian Salewski, Oliver Schröm : "Cum-Ex-Files" -forskning : Angrep på Europas skattebetalere. I: tagesschau.de . ARD , 18. oktober 2018, åpnet 19. oktober 2018 .
  50. ↑ århundres kupp. I: Tiden. 18. oktober 2018, åpnet 27. desember 2018 .
  51. ↑ Publisering av forskningsnettverket til Handelsblatt , Bayerischer Rundfunk , Washington Post og den amerikanske ideelle stiftelsen ProPublica
  52. ↑ a b Lovlig eller ulovlig? Kontroversielle avtaler. Slik fungerer cum / cum-butikker br.de 2. mai 2016
  53. ↑ Skatter: Commerzbank tilbake i skumringen. Deutsche Welle, 2. mai 2016, åpnet 2. mai 2016 .
  54. ↑ Millioner dollar avtaler for skatteunndragelse? tagesschau.de, 2. mai 2016
  55. ↑ The CumEx-Files - Hvordan bankfolk, advokater og superrike berøver Europa. En grenseoverskridende etterforskning , korrigerende
  56. ↑ Bundesfinanzhof - dom av 18. august 2015, IR 88/13. Tildeling av aksjer i tilfelle et verdipapirlån. Federal Fiscal Court, 18. august 2015, hentet 9. mai 2016 : "Det fordelaktige eierskapet av aksjer som er overført til låntakeren i henhold til sivil lov som en del av et såkalt verdipapirlån, kan unntaks forbli hos utlåner dersom den samlede vurderingen av omstendighetene i den enkelte sak viser at låntaker kun skal gis en formell rettsstilling etter sivilretten. "
  57. ↑ Dr. Rudolf Mikus: Verdipapirutlån - BFH samler inn igjen skattebasert finansielt produkt. Handelsblatt, 18. januar 2016, åpnet 9. mai 2016 : “Med sin dom av 18. august 2015 - IR 88/13 (DB 2016 s. 82) bestemte Federal Fiscal Court at et verdipapirlån ennå ikke betyr en overføring av reelt eierskap av aksjer hvis det bare gir låntakeren en formell rettsstilling etter sivil lov. "
  58. ↑ a b Cum-cum-deals: Regjeringen stopper utbyttetriks. En ny lov er å tilbakevirkende kraft med transaksjoner i aksjer med tilbakevirkende kraft der staten er utro mot skatt. Süddeutsche Zeitung , 24. februar 2016.
  59. ↑ Investeringsfond: Ny lov for å plugge skattehull. Loven har også som mål å forhindre cum / cum-avtaler. Handelsblatt , 24. februar 2016.
  60. ^ Cum-cum tilbud. "Handelsblatt": Tyske banker hjelper til med skatteunndragelse. Der Tagesspiegel , 2. mai 2016.
  61. ↑ Cum-Ex: Den føderale regjeringen overvåker ikke aksjehandel for mistenkelige transaksjoner. Zeit-online, 17. januar 2019.
  62. ↑ Retten vurderer cum-ex-avtaler som gjengesvindel. Spiegel, 12. mars 2021, åpnet 14. mars 2021 .
  63. ^ "Korrekte kriminelle nettverk". I: Rhein Neckar avis. Hentet 26. november 2016 .
  64. ↑ Bankene betalte ”føflekk” i Finansdepartementet. I: Berliner Morgenpost. Hentet 26. november 2016 .
  65. ↑ Tysk Forbundsdag - Vitne snakker om cum / ex-industri. I: Forbundsdagen. Hentet 26. november 2016 .
  66. ↑ Forbundsdagens trykksaker 18/27000. (PDF) Hentet 26. desember 2018 .
  67. ↑ Forbundsdagens trykksaker 18/27000. (PDF) s. 472 , åpnet 26. desember 2018 .
  68. ↑ Cum-ex-avtaler: Bundestag etterforsker utbyttetrik Spiegel-Online 19. februar 2016, åpnet 20. februar 2016.
  69. ↑ Handelsblatt , 1. november 2019: "Vi følte oss som de største" - nøkkelvitner i cum-ex-prosessen regner med en hel bransje. I Tysklands første cum-ex-rettssak forteller hovedvitnet på dag tre om grådighet og megalomani - og lobbyisme i sin skitneste form. , lastet ned og lagret som et minnesmerke 6. desember 2019
  70. ↑ correctiv.org
  71. ↑ Cum-ex rekognoseringsteam dømt til bøter i Sveits . sueddeutsche.de, 11. april 2019
  72. ↑ Krasjlanding for sveitsisk rettferdighet . Süddeutsche Zeitung 12. april 2019
  73. ↑ Skatteskandale verdt millioner: første rettssak med cum-ex-avtaler har startet. I: Spiegel Online . 4. september 2019, åpnet 4. september 2019 .
  74. ↑ Karsten Polke-Majewski, Christian Salewski, Oliver Schröm: Nøkkelvitnet pakker ut. I: Tiden . 29. oktober 2019, åpnet 17. januar 2020 .
  75. ↑ Cum-Ex-skandale - første siktede i varetekt. I: tagesschau.de . 27. november 2019, åpnet 17. januar 2020 .
  76. ↑ René Bender, Sönke Iwersen, Volker Votsmeier: Eksskattesjef i Freshfields løslates fra varetekt. I: Handelsblatt . 18. desember 2019, åpnet 17. januar 2020 .
  77. ↑ Marcus Jung: Freshfields får en bot på opptil 15,3 millioner euro. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 17. januar 2020, åpnet 17. januar 2020 .
  78. ↑ Tim Bartz, Simon Hage, Martin Hesse, Thomas Schulz, Jörg Schmitt : The Freshfields files. I: Spiegel Online. 17. januar 2020, åpnet 17. januar 2020 .
  79. ↑ Karsten Polke-Majewski, Christian Salewski: Merrill Lynch: Kunne dette skatterøveret vært forhindret? I: Zeit Online. 22. januar 2020, åpnet 26. januar 2020 .
  80. ↑ Olearius dagbok trekker Olaf Scholz inn i Cum-Ex-skandalen
  81. ↑ [ SPD-kandidat for kansler vitner i Cum-Ex-komiteen. Glemsomheten til Olaf Scholz , taz Die Tageszeitung, 30. april 2021.]
  82. ↑ Ansgar Siemens, Annette Großbongardt, DER SPIEGEL: Cum-Ex-Scandal: Hamburg ber Warburg-Bank om å sjekke ut tross alt - DER SPIEGEL - Economy. Hentet 22. april 2020 .
  83. ↑ https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Hamburg-verzigte-auf-47-Millionen-von-Warburg-Bank,cumex204.html
  84. ↑ https://www.n-tv.de/politik/Schonte-Minister-Scholz-eine-Cum-Ex-Bank-article21574161.html
  85. ↑ Skadesskandale for Cum-Ex: beskyldninger “som forventet på samlebåndet”. I: tagesschau.de. 16. februar 2020, åpnet 22. februar 2020 .
  86. ^ Dom i Bonn - Cum-Ex-transaksjoner er straffbare. I: Spiegel online . 18. mars 2020, åpnet 27. mars 2020 .
  87. ↑ Warburg Bank anker Cum-Ex-dommen. Norddeutscher Rundfunk , 22. mars 2020, åpnet 27. mars 2020 .
  88. Um Cum-ex affære: Domstolen dømmer tyske bankfolk i fengsel for første gang. I: Der Spiegel. Hentet 1. juni 2021 .
  89. ↑ sueddeutsche.de: Første tyske bankmann dømt til fengsel for cum-ex
  90. ↑ Den føderale regjeringen ønsker å øke foreldelsesfristen for mistenkte. I: Der Spiegel. 4. desember 2020, åpnet 4. desember 2020 .
  91. ^ Cum-Ex-skandale: Frankfurt Higher Regional Court vurderer transaksjoner som gjengesvindel. I: Der Spiegel. Hentet 12. mars 2021 .
  92. ↑ a b Første straffesak for Tysklands største skattesvindel. Hentet 1. oktober 2017 .
  93. ↑ a b Klaus Ott: Påtalemyndigheten anklager for ran av milliarder. I: Süddeutsche Zeitung . 4. oktober 2017. Hentet 5. desember 2017 .
  94. ↑ Intervju på Cum-Ex straffesak: “I prinsippet bør ingen utlevering skje i Berger case”. Hentet 26. mars 2021 .
  95. ↑ Oliver Schröm, Oliver Hollenstein: Skatteekspert og advokat Hanno Berger: Mannen bak cum-ex-svindelen. I: Der Spiegel. Hentet 26. mars 2021 .
  96. ↑ a b c d Cum-Ex-skandale: “Entrenched” i Sveits: Den etterlengtede Cum-Ex kriminelle rettssaken begynner uten hovedaktøren. I: Handelsblatt. Hentet 26. mars 2021 .
  97. ↑ Skatteunndragelse: Etterforskere jakter på Cum-Ex-tiltalte Paul Mora. I: Handelsblatt. Hentet 26. mars 2021 .
  98. ↑ SPON: Kan du utelukke føflekker i departementene? 4. august 2020