Forbud mot diskriminering

Den forbud mot diskriminering , herunder forbud mot diskriminering , forbyr behandling av mennesker ujevnt på grunn av visse karakteristika eller fakta om dette fører til diskriminering , det vil si en ulempe eller nedbrytning av individer, uten noen objektiv forklaring. Spesielt kan verken kjønn, rase, hudfarge, språk, religion, politisk eller annen mening, nasjonal eller sosial opprinnelse, medlemskap i et nasjonalt mindretall, eiendeler, fødsel eller annen status brukes som kjennetegn.

Forbudet gjelder som et forbud mot vilkårlighet i demokratiske stater i prinsippet for all statlig handling. Hvor langt det gjelder handlinger mellom privatpersoner, avhenger av statusen et samfunn tillegger det motstridende prinsippet om privat autonomi og andre grunnleggende rettigheter .

Grunnleggende

Adressat til forbudet

Adressaten til forbudet mot diskriminering er først og fremst staten i sine handlinger overfor innbyggerne. Spesielt tjener forbudet mot diskriminering som et forsvar mot angrep fra staten og dens organer. Innbyggerne selv er derimot ikke underlagt et generelt forbud mot diskriminering. Snarere gjør deres private autonomi dem i utgangspunktet i stand til å oppføre seg på en diskriminerende måte i hverdagen, uten statlige regler, uten å måtte oppgi en begrunnende grunn.

Reservering av det mulige

Ingen rett til forsvar, men rett til medvirkning hevdes dersom det stilles krav om at staten eller en kommune må redusere diskriminering, dvs. H. bruke penger til likhet eller likhet. I henhold til fast praksis fra den føderale konstitusjonelle domstolen er forpliktelsen til å tilby passende tjenester underlagt "forbehold om mulig i betydningen av hva den enkelte med rimelighet kan kreve fra samfunnet"; d. Dette betyr at ingen kan tvinge statlige eller kommunale myndigheter til å vedta budsjettestimater som organene som er autorisert til å ta avgjørelser, anser for å være for høye: "Lovgiveren er [...] ikke konstitusjonelt forhindret, den faktiske gjennomføringen av disse former for integrering avhenger av på restriktive betingelser [...] å gjøre ”, bestemte den føderale konstitusjonelle domstolen i oktober 1997, da den måtte evaluere tvungen oppmøte på en spesialskole av en fysisk funksjonshemmet jente og hennes ekskludering fra felles skolegang med ikke-funksjonshemmede barn ; fordi: "Overføring av en funksjonshemmet elev til en spesialskole utgjør ikke i seg selv en forbudt ulempe".

Etter denne argumentasjonen avhenger svaret på spørsmålet om det er mulig å lovlig håndheve felles skolegang for funksjonshemmede og ikke-funksjonshemmede barn fremfor alt på svaret på spørsmålet om integrert skolegang er billigere enn undervisning på en spesialskole . Sammenlignbare situasjoner er alltid å forvente hvis en rett til deltakelse skal håndheves mot motstanden fra statlige eller kommunale myndigheter.

Det er imidlertid spørsmålstegn om denne tolkningen fremdeles er holdbar etter 2009, da FN- konvensjonen om rettigheter for personer med nedsatt funksjonsevne trådte i kraft i Tyskland, siden artikkel 24 i konvensjonen garanterer hvert barn rett til inkluderende opplæring ved en vanlig skole. I sammenheng med denne bestemmelsen fører "reservasjon av det mulige" til spørsmålet om hvilken spesifikk støtte et spesifikt barn med spesielle utdanningsbehov har "rett til" selv når ressursene til en tjenesteleverandør er begrenset.

Forbud mot diskriminering i privatretten

Friheten til å skille mellom valg av kontraktpartner og strukturering av kontraktsforholdet, også i henhold til de rynkete egenskapene, blir ofte ansett som støtende, spesielt innen arbeid og sysselsetting, i massetransaksjoner i sivilrettslige transaksjoner og i levering av varer og tilgang til tjenester følte. Dette ga opphav til kravet om statlig regulering for å beskytte borgere mot diskriminering av andre borgere.

Dette skaper et anspent forhold mellom postulatet om statsbeskyttelse mot diskriminering fra andre borgere og den nødvendige innblanding fra staten i privat autonomi. Grunnleggende og menneskerettigheter, som religionsfrihet, spiller en spesiell rolle . Deres garanti gjør det for eksempel nødvendig å la et trossamfunn differensiere (diskriminere) i henhold til religiøs tilhørighet, og for eksempel å B. å nekte okkupasjon av et religiøst kontor av noen av en annen eller ikke-troende.

Juridisk rammeverk

Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen

Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen inneholder i art. 14 forbud mot diskriminering. I følge dette er det forbudt å behandle mennesker på grunn av deres kjønn, rase, hudfarge, språk, religion, politiske eller andre meninger, nasjonale eller sosiale opprinnelse, tilhører en nasjonal minoritet, eiendom, fødsel eller annen status å holde tilbake eller begrense rettighetene og frihetene til konvensjonen.

Europeiske lovkrav

FEU-traktaten

I henhold til art. 18 TEUF er EUs medlemsland forbudt å diskriminere EU-borgere (merknad: fra en annen stat) på grunnlag av deres nasjonalitet , inkludert de som kommer til samme resultat ved hjelp av forskjellige kjennetegn, dvs. også enhver skjult diskriminering av EU-borgere på grunn av deres nasjonalitet.

Med Amsterdam-traktaten, som var Art. 13 EF-traktaten (nå artikkel 19. TFEU) kosttilskudd, som uttrykker felles vilje til diskriminering på grunnlag av andre faktorer (kjønn, rase, etnisk opprinnelse, religion eller tro, funksjonshemming, alder eller seksuell legning) for å kjempe , ikke bare for å skape rammebetingelser , men for å ta aktiv handling mot den.

EU-domstolen bestemte at beskyttelsen av direktiv 2000/78 mot diskriminering og trakassering på grunn av funksjonshemning ikke er begrenset til personer som har funksjonshemning selv.

Retningslinjer

I tillegg har EUs råd utstedt flere direktiver som forplikter medlemslandene til å forhindre visse former for diskriminering i privat sektor ved hjelp av nasjonale juridiske normer:

I følge dette bør diskriminering på grunn av rase, etnisk opprinnelse, religion og tro, funksjonshemming, alder, seksuell identitet og kjønn forhindres i området for sysselsetting og yrke , spesielt i forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker . I tillegg er artikkel 5 i direktivet obligatorisk

medlemsstatene og arbeidsmarkedets parter til å iverksette tiltak for å beskytte arbeidstakere mot dårligere eller oppsigelse på grunn av søknad om eller bruk av foreldrepermisjon .

I tillegg bør sivilrettslige karakteristikker av rase, etnisk opprinnelse og kjønn ikke være grunnlag for diskriminering.

For å gjøre beskyttelse mot diskriminering effektiv krever retningslinjene at det ivaretas effektive sanksjoner i tilfelle brudd. Effektiv juridisk beskyttelse mot diskriminering bør også gis, noe som for eksempel kan kreve forenkling av bevis for de som føler at de er blitt diskriminert på en forbudt måte.

Se også: Europeisk juridisk bakgrunn til den generelle likebehandlingsloven

EUs charter om grunnleggende rettigheter

I Charter of Fundamental Rights , i tillegg til det generelle likhetsprinsippet i artikkel 20, som garanterer likhet for loven, er det spesifikke forbud mot diskriminering i artikkel 21 og 23. Artikkel 21 inneholder et omfattende forbud mot diskriminering, særlig grunnlaget for kjønn, rase, hudfarge, etnisk eller sosial opprinnelse, genetiske egenskaper, språk, religion eller tro, politisk eller annen tro, medlemskap i en nasjonal minoritet, eiendom, fødsel, funksjonshemning, alder eller seksuell legning. Art. 23 garanterer likhet mellom menn og kvinner og etablerer samtidig en rett til å støtte det "underrepresenterte kjønnet".

Utvidelse av antidiskrimineringsloven

EU-kommisjonen har besluttet å utvide diskriminering utover arbeidsmarkedet til å omfatte levering av varer og tjenester.

I juli 2008 la EU-kommisjonen fram et utkast til et "rådsdirektiv om anvendelse av prinsippet om likebehandling uavhengig av religion eller tro, funksjonshemming, alder eller seksuell legning", basert på direktiv 2000/43 / EF, 2000/78 / EF og 2004/113 / EF - spesielt som et supplement til relevant lovgivning innen sysselsetting - er ment å tilby beskyttelse mot diskriminering innen helsevesen, utdanning, trygd og bolig. Det vil tilpasse beskyttelsen mot diskriminering av de grunner som er angitt der, til nivået som er etablert for det karakteristiske av etnisk opprinnelse i antirasismedirektivet 43/2000 .

I følge medierapporter har alle stater unntatt Tyskland siden gitt sitt samtykke til det foreslåtte nye antidiskrimineringsdirektivet.

Den Føderale Republikken Tyskland

Den forbud mot diskriminering beskriver i Tyskland flere ganger lovfestet forbud å trene i forhold til andre individer eller institusjoner slike benachteiligendes atferd uten behov for en saklig grunn. I føderal tysk lovgivning brukes (sosial) diskriminering, ulik behandling og differensiering noen ganger synonymt.

I hovedsak er dette kravet avledet av artikkel 3 i grunnloven og gjelder statlige handlinger. På bakgrunn av dette er all statsdiskriminering forbudt, forutsatt at forsvarsrettigheter blir berørt, men ikke all privat diskriminering . I sin rettspraksis hadde den føderale arbeidsretten alltid brukt de grunnleggende rettighetsnormene direkte i forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.

I løpet av utviklingen av Forbundsrepublikken Tyskland ble forbudet mot diskriminering mer og mer utvidet til forholdet mellom privatpersoner og gjort mer konkret på forskjellige rettsområder, også på grunn av kvinnebevegelsens og EUs oppfordring. traktater. Det siste eksemplet på dette er General Equal Treatment Act (AGG), ifølge hvilken en arbeidsgiver ikke kan diskriminere enkeltmedarbeidere på grunnlag av kjønn i avgjørelser (oppsigelser, instruksjoner, karriereutvikling). Den lov mot begrensninger av konkurransen også regulerer et forbud mot diskriminering, som forbyr dominerende selskaper fra behandling konkurrenter annerledes uten saklig grunn. Den generelle likebehandlingsloven ble innført for å implementere kravene i europeisk lov. Det er ment å forhindre og eliminere uberettiget diskriminering basert på ”rase”, etnisk opprinnelse, kjønn, religion, ideologi, funksjonshemning, alder eller seksuell identitet.

Videre regulerer statens likestillingslover likestilling av funksjonshemmede og likestilling mellom kjønnene.

Det er også et forbud mot diskriminering av ansatte, kommersielle agenter , hjemmearbeidere , tjenestemenn og dommere som er innkalt til en militærøvelse , grunnleggende militærtjeneste eller en treningsøvelse . Dette må ikke gi dem noen ulemper i profesjonelle, operasjonelle eller offisielle termer eller i kontraktsforholdet til gründeren.

Frankrike

Den franske straffeloven i Code pénal i artikkel 225-1 til 225-3 forbyr diskriminering på grunnlag av opprinnelse, kjønn, familiesituasjon og etternavn, graviditet, fysisk utseende, helsetilstand, funksjonshemning, genetiske egenskaper, oppførsel og skikker, seksuell legning, alder, politisk mening, fagforeningsaktivitet, reell eller antatt tilknytning eller ikke-tilknytning til et rase, nasjon eller religion. Fra 2004 til 2011 var Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (tysk: High Authority for the Fight against Discrimination and for Equality) et uavhengig, administrativt organ som håndterte alle brudd på franske lover eller internasjonale avtaler undertegnet av Frankrike i forhold til direkte eller indirekte diskriminering. I mellomtiden utføres disse oppgavene av Défenseur des droits (tysk: kommisjonær for beskyttelse av rettigheter).

forente stater

Ulovlig diskriminering kan skje direkte eller indirekte. I USA inkluderer direkte ulempe ikke-objektive faktorer som kjønn, alder, "rase", religion, familiestatus, opprinnelse, militær rang og funksjonshemning. Et godt eksempel på indirekte ulempe i USA er tilfellet Griggs v. Duke Power Company .

Spesial kjønn lovgivning spiller en spesiell rolle i USA . Unntak er tillatt i arbeidslivet. I utgangspunktet forbyr Fair Labor Standards Act lønnsdifferensiering, men forskjellige lønninger er tillatt i henhold til Seksjon VII i Civil Rights Act of 1964 for fengselsvakter og offentlige badevakter.

Storbritannia

I Storbritannia styres ulempen av Equal Pay Act of 1970 , som etablerer sammenlignbar lønn for sammenlignbart arbeid. Den likestillingsloven av 1975 forbyr diskriminering på grunnlag av kjønn eller sivilstatus i arbeidslivet. Med ikrafttredelsen av menneskerettighetsloven av 1998 i 2000 ble likestilling omorganisert omfattende.

Se også

weblenker

Individuelle bevis

  1. BVerfGE 33, 303 [333]
  2. BVerfGE 96, 288
  3. https://web.archive.org/web/20071130025456/http://www.gew-nds.de/sos/4-1999-Integration-Kosten.pdf
  4. ↑ Forbud mot diskriminering. I: EUROPA> Ordliste. European Communities, arkivert fra originalen 2. juni 2008 ; Hentet 28. mai 2008 .
  5. Likestilling og bekjempelse av diskriminering i et utvidet EU. I: Den europeiske unions aktivitetsområder: EUROPA> Sammendrag av lovgivningen. European Communities, 25. april 2005, arkivert fra originalen 11. mai 2008 ; Hentet 28. mai 2008 .
  6. Domstolens dom (store avdeling) av 17. juli 2008
  7. EU_Kommisjon: Ikke-diskriminering og like muligheter: Fornyet engasjement
  8. Forslag til rådsdirektiv om anvendelse av prinsippet om likebehandling uavhengig av religion eller tro, funksjonshemning, alder eller seksuell legning. 2. juli 2008, åpnet 2. juni 2019 .
  9. Likebehandling ikke bare på papir. EU-kommisjonen, åpnet 18. januar 2009 .
  10. Juli 2008: EU-kommisjonen presenterer et nytt direktivutkast. Homoseksuelt initiativ Wien, åpnet 18. januar 2009 .
  11. Malte Göbel: Tyskland blokkerer EU-direktivet: Veto mot antidiskriminering. I: taz.de. 3. juli 2015, åpnet 7. januar 2018 .
  12. Vanessa Vu : Migration: From deportation to Anti-Discrimination. I: Zeit Online. 18. september 2017, åpnet 7. januar 2018 .
  13. ^ Matthias Ruffert : "Priority of the Constitution and Independence of Private Law" , Mohr Siebeck 2001, ISBN 316147628X , s. 121
  14. EÜG
  15. ArbPlSchG
  16. www.legifrance.gouv.fr: “Code pénal - Version consolidée au 7. mars 2008” : Artikler 225-1 til 225-3 , sett 7. april 2008.
  17. Arkivlink ( Memento fra 5. september 2007 i Internet Archive ) (no) Det handler om en rekrutteringstest som diskriminerer svarte.