Diplomatisk eiendomsrett

Den diplomatiske beskyttelsesloven henviste til i folkeretten retten til en stats statsborgere i forhold til andre temaer i folkeretten til å beskytte først og fremst, men andre stater. Hjemmestaten har alle folkerettslige midler til rådighet. Disse er også kjent som diplomatiske midler . Diplomatisk beskyttelse er spesielt viktig fordi det er den viktigste juridiske konsekvensen av nasjonalitet etter folkeretten . I den Mavrommatis innrømmelser saken , den Permanent International Court of Justice gjorde det klart at dette er loven av staten, ikke av den enkelte . Derfor er det bare staten som kan frafalle utøvelsen av diplomatisk beskyttelse, men ikke den enkelte borger. Dette har blitt forsøkt blant annet av Calvo-doktrinen .

Hvorvidt den berørte borgeren har en subjektiv rett til å utøve beskyttelsesretten fra hjemlandet, avhenger av dens nasjonale lovgivning. Dette er bare tilfelle i noen få rettssystemer, ettersom det i mange situasjoner kan tenkes at staten selv ikke har noen interesse i å hevde påstandene til sine pårørende - dette er vanligvis et politisk spørsmål.

I 2006 International Law Commission of den FN passert 19 Artikler om diplomatisk beskyttelse , som oppsummerer de uskrevne reglene for diplomatisk beskyttelse.

krav

For å hevde diplomatiske eiendomsrettigheter er det først og fremst nødvendig for vedkommende å utmate de innenlandske domstolene i den skadelige staten og forsøke å håndheve hans krav ( Local Remedies Rule ). Dette kan man se bort fra hvis suksess her virker håpløs fra begynnelsen. Videre må vedkommende ikke bare ha vært borger i hjemlandet på det tidspunktet skaden inntraff, men må også beholde denne nasjonaliteten gjennom hele prosedyren til den er fullført ( Nationality of Claims Rule ).

Selv om det ikke er absolutt nødvendig for den nasjonale siden av statsborgerskap, statsborgerskap , krever folkeretten et visst nært forhold mellom hjemstaten og skadelidte for utøvelse av diplomatisk beskyttelse ( ekte lenke ).

Dobbel tilstand

Når det gjelder mennesker som er statsborgere i to eller flere stater, oppstår spørsmålet om hvilken stat som har lov til å utøve den diplomatiske beskyttelsesretten. Her, basert på kriteriet om den reelle lenken, blir staten som den aktuelle personen har et nærmere forhold sett på som legitim.

Spesielt er vertsstatens nasjonalitet ofte en hindring for diplomatisk beskyttelse.

Juridiske personer

Også juridiske personer har diplomatisk beskyttelseslov. Hovedproblemet med transnasjonale selskaper er imidlertid at det ikke kan bestemmes klart hvilken stat som regnes som hjemstaten. Ulike teorier er orde, i henhold til hvilke enten bostedsland (dvs. hvor selskapet har sitt registrerte kontor), grunnleggeren tilstand (dvs. i henhold til hvis lovgivning selskapet ble grunnlagt) eller den kontrollerende stat (dvs. hvis medlemmer utgjør flertallet av aksjonærene ) regnes som selskapets hjemstat vil.

litteratur

• Peter Fischer og Heribert Franz Köck: Internasjonal lov . Linde, Wien 2004, ISBN 3-7073-0517-1 .
• Hanspeter Neuhold et al. (Red.): Østerriksk internasjonal lovbok . Manz, Wien 2005, 4. utgave, ISBN 978-3214149130

Individuelle bevis

1. ^ Permanent Court of International Justice (Ed.): The Mavrommatis Palestine Concessions (=  Publications of the Permanent Court of International Justice . Series A No. 2). 30. august 1924, s. 12 ( PDF [åpnet 6. november 2020]). 
2. ↑ International Law Commission : Utkast til artikler om diplomatisk beskyttelse ( engelsk ) 2006. Hentet 6. november 2020.
3. ↑ International Law Commission: Diplomatic Protection . 2006 ( un.org [PDF; åpnet 6. november 2020]).