Demokratisering

Demokratisering er et begrep som brukes i statsvitenskap og sosiologi og beskriver demontering av ikke-demokratisk legitimert styre og utvidelse og utvikling av demokrati i tidligere ikke-demokratiske eller mindre demokratiske stater eller samfunnsområder. I tillegg til demokratisering av stater og politiske systemer kreves også demokratisering av utdanning , økonomi , religion og andre områder. Ifølge Wilhelm Hennis er demokratisering en "kamp for grensen mellom det politiske og ikke-politiske riket".

"Demokratisering er innbegrepet av alle aktiviteter, hvis mål er å erstatte autoritære styringsstrukturer med former for styrekontroll nedenfra, sosial deltakelse, samarbeid og - hvor det er mulig - fri selvbestemmelse ."

- Fritz Vilmar : Strategier for demokratisering. S. 21

Begrepet demokratisering beskriver på den ene siden målet, demokrati, og på den andre siden prosessen med å endre sosiale delsystemer. "Det er både en handlingsdefinisjon og en måldefinisjon av sosial handling."

Demokratisering nedenfra eller ovenfra

Et eksempel på demokratisering nedenfra er kollapsen av østblokken . Forsøk på å demokratisere Tyskland (jf. Avfasing ), Afghanistan eller Irak blir sett på som demokratisering ovenfra . Otfried Höffe hevder at "i begge tilfeller [...] demokratisering bare [lykkes] hvis det i tillegg til statlige institusjoner utvikler seg et mangesidig statsborgerskap."

Den føderale departementet for økonomisk samarbeid skiller mellom tre faser for å demokratisere et land etter en konflikt : den umiddelbare utvikling, dialog og gjenoppbygging og institusjonalisering og konsolidering. Eksempler på slik demokratisering etter konflikt er: Bosnia-Hercegovina , Libanon , Rwanda og Sør-Afrika . Det er vanskelig å transformere land til demokrati etter en konflikt. "I de atten etterkrigssamfunnene der FN støttet demokratiseringsprosesser mellom 1988 og 2002, gjorde ikke tretten spranget til en demokratisk stat og et samfunn til tross for mange ubestridelige forbedringer." Buckley-Zistel konkluderer ut fra disse erfaringene at "den drivkraft for demokratisering til å komme fra samfunnet selv ”og” interessene til de ulike aktørene og mulige konflikter må følsomt forventes og tas i betraktning ”. En rekke institusjoner støtter demokratiseringsprosessen ved å fremme demokrati .

Demokratiseringsbølger

Samuel P. Huntington skiller mellom tre bølger av demokratisering der flere og flere autokratiske systemer ble forvandlet til demokratier: han finner den første bølgen mellom 1828, da flertallet av den hvite mannlige befolkningen i USA hadde stemmerett for første gang ( Jacksonian Democracy ), og 1922, da Benito Mussolini kom til makten i Italia (" Mars på Roma "). Huntington daterer begynnelsen på den andre bølgen til 1943, da Mussolinis styre i Italia avsluttet, og slutten til 1962, da Jamaica fikk uavhengighet fra den britiske kronen. Den tredje bølgen begynte å utspille seg i 1974, året for " Carnation Revolution " i Portugal , og sakte ebbet bort i midten av 1990-tallet. Ifølge Wolfgang Merkel er den siste bølgen av demokratisering “som begynte med slutten av de siste juridiske diktaturene i Vest-Europa (Portugal, Hellas , Spania ) på midten av 1970-tallet, fortsatte i Latin-Amerika på 1980-tallet, nådde Øst-Asia, er de kommunistiske regimene i Øst-Europa og Sovjetunionen erobret og til og med berørte noen land i Afrika, [...] enestående i historien. ”Som regel blir de sosioøkonomiske moderniseringsprosessene sett på som utløseren for demokratiseringsbølgene. Deres bølgedynamikk er derimot avhengig av det kulturelle rammeverket og de styrende maktsentrene til de politiske elitene.

Klaus von Beyme beskrev omveltningene etter jernteppets fall og Sovjetunionens sammenbrudd som den fjerde bølgen av demokratisering. Dette omfattet totalt 47 stater, inkludert den tidligere østblokken, samt noen afrikanske og asiatiske stater som Benin og Bangladesh .

Kenan Engin snakker om en femte bølge av demokratisering i møte med den arabiske våren . Hans avhandling er basert på parallellene i den politiske utviklingen mellom den tredje demokratiseringsbølgen i Latin-Amerika og den arabiske våren. I likhet med nylig i den arabiske verdenen, på 1970- og 80-tallet, ble mange latinamerikanske diktatorer styrtet av en bølge av protester og erstattet av valgte regjeringer.

Liberale demokratier basert på rettssikkerhet har ikke alltid dukket opp , men mange " mangelfulle demokratier ". Disse statene, også kalt “hybridregimer” av Juan Linz og Alfred Stepan, inntar en posisjon mellom demokrati og enevelde . I følge Wolfgang Merkel er det ingen primær årsak til dette, men en årsaksbunt som definerer moderniseringsveien, moderniseringsnivået, den økonomiske situasjonen, sosial kapital , sivilsamfunn , statlig og nasjonal utdannelse samt typen av autoritært tidligere regime, typen overgangsmodus, de politiske institusjonene og må ta hensyn til den internasjonale rammen. "Liberale demokratier" har dukket opp rundt EU . “Kombinasjonen av markedsøkonomiske interesser og et samfunn av demokratiske verdier gjør EU til en modell som hittil er unik i verden.” Alle andre organisasjoner som NATO , ASEAN , Mercosur eller De forente nasjoner hadde ingen sammenlignbar effekt. Ifølge Merkel kan de "mangelfulle demokratiene" være relativt stabile regimer. "Dette er spesielt tilfelle i samfunn med lavt utdanningsnivå , klientliste og patrimoniale strukturer."

Demokratisering av demokrati

Claus Offe påpeker at intet demokrati er som et annet og at kravene til et demokrati, kvaliteten på et demokrati, er forskjellige. På den ene siden skilles det ytterligere mellom modne demokratier (USA, Storbritannia) og umodne. På den annen side forfaller modne demokratier. Offe beskriver dette som "dekonsolidering av liberalt demokrati".

Hvis den ubestridte kjernen i et demokrati består av "prinsippene om sivil frihet, politisk likhet og effektiv og ansvarlig regjering på samme tid", må man ifølge Offe vurdere hvordan "demokrati kan demokratiseres".

Det første prinsippet, borgerfrihet , utfordres i dag av det faktum at innbyggerne oppfatter det politiske systemet som forvirrende. "Det er den beryktede kognitive overbelastningen til innbyggerne på grunn av kompleksiteten og ofte nyheten til det offentlige som skal avgjøres [...]." Dette økes av manglende motivasjon fra borgernes side.

Innbyggere føler ikke politisk likhet , det andre prinsippet, fordi deres sosiale makt er begrenset i motsetning til politiske aktører som kan sette den politiske agendaen ( lobbyvirksomhet , etc.).

I hvor stor grad regjeringer fremdeles kan styre effektivt i dag, er det tredje prinsippet tvilsomt. Offe kritiserer det faktum at nasjonale regjeringer overgir sin makt til internasjonale institusjoner. Videre tas politiske avgjørelser i ikke-institusjonaliserte organer bak lukkede dører. En regjering kan dermed unndra seg politisk ansvar ( skyld-unngåelse ).

Offe etterlyser også "ansvarlighet" fra regjeringer. "Dette ansvaret skal forstås som to kommunikasjonsmåter mellom politikk og samfunn, som i den mer detaljerte engelske terminologien er differensiert som ansvarlighet og ansvar , som et passivt og aktivt aspekt av ansvar."

Ved ansvarlighet forstår Offe borgernes evne til å "kognitivt forstå politiske avgjørelser, tildele dem aktører og, i tilfelle avvikende preferanser, holde disse aktørene ansvarlige". Det motsatte er dominansen til en elite .

Under ansvar forstår Offe at lederne tar ansvar for sin politikk, for å håndheve upopulære løsninger. Det motsatte vil være responsivitet , uansvarlig, populistisk regjeringsaksjon.

Offe ser løsningen på de ovennevnte problemene, og dermed en demokratisering av demokratiet, i en " bottom-up- kommunikasjon av stemmegivning og stemmegivning," lateral "kommunikasjon mellom representative aktører og top-down kommunikasjon av bindingen, i form Regjeringsvedtak, rettsordrer og administrative ordrer om påkledd hierarkisk beslutningstaking. "

Med bottom-up kommunikasjon, fokuserer Offe på å styrke det sivile samfunn og sivilt engasjement. “Lateral” kommunikasjon er ment å forbedre forholdet mellom institusjoner og kollektive aktører (f.eks. Partimedlemmer). For eksempel ved å reformere føderalisme eller reformere partisystemene . Den top-down kommunikasjon bør starte “på toppen av beslutningshierarkier” og sørge for “styrking av autonome, ekspert, langsiktig skuespill og artikler organer, i hvert fall for en lengre periode lettet av partiet konflikt” .

Demokratisering av andre områder

Demokrati representerer først og fremst et politisk system og demokratiseringsbegrepet en prosess som fører til opprettelse eller intensivering av demokrati i politiske systemer. I tillegg er imidlertid en “demokratisering” av andre områder av livet blir ofte kalt for, og begrepet også tar på karakteren av et politisk slagord eller kamp slagord . Eksempler er kravet om demokratisering av universitetene og der spesielt for en kvartparitet . På det økonomiske området kreves det innføring av økonomisk demokrati eller i det minste utvidelse av medbestemmelse . Demokratiseringen av skolen skal føre til den demokratiske skolen . Blant annet krever initiativet Church from Below en demokratisering av kirken.

Statsviter Wilhelm Hennis kritiserer demokratisering av sosiale områder utenfor faktisk politikk. I det ufarlige tilfellet er slagordet "demokratisering" et tomt skall av språk, som imidlertid skaper et uberettiget drama: Hverdagsspørsmål er overbelastet med voldelig kritikk av å være udemokratisk. Enda mer problematisk er det hyppige tilfellet at strukturene som skal ”demokratiseres” ikke blir sett fra perspektivet til deres funksjon, men makten. For eksempel er formålet med et universitet forskning og undervisning. Begge funksjonene trosser majoritetsprinsippet. Kravet om ”demokratisering” er basert på de facto-makt som universitetsprofessorene utøver. Kontrollen av denne makten gjennom demokratisering er imidlertid i direkte kontrast til kravene som stilles fra institusjonens funksjon. Den største faren er imidlertid misbruk av slagordet for å kreve eliminering av alle former for ulikhet. Historisk sett var det en skille mellom de offentlige og private områdene i Vesten og konstituerende for kulturen i Vesten. Mens demokrati, der alle har like stemmerett, sikret frihet i de tidligere, jobber ulike mennesker utenfor politikken fritt sammen. Forsøket på å gjøre disse ulikene like er bare mulig "på bekostning av despotisme".

Demokratisering av arbeidslivet

En demokratisering av industriproduksjonen var allerede et av kjernekravene til arbeiderbevegelsen i de tidlige stadiene av industrialiseringen . Dette ble søkt både på en revolusjonerende måte og gjennom reformer, sistnevnte var representert av begreper som produktive kooperativer eller ideen om økonomisk demokrati utviklet i de tyske fagforeningene på 1920-tallet . Noen av disse ideene er blitt praktisert av filantroper eller opprørske arbeidsstyrker, noen ganger med suksess, som Robert Owens kommuneideer fra 1800-tallet eller de selvstyrende fabrikkene som har dukket opp i Argentina siden 2001-krisen. Bare på nasjonalt nivå i Jugoslavia ble det forsøkt å demokratisere selskapene i en økonomi med begrepet arbeidernes selvstyre. Forsøket endte med oppløsningen av Jugoslavia på begynnelsen av 1990-tallet.

Ledelsesmetoder skal skilles fra de skisserte ideene om økonomisk demokrati, som gir mellom- og ledende ansatte høyere frihetsgrader med sikte på å øke produksjonen. Den brasilianske gründeren Ricardo Semler har for eksempel introdusert demokratiske strukturer i sine selskaper, der underordnede regelmessig vurderer sine overordnede, ansatte bestemmer selv hvordan de skal designe arbeidsplassen eller måten å jobbe på, eller for eksempel hvilken hotellkategori de skal velge når reiser. Han beskrev styringssystemet sitt i boka " Das Semco System ". I motsetning til kooperativer eller andre konsepter forblir imidlertid selskapets fortjeneste hos den private gründeren Semco.

Demokratisering av kunnskap

I det 21. århundre er kunnskap raskt tilgjengelig for nesten alle i vestlige kulturer og trenger ikke lenger å samles omhyggelig fra biblioteker, som ikke alltid er tilgjengelige. Takket være Internett og Web 2.0- tilbud som Wikipedia , kan alle skaffe seg kunnskap. Hans-Ulrich Wehler kommenterer kritisk at ”innbyggere [ikke] kan gjøre noe med informasjonsflommen hvis de ikke har lært hvordan de skal håndtere den. Du må velge, tolke. Dette krever intellektuelle ferdigheter som ikke har noe å gjøre med teknisk tilgang til informasjonen. "

Stikkord "demokratisering" i den sovjetiske sonen / DDR

I den sovjetiske okkupasjonssonen og senere i DDR ble slagordet "demokratisering" brukt for å beskrive harmoniseringen av statlige institusjoner på en hvitkalket måte. Den loven om demokratisering av tyske skoler i mai / juni 1946 var det rettslige grunnlaget for transformasjon av skolesystemet i (SBZ) i en enkelt skole dominert av SED . "Demokratisering av rettsvesenet" førte til transformasjonen av DDR-rettsvesenet til håndhevelsesorgan for viljen til den herskende SED.

Se også

litteratur

weblenker

Fotnoter

  1. F Jf. Manfred G. Schmidt : Demokratisering. I: ders.: Dictionary on Politics (= Kröners lommeutgave . Volum 404). 2., fullstendig revidert og utvidet utgave. Kröner, Stuttgart 2004, ISBN 3-520-40402-8 , s. 150.
  2. ^ Wilhelm Hennis: Demokratisering. Til problemet med et begrep. I: Martin Greiffenhagen : Demokratisering i stat og samfunn , München 1973, s.61.
  3. ^ Fritz Vilmar: Strategier for demokratisering. 1973, bind I, s. 102.
  4. Se Otfried Höffe: Economic Citizens, Citizens, World Citizens. Politisk etikk i globaliseringens tidsalder. C. H. Beck, München 2004, s. 10; se også s. 93.
  5. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering.
  6. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering. ; se også: no: Regime change
  7. ^ Susanne Buckley-Zistel: Demokratisering.
  8. ^ Samuel P. Huntington: Den tredje bølgen: demokratisering i slutten av det tjuende århundre. University of Oklahoma Press, 1991, ISBN 0-8061-2516-0 ; se også: no: Den tredje bølgen av demokratisering
  9. Wolfgang Merkel: "Embedded" og defekte demokratier: teori og empiri. I: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 43ff.
  10. ^ Manfred G. Schmidt : Teorier om demokrati. En introduksjon. 5. utgave, Bonn 2010, ISBN 978-3-8389-0059-9 , s. 434 .
  11. Kenan Engin: Den femte demokratiseringsbølgen i den islamsk-arabiske regionen? 27. april 2011, åpnet 31. juli 2011; Ders: The Arab Spring: The 5.0 Democracy Wave , 19. august 2011, åpnet 3. februar 2014; Cevat Dargin: Den arabiske våren og demokratiets bølger ( minnesmerke 25. september 2011 i Internet Archive ), 22. september 2011, åpnet 3. februar 2014.
  12. Se Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 67 f.
  13. Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.62.
  14. Wolfgang Merkel i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 71.
  15. Jf. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.9.
  16. ^ A b Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.11.
  17. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 12.
  18. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 13.
  19. ^ A b Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s.15.
  20. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 16.
  21. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 18
  22. Claus Offe i: Claus Offe, Heidrun Abromeit, Arthur Benz, Klaus von Beyme: Demokratisering av demokrati. Diagnoser og reformforslag. Frankfurt 2003, s. 19.
  23. ^ Heidrun Kämper : Aspekter av demokratidiskursen på slutten av 1960-tallet. Konstellasjoner - sammenhenger - begreper. De Gruyter, Berlin 2012, s. 267 ( begrenset forhåndsvisning i Google-boksøk).
  24. Wilhelm Hennis : "Demokratisering". Et begrep som ofte brukes og diskuteres. I: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14. november 2012, s. N3.
  25. For en oversikt se Axel Weipert (red.): Demokratisering av økonomi og stat. Studier om forholdet mellom økonomi, stat og demokrati fra 1800-tallet til i dag , NoRa, Berlin 2014, ISBN 978-3-86557-331-5 ; kritisk for dette: Michael Brie: Årets uløste problem: demokratisering av økonomien. I: Årbok for forskning om arbeiderbevegelsens historie, utgave I / 2015.
  26. Digital demokratisering av kunnskap. Gratis internettinnhold endrer lærings- og forretningsmodeller . I: Neue Zürcher Zeitung . 19. november 2007.
  27. ^ Internett fra et historisk perspektiv . Intervju med Hans-Ulrich Wehler og Werner Abelshauser . I: Handelsblatt . 22. august 2001.
  28. Helmut Anders : Demokratisering av rettsvesenet når man bygger den antifascistisk-demokratiske ordenen på DDR-territoriet (1945-1949). Avhandling. Karl Marx University Leipzig 1972.
  29. ^ Rainer Schröder : Rettferdighet i de tyske statene siden 1933 . I: Forum Historiae Iuris. 25. oktober 1999.