Demokratisk bevegelse (Tyskland)
Den demokratiske bevegelsen i det tyske konføderasjonsområdet utviklet seg fra liberalismen i Vormärz . Bevegelsen på dette tidspunktet blir noen ganger referert til som før-mars eller borgerlig radikalisme. I lang tid forble grensene overfor liberalismen og delvis overfor den fremvoksende arbeiderbevegelsen uskarpe.
Den demokratiske bevegelsen nådde sitt høydepunkt under revolusjonen i 1848/49 . Etter det ble strukturene deres knust av responspolitikk i de fleste stater. Demokratene i sørvest kunne best holde seg eller komme seg. Folkets demokratiske parti ble grunnlagt der på 1860-tallet . I Preussen ble demokratene absorbert av Fremskrittspartiet . Med fokus på Sachsen var det også tradisjonslinjer for den sosialdemokratiske arbeiderbevegelsen .
forløper
Bare svake tradisjonelle linjer forbinder den demokratiske bevegelsen med jakobinismen og de tyske jakobinene fra den franske revolusjonens tid , slik den hadde dukket opp i Tyskland, for eksempel i Mainz-republikken . Snarere utviklet demokratene seg ut fra liberalismen. Selv om det var klare forskjeller i perioden før mars, var det likevel tette forhold mellom de to politiske strømningene. Fram til 1848 var følgende ofte ikke bundet til noen av sidene. De hadde også felles motstand mot regjeringens restaureringspolitikk. Selv myndighetene så i Demokratene i Vormärz stort sett bare den radikale delen av et omfattende "parti av bevegelsen."
Ideologiske forløpere for demokratene ble funnet like etter frigjøringskrigene og i begynnelsen av gjenopprettelsestiden, spesielt blant representanter for nasjonalstatens bevegelse. Disse inkluderte: Ernst Moritz Arndt , Joseph Görres , Friedrich Ludwig Jahn eller de politisk mer radikale delene av brorskapene .
Begynner på 1830-tallet
Den demokratiske bevegelsens faktiske begynnelse lå på 1830-tallet. I løpet av denne tiden begynte de første organisatoriske tilnærmingene. Forløperne inkluderte også de polske foreningene til støtte for opprørerne av det polske novemberopprøret . Forhandlingene til det bayerske statsparlamentet i 1831 hadde ført til skuffelser på venstresiden av de liberale mot det moderat flertallet av de liberale. Venstresiden beskyldte dem for for sterke taktikker og for stor vilje til å inngå kompromisser. Venstre overbevist om at parlamentarisk aktivitet under betingelsene for restaureringspolitikken neppe ville tillate grunnleggende endringer, og venstresiden fokuserte på det utenom-parlamentariske området. Spesielt medlemmer fra den bayerske Pfalz stiftet i Trykk og fedre Association i 1832 etter en bankett til ære for medlem Friedrich Schüler . Mange lokale foreninger fra forskjellige stater i det tyske forbund ble med på dette på kort tid. Fokuset var på de landene der det var voldelige sosiale og politiske konflikter. I tillegg til Pfalz var disse Hessen, Hannover, Braunschweig og Sachsen. Målet var gjenfødelsen av Tyskland og organiseringen av Europa "i demokratisk forstand og i samsvar med loven." De fleste av de ledende representantene stolte på en enhetlig tysk republikansk stat.
Imidlertid var det noen signifikante forskjeller i veien som skulle tas. Georg August Wirth og Philipp Jakob Siebenpfeiffer adresserte først og fremst den utdannede overklassen og fokuserte på en bevissthetsendring som den politiske virkeligheten ville tilpasse seg over tid. Skolebarn og hans støttespillere stolte på direkte handling og adresserte først og fremst enkle deler av befolkningen. Faktisk v. en. Håndverkere og andre småborgerlige levebrød representert. Men medlemmer av det utdannede borgerskapet ga tonen. Før det ble forbudt, var presse- og fedrelandssammenslutningen i stand til å organisere Hambach-festivalen i 1832 . I denne sammenhengen, delen Frankfurter Wachensturm fra 1833. Dessuten var den hessiske sendebud av Georg Buchner assosiert med den revolusjonære bevegelsen tidlig på 1830-tallet. Det tyske forbund svarte på denne utfordringen ved å intensivere undertrykkelsen.
Før marsj
utvikling
Bevegelsen fikk nye impulser fra omkring 1835 og utover. Disse kom fra de venstreorienterte Hegelianerne , de politisk orienterte forfatterne og blant dem spesielt fra dikterne så vel som fra radikale populære politikere. Forfattere som Ferdinand Freiligrath og Georg Herwegh var blant forfatterne som var nær radikalisme .
Det ble opprettet en rekke foreninger i 1830-årene, særlig under utvandringen i Sveits og Frankrike. Disse var viktige som et kommunikasjonsnettverk for den nye demokratiske bevegelsen. Den senere League of Outlaws i Paris, for eksempel, utviklet seg fra en landslagforening av håndverkere, gjennom en struktur fra Press and Fatherland Association, til et konspiratorisk hemmelig samfunn. Dette representerte i økende grad tidlige sosialistiske synspunkter. Den “litterære komptoiren” som ble drevet av Julius Fröbel i Sveits, ga ut 100 titler mellom 1840 og 1845 i en ånd av radikalismen før mars.
Hovedorganet til den venstre-hegelske-orienterte radikalismen var Halle-årbøkene utgitt av Arnold Ruge siden 1838. Fra dette kom de tyske årbøkene og til slutt de fransk-tyske årbøkene. En gruppe radikale intellektuelle samlet seg rundt dem, blant dem Bruno Bauer og Karl Marx . Andre som Julius Froebel var nær ham. Den kortvarige Rheinische Zeitung, sterkt påvirket av Karl Marx, tilhørte også konteksten til den intellektuelle radikalismen som dukket opp fra de venstre-hegelske kretsene .
En av de ledende politikerne for en populistisk demokratisk bevegelse i Tyskland var Robert Blum , som ble arrangør av demokratene i Sachsen i 1840. Så er det Gustav Struve og Friedrich Hecker . Under ledelse av de to sistnevnte begynte den demokratiske bevegelsen å utvikle seg som en uavhengig politisk styrke i Baden fra 1847. Lorenz Brentano var også viktig i sørvest . I Breslau inkluderte de August Heinrich Simon , i Bonn Gottfried Kinkel , i Berlin Adolf Glasbrenner eller Friedrich Wilhelm Held , i Königsberg Johann Jacoby .
Det var mange forbindelser mellom demokratene og de religiøse opposisjonsbevegelsene til Friends of Light og de tyske katolikkene .
Program
12. september 1847, en folkets montering fant sted i Offenburg . Dette var første gang Offenburg-programmet ble vedtatt som et program som ble vanlig for fester etterpå. En kort tid senere fulgte Venstre etter med “ Heppenheimer-programmet ”.
Det var fortsatt mye til felles. Men det var også betydelige forskjeller. Demokratene krevde generell verneplikt i stedet for de tidligere stående (profesjonelle) hærene. I stedet for folketellingen stemmerettene som Venstre foreslo, søkte demokratene allmenn og lik stemmerett. I tillegg til de konstitusjonelle målene var det også sosiopolitiske mål. Med sikte på sosial reform krevde demokratene å skape like utdanningsmuligheter for alle, en progressiv inntektsskatt og til og med en kompensasjon for "misforståelsen mellom kapital og arbeidskraft."
Imidlertid var målene med konstitusjonell lov av sentral betydning. Demokratene gikk ut fra prinsippet om folkelig suverenitet . Ved å gjøre det, stilte de spørsmålstegn ved det monarkiske prinsippet og den guddommelige retten. I en fremtidig nasjonalstat bør folks vilje og statens vilje bli en. Demokratene så monarkiet som utdatert og foreslo en republikansk regjeringsform. I motsetning til dette støttet de liberale det konstitusjonelle monarkiet. I følge demokratene bør fokuset være på parlamentet som legemliggjørelse av folkelig suverenitet. Det bør lage lovene og kontrollere regjeringen. I stedet for to-kammer-parlamentene, som var dominerende på den tiden, skulle det opprettes et enkeltkammer-parlament. På grunnlag av parlamentariske flertall bør det dannes en regjering som er ansvarlig for folkets representasjon. Demokratene krevde en enhetlig tysk stat, mens de liberale ikke ønsket å avskaffe de enkelte tyske statene.
Mens de liberale tenkte mer historisk og evolusjonært, var demokratene mer teoretiske og revolusjonerende. Fokuset på likhet var av stor betydning, også i motsetning til liberalismen. I likhet med store deler av tidlig liberalisme håpet demokratene på et samfunn med små, uavhengige levebrød. I prinsippet ble eierskapsretten ikke satt i tvil. Imidlertid så de store forskjeller i eierskap som en trussel mot politisk likeverd. Mens de liberale fokuserte mer på utdannede borgere og eiendomseiere som de utnevnte representantene for folket, så demokratene også håndverkere, handelsmenn eller småbønder som grunnlaget for det politiske folket.
Mens liberaler tilskrev sosiale forskjeller i eiendom og utdanning til talent og prestasjoner, så demokratene dem som en konsekvens av den sosiale maktbalansen. Demokratene hadde ikke som mål å fullstendig avskaffe sosial ulikhet, men den skulle være begrenset av en mer rettferdig skattepolitikk eller bedre tilgang til utdanning. I perioden før mars stolte radikalene mindre på revolusjonerende utvikling og var imot kompromisser. De var klare for konflikt og delvis også for revolusjon. Demokratene var ikke bare rettet mot det politiske systemet, men også mot de konstitusjonelle liberale. I disse så man "halvdelene", mens radikalene så på seg selv som "helheten".
Politisk grunnlag
På grunnlag av det skisserte programmet lyktes demokratene faktisk å få massestøtte under revolusjonen i 1848. Dette inkluderte bønder i noen av de områdene der det fortsatt var rester av føydal avhengighet, som Baden eller Schlesien . Små handelsmenn, håndverkere og små produsenter, men også medlemmer fra ikke-privilegerte utdanningsyrker, som advokater, grunnskolelærere eller journalister, var ofte blant demokratenes tilhengere. Siden det nesten ikke var noen arbeiderbevegelse, var arbeiderne også blant demokratenes tilhengere under revolusjonen, spesielt hvis de hadde kommet ut av håndverksklassen. Da arbeiderbrorskapet under revolusjonen ble en uavhengig arbeiderorganisasjon, tilhørte de fleste av medlemmene også de demokratiske foreningene.
Revolusjonen i 1848/49
Start på revolusjonen
I begynnelsen av revolusjonen i 1848 handlet demokrater og liberale ofte sammen. Dermed både liberale Karl Mathy og den radikale Friedrich Hecker dukket opp på de store folkeforsamlingen på 27 februar 1848 i Mannheim . Det ble innkalt av Gustav Struve . Forsamlingen bestemte seg for et program som var tydelig demokratisk. Det handlet ikke lenger om å endre individuelle lover, men å stille spørsmål ved den samlede maktbalansen. Det var likt i andre byer. Dette resulterte i marskravene . Bevegelsen i Wien ble spesielt radikalt påvirket . Nesten overalt måtte statsmakten endelig komme tilbake fra presset fra den revolusjonære bevegelsen. Hun prøvde å lette presset med de moderat liberale marsregjeringene .
Ledende opposisjonspolitikere møttes 5. mars 1848 i Heidelberg . Kontrasten mellom demokrater og liberale ble tydelig uttrykt. Hecker og Struve gikk inn for en republikk og retten til en nasjonal forsamling til å bestemme den fremtidige grunnloven alene. Liberale som Heinrich von Gagern stolte på det konstitusjonelle monarkiet og ønsket i det minste å holde en avtale om konstitusjonen med statene åpen. Kontrastene kolliderte igjen i før-parlamentet . Gustav Struve krevde i sin bevegelse 31. mars "Avskaffelse av det arvelige monarkiet (enkelt styre) og erstatning av det med fritt valgte parlamenter, ledet av fritt valgte presidenter, alle samlet i den føderale grunnloven etter modell av Nord Amerikanske frie stater. "Forespørselen samler også den andre listen over krav fra demokratene. Liberalene lyktes i å dempe et ultimatum til den føderale forsamlingen til en ren erklæring. Deretter forlot radikalene rundt Hecker møtet en stund. De moderate demokratene rundt Robert Blum ble igjen. Ved valget av femtiårskomiteen ble ingen radikaler valgt, mens de moderate demokratene var representert ved siden av Venstre.
Radikalene stolte på et utenom parlamentarisk fremskritt av revolusjonen. 12. april 1848 proklamerte Hecker en midlertidig regjering i Konstanz . Støttet av 6000 mann flyttet han til Freiburg. Den Hecker flyttingen ble avsluttet av regjeringsstyrker på 20 april 1848. Moderat demokrater så på handlingen som å miskreditere den demokratiske bevegelsen som helhet.
Organisasjonsutvikling
Demokratene bygde et tett nettverk av organisasjoner under revolusjonen i 1848. Mange populære foreninger, demokratiske foreninger eller fedrelandssammenslutninger i Sachsen dukket opp. Den første fusjonen fant sted 19. mars 1848 i Offenburg . Foreningene som var samlet der, sto uforbeholdent på bakken for marskravene, forpliktet seg til nasjonalforsamlingene i Frankfurt , Berlin og Wien. De etterlyste et monarki eller en republikk som var sterkt begrenset av loven.
En første demokratisk kongress fant sted mellom 14. og 17. juni 1848 i Frankfurt. 234 delegater fra 89 foreninger deltok. Møtet ble ledet av Julius Froebel. Andre deltakere inkluderte Ludwig Feuerbach , Johannes Ronge , Andreas Gottschalk , Ferdinand Freiligrath og Ludwig Bamberger . Det ble valgt en sentralkomité for å koordinere foreningen. 250 klubber fra Preussen alene og 100 klubber fra Sachsen var tilknyttet. En annen kongress fant sted i Berlin mellom 26. og 31. oktober 1848. 234 delegater og 260 klubber var representert.
Etter starten av kontrarevolusjonen i Berlin 12. november 1848 ble Central March Association stiftet samme dag som paraplyorganisasjonen for alle demokratiske foreninger av medlemmer av Frankfurts nasjonalforsamling. I løpet av veldig kort tid utviklet den seg til den største massebevegelsen i løpet av den revolusjonerende perioden. I mars 1849 besto foreningen 950 klubber med mer enn en halv million medlemmer. I tillegg til demokratiske foreninger i smalere forstand, var også de schlesiske rustikke foreningene, de saksiske fedrelandssammenslutningene og Württembergs folkeforeninger en del av det. Central March Association var også assosiert med tilhengere fra arbeider-, rifleklubber, sangere og turnklubber.
Demokrater i parlamentene
Preussen nasjonalforsamling
Demokrater og venstreorienterte var sterkt representert i den preussiske nasjonalforsamlingen. Johann Jacoby , Benedikt Waldeck og andre var ledende politikere der. Venstres selvsikkerhet ble tydelig da de lyktes for revisjonen av utkastet til grunnloven som ble presentert av regjeringen, Charte Waldeck, for å oppnå flertall. Det lyktes også i å håndheve resolusjoner om å avskaffe adelen, titler og dekorasjoner og formelen til monarkens guddommelige rett.
Frankfurts nasjonalforsamling
Brøkdannelse
Initiativet i Frankfurts nasjonalforsamling kom fra demokratene, særlig fra Arnold Ruge, for å legalisere parlamentariske grupper. Siden den gang har disse foreningene utgjort en sentral del av det parlamentariske livet i Tyskland.
I forsamlingen var den tyske domstolen den viktigste fraksjonen til venstre. Den ble ledet av Robert Blum til han ble skutt i Wien 9. november 1848. I sitt program anerkjente den tyske domstolen suvereniteten til nasjonalforsamlingen, etterlyste en parlamentarisk regjeringsform og var orientert mot sentralregjeringen. I september 1848 splittet en gruppe seg fra Deutsche Hof og gikk sammen med noen medlemmer av Württemberger Hof , som representerte liberalismens venstrefløy, for å danne Westendhall-fraksjonen . Dette brøt imidlertid opp i begynnelsen av 1849 på grunn av kontrasten mellom liten og stor tysk. I oktober 1848 splittet den lille brøkdelen av Nürnberg-domstolen seg fra den tyske domstolen .
Den viktigste splittelsen fra Deutsches Hof fant sted kort tid etter at den ble grunnlagt. Den målbevisste og revolusjonerende venstresiden samlet seg i parlamentarisk gruppe Donnersberg . Modellene deres var Hecker og Struve, som begge ikke tilhørte parlamentet. Noen ganger vurderte parlamentarisk gruppe å fortsette revolusjonen utenfra, men ga seg snart. Den prøvde med alle midler, for eksempel ved hjelp av hindring, å forhindre kompromisser i den keiserlige konstitusjonen. Medlemmer av deres rekker var involvert i septemberopprøret i Frankfurt i 1848 og i Baden-Pfalz-opprøret i mai 1849. Det var Donnersbergs parlamentariske gruppe som spesielt opprettholdt forbindelsen med den uteparlamentariske demokratiske organisasjonen.
Parlamentariske standpunkter
De første konfliktene mellom liberale og demokrater oppsto over etableringen av den midlertidige sentrale autoriteten . Mens venstresiden fortalte en utøvende komité som var ansvarlig for parlamentet, ønsket høyresiden av parlamentets makt å opprette et styre etter avtale med de enkelte statene. Overføring av regjering til den preussiske kongen ble også foreslått. Spesielt Heinrich von Gagern, som et kompromiss, presset gjennom en sentralmakt opprettet av nasjonalforsamlingen alene, men med en keiserlig administrator som det monarkiske lederen. Valget av erkehertug Johann gikk tross alt med på en tredjedel av venstresiden. Andre venstreorienterte stemte på Gagern.
Innholdsmessig kom kontrasten mellom liberale og demokrater i spissen i den konstitusjonelle debatten til Frankfurts nasjonalforsamling i moteordene konstitusjonelle monarki eller republikk. Men selv flertallet av demokratene, etter seieren i mars 1848, ønsket ikke revolusjonerende muligens voldelig, men en evolusjon på en fredelig vei. De søkte en rute mellom reaksjon og revolusjon på en noe annen måte enn de liberale. Representanter for sosialrevolusjonære mål var begrenset til små splintergrupper. Det var selvfølgelig kompromissløse republikanere blant de innflytelsesrike demokratene. Men etter å ha avveid maktbalansen, hadde flertallet til slutt en tendens til et kompromiss som ligner på dagens parlamentariske monarkier. Rudolf Virchow snakket om et "demokratisk kongedømme" - en republikk med arvelig i stedet for valgte presidenter, "dvs. en konge uten egenskaper." En slik stat basert på prinsippet om populær suverenitet ville også ha plikten til å ta sosiale reformtiltak med sikte. for å redusere sosial ulikhet. "Sosialdemokrati" utviklet seg som et nytt begrep. Til slutt hadde de sosiale reformene også målet å forhindre en voldelig styrting av den sosiale ordenen. Tross alt valgte flertallet av demokratene i parlamentet ikke-voldelig, men kraftig reformisme.
Som et resultat av denne generelt realistiske og moderate holdningen ved nærmere ettersyn, kan kompromisser mellom liberale og demokrater oppstå i konstitusjonsdebatten. Demokratene aksepterte for eksempel det preussiske arvelige imperiet, mens de liberale anerkjente den demokratiske stemmeretten. Kompromisset kom imidlertid for sent til å ha noen reell politisk innvirkning. Snarere ble avtalen snart overskygget av konflikten mellom små og store tyskere . Med mislykkingen av keiserens deputasjon hadde grunnloven til nasjonalforsamlingen faktisk allerede mislyktes.
22. mai 1848 reiste Köln-politikeren Franz Raveaux spørsmålet i nasjonalforsamlingen om mandatet til Frankfurts nasjonalforsamling var forenlig med mandatet til den preussiske nasjonalforsamlingen - uten at dette måtte drøftes i en komité . Ordlyden lyder: ”Nasjonalforsamlingen bør uttale seg for de medlemmene fra Preussen som samtidig er for nasjonalforsamlingen i Frankfurt a. M. og ble valgt til den preussiske riksdagen, er fri til å akseptere begge valgene ”. En tidligere gitt ordre fra den preussiske regjeringen avviste denne kompatibiliteten. Med søknaden ble spørsmålet om den lovgivende beslutningskraften til Paulskirche-grunnloven reist de første dagene av forhandlingene i nasjonalforsamlingen : fikk nasjonalforsamlingen lov til å bestride eller til og med tilbakekalle beslutninger fra de enkelte staters regjeringer? Målet med søknaden var å redigere bestemmelsene om konstitusjoner i de enkelte land og dermed bringe dem i tråd med prinsippene som ble diskutert i Frankfurt. I henhold til dette bør de avgjørende avgjørelsene forbeholdes Paulskirche og ikke være i stand til å bli hindret av nasjonale parlamenter. Som et resultat ble det inngått et kompromiss , ifølge hvilket nasjonalforsamlingens konstitusjonelle lovgivning skulle gå foran de enkelte staters avgjørelser, men ikke nødvendigvis måtte overstyre den.
De fleste av demokratene gikk sammen med domstolen i Paris tidlig i 1849 for å danne en større tysk koalisjon. Som et resultat var de fleste demokratene, stort sett i deres høyborg i sørvest-Tyskland. En del av venstresiden hadde latt seg vinne over til den lille tyske løsningen ved å garantere allmenn og like stemmerett. Det var her røttene til det som senere skulle bli Fremskrittspartiet lå.
Slutten på revolusjonen
I Preussen satte den voldelige kontrarevolusjonen og avskaffelsen av nasjonalforsamlingen en stopper for venstreorienterte beslutninger. Forsøk på å fortsette med en skattevegringskampanje mislyktes. Flertallet av liberalistene ønsket konstitusjonen som ble innført av kongen. I valget for det nye andre kammeret gjorde imidlertid demokratene det bra. I mai 1849 ble det innført tredelt stemmerett , som svekket demokratene og venstreorienterte alvorlig.
I midten av april 1849 hadde mange tyske stater anerkjent den keiserlige konstitusjonen , men ikke Preussen og Østerrike. Reichs grunnlovskampanje utviklet seg mot denne bakgrunnen . Det handlet ikke om en andre revolusjon, men om implementeringen av Frankfurt-resolusjonene. De demokratiske foreningene og spesielt Central March Association spilte en sentral rolle. Opprør brøt ut igjen mange steder. Blant dem var opprørene i Elberfeld og Iserlohn . I Sachsen var Dresden sentrum for tvisten. I Pfalz ble republikken utropt i Pfalzopprøret . Alle disse bevegelsene ble raskt lagt ned av militæret. Situasjonen i Baden var farligst som den andre Baden-revolusjonen . Der fulgte bevegelsen opprøret i begynnelsen av revolusjonen og slo seg sammen med et mytteri av soldatene. Det ble dannet en foreløpig regjering under Lorenz Brentano, som kunne stole på et flertall av demokrater og republikanere i den nye konstituerende forsamlingen. Men også denne bevegelsen ble hardt knust av de preussiske troppene.
I motsetning til mange moderate og høyreorienterte, bodde de venstreorienterte parlamentsmedlemmene i Frankfurt og i rumparlamentet i Stuttgart, selv etter de facto svikt i grunnloven . Derfor hadde de flertallet en stund og var i stand til å håndheve resolusjoner til deres fordel. Dette endte imidlertid da rumparlamentet ble sprengt av Württemberg-tropper i juni 1849.
Etter revolusjonen
Demokratene ble spesielt hardt rammet av den politiske forfølgelsen av reaksjonstiden. Dette svekket denne politiske retningen sterkt. Tradisjonene til den demokratiske bevegelsen fortsatte å ha en effekt i andre politiske sammenhenger på forskjellige måter.
Preussen
I Preussen stilte ikke demokratene til valg til det preussiske representanthuset på rundt ti år i protest mot trerettingsretten . Først i begynnelsen av den nye tiden fra 1858 deltok demokratene opprinnelig igjen i valget. De fleste av de valgte Venstre ble med i Vincke-fraksjonen . Fremskrittspartiet kom ut fra venstre fløy, men programmet inneholdt bare deler av demokratiske ideer.
Sørvest-Tyskland
Mens det i Preussen opprinnelig var et venstreorientert liberalt parti, Progressive Party, som også inkluderte demokratene, splittet liberalismen i Württemberg ganske tidlig. Venstresiden samlet seg som Det demokratiske folkepartiet under betydelig innflytelse av Karl Mayer . Partiet var republikansk, men uten å ville styrte monarkiet. Det var føderalistisk og åpent for sosiale reformer. Siden 1866 hadde partiet en permanent organisasjon med lokale foreninger, en vedtekt og et koordinerende sentralkomité. I 1869 var partiet i stand til å utvide seg som det tyske folkepartiet til hele Sør-Tyskland.
Sosialdemokratisk arbeiderbevegelse
Foreningen av tyske arbeiderforeninger og det saksiske folkeparti var også delvis i demokratienes tradisjon . Fra disse dukket det opp med tilhengere av ADAV, det sosialdemokratiske arbeiderpartiet i Tyskland . Dette kombinerte tradisjonene til den gamle borgerlige radikalismen med marxistiske ideer og var en forløper for dagens SPD.
Se også
litteratur
- Helmut Bleiber, Rolf Dlubek , Walter Schmidt (red.): Demokrati og arbeiderbevegelsen i den tyske revolusjonen i 1848/49. Bidrag til kollokviet på 150-årsjubileet for revolusjonen i 1848/49 6/7. Juni 1998 i Berlin. trafo verlag, Berlin 2000, ISBN 3-89626-226-2 ( Society - History - Present 22), ( innholdsfortegnelse og forordutdrag på nettet ).
- Manfred Botzenhart : Reform, Restaurering, Krise. Tyskland 1789–1847. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1985, ISBN 3-518-11252-X ( Utgave Suhrkamp 1252 = NF 252, New Historical Library ).
- Hellmut G. Haasis : Traces of the Defeated. Bind 2: Fra undersøkelsene mot absolutisme til republikanske uregelmessigheter i 1848/49. Rowohlt, Reinbek 1984, ISBN 3-499-16281-4 ( rororo 6281).
- Hellmut G. Haasis: Dawn of the Republic. De tyske demokratene på venstre bred av Rhinen 1789–1849. Ullstein-Verlag, Frankfurt am Main et al. 1984, ISBN 3-548-35199-9 ( Ullstein 35199 Ullstein-materialer ).
- Wolfgang Hardtwig : Før mars. Den monarkiske staten og borgerskapet. Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1985, ISBN 3-423-04502-7 ( tysk historie fra siste tid fra 1800-tallet til i dag 2), ( dtv 4502).
- Thomas Nipperdey : Tysk historie 1800–1866. Borgerverden og sterk stat. CH Beck, München 1998, ISBN 3-406-44038-X .
- Walter Tormin : Historien om de tyske partiene siden 1848. 2. reviderte utgave. Kohlhammer, Stuttgart et al. 1967 ( fortid og nåtid ).
- Hans-Ulrich Wehler : Tysk samfunnshistorie. Bind 2: Fra reformtiden til den industrielle og politiske "tyske dobbeltrevolusjonen". 1815-1848 / 49. Beck, München 1987, ISBN 3-406-32262-X .
- Hans-Ulrich Wehler: Tysk samfunnshistorie. Volum 3: Fra den "tyske dobbeltrevolusjonen" til begynnelsen av første verdenskrig. 1849-1914 . Beck, München 1995, ISBN 3-406-32490-8 .
weblenker
- De tyske jakobinene på venstre bred av Rhinen - Fra republikken Mainz til den første demokratiske grunnloven ; Introduksjon av Hellmut G. Haasis om opprinnelsen til den demokratiske bevegelsen på Rhinens venstre bred i det tyskspråklige området i løpet av den franske revolusjonens tid og dens virkning frem til 1848.
- www.demokratiegeschichte.eu : Nettsted for Institute for Historical Regional Studies ved University of Mainz om ulike aspekter og stasjoner av den demokratiske bevegelsen i det tyskspråklige området frem til marsrevolusjonen.
- Udo Leuschner : Om historien til tysk liberalisme , kapittel 1: "Hel" og "Halv" - tysk liberalisme fra den franske revolusjonen til mars ; Kapittel 2: Den åpne divisjonen av de tyske liberalene i revolusjonen i 1848/49 .
Individuelle bevis
- ↑ Hardtwig, Vormärz, s. 150.
- ↑ Botzenhart, Reform, Restaurering, Crisis, s. 120F.
- ↑ Botzenhart, Reform, Restoration, Crisis, s. 121–125.
- ↑ Nipperdey, Bürgerwelt und starker Staat, s. 390.
- ↑ Botzenhart, Reform, Restaurering, Crisis, s. 137 f.
- ↑ Nipperdey, Bürgerwelt und starker Staat, s. 390.
- ↑ Nipperdey, Bürgerwelt und Starker Staat, s. 389 f.
- ↑ Hardtwig, Vormärz, s. 151.
- ↑ Hardtwig, Vormärz, s. 151–153.
- ↑ Nipperdey, Bürgerertum und starker Staat, s. 388f.
- ↑ Hardtwig, Vormärz, s. 153.
- ↑ Nipperdey, Bürgerertum und starker Staat, s. 596f.
- ^ Bevegelse av Gustav von Struves i Frankfurt-parlamentet (31. mars 1848)
- ^ Nipperdey, Bürgerertum und starker Staat, s. 606.
- ↑ Nipperdey, Bürgerertum und starker Staat, s. 608.
- ^ Wehler, tysk samfunnshistorie, bind 2, s. 726f.
- ↑ Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte, bind 2, s. 727.
- ↑ Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte Vol. 2, s. 752.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s. 37f.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s. 38f.
- ^ Nipperdey, Bürgerertum und starker Staat, s. 613f.
- ↑ sitat fra Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte Vol. 2, s. 749.
- ↑ Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte, Vol. 2, s. 748f.
- ↑ Wehler, tysk samfunnshistorie, bind 2 s. 750f.
- ↑ Franz Wigard, Stenografisk rapport om forhandlingene til den tyske konstituerende nasjonalforsamlingen i Frankfurt am Main, 1848 , bind 1, s.44
- ↑ Theodor Mommsen, Die Unwollte Revolution , 1998, s. 180 ff.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s.37.
- ↑ Wehler, German History of Society, Vol. 2, s. 753.
- ↑ Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte Vol. 2, s. 753–755.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s. 37f.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s. 47–52.
- ↑ Tormin, Partienes historie, s. 56.
- ↑ Wehler, Deutsche Gesellschaftgeschichte, Vol. 3, s. 348.