Deflasjonspolitikk

Heinrich Brüning, kansler 1930–1932

Den deflasjonspolitikk var karakteristisk for Heinrich Brüning sin økonomiske politikk under store depresjonen . Han var den første kansler for et presidentskap i Weimar-republikken . Denne politikken var preget av streng budsjettomstrukturering og statsmandatert lønns- og priskutt. Dette forverret betydelig deflasjonen som allerede hadde blitt utløst av den globale økonomiske krisen . Målet var å krympe den tyske økonomien, de lavere prisene ( intern devaluering ) skulle gjøre tyske produkter attraktive på verdensmarkedet og øke eksporten . Forskning har bestridt om deflasjonspolitikken også tjente målet om å eliminere Tysklands oppreisningsforpliktelser .

Årsaker til deflasjonspolitikken

Hovedårsaken til deflasjonspolitikken er fortsatt kontroversiell den dag i dag. I følge ett syn var hovedmålet å redusere og avbryte erstatningsutbetalinger, ifølge et annet syn tilsvarte deflasjonspolitikken fremfor alt ideene til tiden for en optimal økonomisk politikk på mellomlang sikt.

Reparasjonsbetalinger

I sin avhandling publisert i 1962 siterte historikeren Wolfgang Helbich bevis for at Brünings hovedmål ikke var å overvinne krisen, men å senke eller avbryte oppreisning, slik hans etterfølger Franz von Papen oppnådde på Lausanne-konferansen i juli 1932. Brüning ønsket å demonstrere for de seirende maktene at Tyskland ikke lenger kunne generere den utenlandske valutaen som var nødvendig for oppreisningsoverføringen til tross for den største innsats, og ønsket å oppfylle kravene i den unge planen for monetær stabilitet . Oppgaven om en reparasjonspolitisk motivasjon for deflasjonspolitikken er utbredt den dag i dag. Berlinerhistorikerne Henning Köhler og Philipp Heyde mener derimot at Brüning og hans kolleger var ærlig overbevist om at det ikke var noe alternativ til deres politikk. Den revisjon av oppreisning forpliktelser som motiv av deflasjonspolitikk er påfallende bare nevnt i offentlige taler av kansler og hans kolleger, mens det i de interne diskusjonene erstatningene ikke spiller en fremtredende rolle.

Samtidsøkonomiske politiske ideer

Deflasjonspolitikken tilsvarte datidens vanlige økonomiske politikk, den såkalte avviklingsoppgaven . På den tiden var deflasjon en renseprosess der prisene fortsatte å synke til markedsvekt var gjenopprettet. Depresjonen som følge av deflasjon er hilsen, nettopp fordi "ineffektive" virksomheter blir eliminert. Fremfor alt har imidlertid den konkurrerende industrinasjonen, som er den første som treffer bunnen, konkurransefortrinn og kan derfor skape den mektigste økonomiske snuoperasjonen gjennom økende eksport.

Joseph Schumpeter publiserte en artikkel i tidsskriftet Der Deutsche Volkswirt i mars 1929 , der han uttalte at Tyskland var i depresjon på grunn av en påstått overdreven lønnspolitikk og sosialpolitikk, som ble bekjempet av en blanding av lønns- og priskutt og innstrammingspolitikk . bør. Dette var akkurat konseptet med Brünings deflatoriske politikk. Friedrich August von Hayek anbefalte en deflatorisk politikk (inkludert USA) for å bryte lønnsstivhet. På 1970-tallet innrømmet han dette som en feil.

aktiviteter

Sparepolitikk

Ved hjelp av nødforordninger ble direkte skatter på lønn , inntekt og salg og fremfor alt indirekte skatter som skatter på sukker , øl og tobakk økt. I tillegg er sosiale utgifter og lønn i offentlig sektor kuttet og offentlige investeringer er kuttet så langt som mulig.

Deflasjonspolitikk

Brünings mål var å øke internasjonal konkurranseevne gjennom fallende priser og lønn ( intern devaluering ). Med nødforordningen 26. juli 1930 fikk regjeringen fullmakt til å avbryte prisfastsetting. Appeller til økonomien fulgte til lavere priser, understøttet av trusselen om statlig inngripen. Etter at pund sterling ble fjernet fra gullvalutastandarden og devalueringen fra 20. september 1931, beordret den 4. nødforordningen 8. desember 1931 lønns-, pris- og leiereduksjoner til nivået 1927 og ytterligere intensivert deflasjon. Reichswehr ble spart for disse tiltakene, og på grunn av Hindenburg ble de stort sett konkursre Øst-Elbe- agrarerne spart til våren 1932 . Da Brüning planla å stoppe disse subsidiene med Osthilfeverordnung og i stedet planla utelukkelse av varene for å bosette arbeidsledige , ble han avskjediget av Hindenburg. Totalt sett ble levekostnadene redusert med rundt 20%, bruttotimelønnen litt mer. Opptil 15% av 20% deflasjon skyldes sannsynligvis Brünings policy. Brünings deflasjonspolitikk ble forsterket av de økonomiske konsekvensene av den globale økonomiske krisen og Reichsbanks sammentrengende pengepolitikk . Som et resultat av valgsuksessene til NSDAP og den tyske bankkrisen, var det et kapitalflukt der Reichsbank mistet mer enn halvparten av sine gull- og valutabeholdninger. På grunn av gullstandarden ble den tvunget til å heve rabatten og Lombard-prisene kraftig.

Konsekvenser av deflatorisk politikk

Når det gjelder de økonomiske og sosiale konsekvensene, blir deflasjonspolitikken sett på som en dødelig feil, som ikke minst favoriserte Adolf Hitlers maktovertakelse .

Økonomisk innvirkning

Prisindeksen viser deflasjonen fra 1929 til 1932, det prisjusterte brutto nasjonalproduktet samtidig den alvorlige lavkonjunkturen. Fra 1935 og utover ble den økonomiske oppgangen i stor grad bestemt av våpenutgifter.

Deflasjon førte til like ødeleggende forvirring og planleggingsusikkerhet som den forrige hyperinflasjonen i 1923. I tillegg førte deflasjon til at pengeverdien (f.eks. Av lån) økte mens realaktiva avskrives. Som et resultat så det til og med solide selskaper ut til å være for mye gjeld og måtte gå konkurs til tross for fulle ordrebøker. Det store antallet nødlån førte igjen til at bankene lånte ut mindre, noe som igjen økte antall konkurser ( gjeldsdeflasjon ). En av samtidskritikerne av deflatorisk politikk var Anton Erkelenz . Han advarte om at deflasjonspolitikken er “et berettiget forsøk på å frigjøre Tyskland fra grepet av erstatningsutbetalinger, men i virkeligheten betyr det ikke annet enn selvmord i frykt for døden. Deflasjonspolitikken gjør mye mer skade enn 20 års erstatningsutbetalinger [...] Kampen mot Hitler er kampen mot deflasjon, mot den enorme ødeleggelsen av produksjonsfaktorer. "

Hovedmålet med deflasjonspolitikken var å fremme eksport ved å gjøre tyske produkter billigere og derfor mer konkurransedyktige. Imidlertid har de fleste handelspartnere siden tiden med masseledighet på grunn av den globale økonomiske krisen vært mindre villige enn noen gang til å la det tyske riket generere utenrikshandel og dermed importere arbeidsledighet selv. På den ene siden førte de fleste land på den tiden en mer eller mindre uttalt deflatorisk politikk. Mange viktige handelspartnere vedtok også en sterk beskyttende tollpolitikk (for eksempel USA med Smoot-Hawley Tariff Act ). Storbritannia og 30 andre nasjoner forlot også gullstandarden relativt tidlig og økte sin konkurransekraft i utenrikshandel ved å devaluere valutaen ( valutakrig ). Dette gjorde en økning i tysk eksport gjennom intern devaluering (deflasjon) helt håpløs. Som et resultat ble målet om en positiv handelsbalanse oppnådd, om enn ikke gjennom en økning i eksporten, men fordi den tyske økonomiske krisen og mangelen på valuta førte til en kraftig nedgang i importen. Den negative saldoen på finanskontoen kunne ikke balanseres, slik at det ikke var tilstrømning av utenlandsk valuta.

Utviklingen av ledigheten fra 1928 til 1935. I fasen av Brünings deflatoriske politikk (fremhevet i fiolett) økte arbeidsledigheten fra 15,7% til 30,8%.

Distribusjonseffekter

Byrdene til deflasjonspolitikken var ujevnt fordelt: mens folk med fast ansettelse var i stand til å opprettholde sin reelle inntekt for det meste på grunn av det til tider dramatiske prisfallet (selv om de mente de var vanskeligstilte på grunn av de fallende nominelle lønningene) og kapitaleiere hadde godt av det, arbeidere og arbeidsledige som var lett overflødige, led særlig under krisen som regjeringens politikk stadig forverret. Den førte en prosyklisk økonomisk politikk : Staten kuttet utgiftene i en økonomisk krise og gjorde det dermed verre.

Politiske konsekvenser

Etter bankkrisen i juli 1931 presenterte presidenten for Reich Statistical Office, Ernst Wagemann, og formannen for foreningen til Rheinischer Braunkohlenwerke Paul Silverberg , uavhengig av hverandre, planer i denne retningen. Den Wagemann plan , som også er understøttet av Hitler, og den Silverberg plan slått en anti-sykliske økonomiske politikken i form av inflasjon som et vekst stimulus . I motsetning til dette, representerte representanter for fagforeninger og sosialdemokrater i den såkalte WTB-planen (oppkalt etter forfatterne Wladimir Woytinsky , Fritz Tarnow og Fritz Baade ) i januar 1932 sitt fokus på langsiktig lindring av statskassen og den korte -tidsbegynner gnist for økonomisk utvikling gjennom massive tiltak for å skape jobber. Siden Briining ikke klarte å implementere alle disse planene av forskjellige grunner (inkludert frykt for inflasjon og målet om et balansert budsjett), kunne de brukes mot ham av de høyreekstreme partiene . Kravet om kredittutvidelse var spesielt utbredt blant nasjonalsosialistene siden 1931.

Debatt om mangelen på alternativer til deflasjonspolitikk

I dag er det enighet om at alternativet, nevnt av Carl-Ludwig Holtfrerich , å vende seg bort fra gullstandarden og devaluere Reichsmark i motsetning til fortsatt deflasjon, ville ha vært den bedre måten i prinsippet. I følge Knut Borchardt var imidlertid denne veien ikke åpen, siden under den unge planen om å avgjøre de allierte oppreisningskrav, ville dette ha blitt forstått som et forsøk på ensidig å endre spillereglene og ville blitt besvart med massive kapitalfradrag. I følge dette var Brünings plan på ingen måte å kaste det tyske riket inn i en alvorlig økonomisk krise med kaldt hjerte for deretter å overtale de allierte til å oppgi erstatningskravene, men tvert imot var det mislykkede forsøket på å skaffe utenlandsk valuta. og avgjøre erstatningskravene. Borchardt er av den oppfatning at Brünings deflasjonspolitikk var det eneste mulige svaret på det tyske gjeldsproblemet og manglende tilgang til kreditt. Han ser på problemet som en typisk utenlandsk gjeldskrise . I følge Gerald D. Feldman er både Borchardt og Holtfrerichs bidrag veldig lysende. Men Borchardt overså det faktum at Brüning og daværende Reichsbank-president Hans Luther førte deflasjonspolitikken ikke bare ut av en knipe, men av ærlig overbevisning.

Borchardts syn er ikke blitt ubestridt. Ifølge Ursula Büttner , Michael North , Charles P. Kindleberger , Heinrich August Winkler og Hans Mommsen , har Reichsbank Act og Young Plan mistet sin betydning siden den tyske bankkrisen fra sommeren 1931, ettersom de ikke lenger kunne overholdes uansett. De allierte ville ha gitt avkall på å avvike Reichsmark fra gullstandarden, hvis devaluering generelt etter britisk modell ble forventet i utlandet. Senest siden september 1931, da Storbritannia og 30 andre nasjoner devaluerte sine valutaer og dermed ble 20% billigere enn tyske varer på verdensmarkedet i ett slag, var det mulig å bevege seg bort fra gullpariteten til Reichsmark. Dette ville utvidet det økonomiske politiske handlingsrommet betraktelig, men en økonomisk bedring i Tyskland ville også ha redusert presset på de allierte om å bli enige om formell krigsgjeldslettelse. På grunn av Brünings fiksering av maksimale mål i erstatningsspørsmålet ble alternativer til deflatorisk politikk ikke engang vurdert i hans kabinett. Som en del av Layton-komiteen fra 1931 om spørsmålet om det tyske rikets kredittverdighet, kom Wiggin Layton-rapporten til den konklusjonen at oppreisningsbeløpet ikke kunne betales i den økonomiske situasjonen på den tiden, og at denne insolvens Den tyske siden kunne ikke ble skyldig . Frykten for det tyske folket mot inflasjon (etter de dårlige erfaringene med hyperinflasjonen i 1923 ) talte også mot avvik fra gullstandarden . Ifølge North ble dette bevisst drevet for å redusere kritikken av konsekvensene av deflatorisk politikk. Protokollen fra den hemmelige konferansen til Friedrich List Society fra september 1931 bekrefter ikke denne resolusjonen.

I følge Knut Borchardt var en ekspansiv økonomisk politikk ikke engang mulig på grunn av tilstanden til statsbudsjettet. Det må innrømmes at siden det tyske bankkrisen, var det offentlige kapitalmarkedet for statslån ikke lenger tilgjengelig. Til tross for de restriktive bestemmelsene i Reichsbank-loven, var kredittfinansiering for tiltak for jobbskaping via Society for Public Works (se også Public Works Exchange ) og Accepting Bank lovlig mulig, men det betydde å omgå Reichsbank Act og krevde tilbakebetaling av Reichsbank. Først med Papen-regjeringen begynte en svak økonomisk oppgang.

Individuelle bevis

1. ↑ Wolfgang J. Helbich: Oppreisningen i Brüning-tiden. Om betydningen av den unge planen for tysk politikk fra 1930 til 1932 . Colloquium Verlag, Berlin 1962.
2. ↑ Se for eksempel Hermann Graml : Mellom Stresemann og Hitler. Utenrikspolitikken til presidentskapene Brüning, Papen og Schleicher . Oldenbourg Verlag, München 2001; Hans-Ulrich Wehler : Tysk samfunnshistorie , bind 4. CH Beck, München 2003, ISBN 3-406-32264-6 , s. 516.
3. ^ Henning Köhler: Jobbskaping, oppgjør og oppreisning i sluttfasen av Brüning-regjeringen. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 17 (1969), s. 276–306 ( PDF-fil, 5,6 MB ).
4. Hey Philipp Heyde: Avslutningen på oppreisningen. Tyskland, Frankrike og den unge planen 1929–1932. Schöningh, Paderborn 1998.
5. ↑ ^{a b c d} Ursula Büttner: Weimar. Den overveldede republikken 1918–1933. Ytelse og fiasko i staten, samfunnet, økonomien og kulturen . Klett-Cotta, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-608-94308-5 , s. 424 f.
6. ↑ ^{a b} Jürgen Ivert, Susanne Krausz (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundre . Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 2002, ISBN 978-3515082532 , s. 234.
7. ↑ Lawrence H. White: The Clash of Economic Ideas. De store politiske debattene og eksperimentene fra de siste hundre årene . Cambridge University Press, Cambridge (MA) 2012, s. 94; Laurence H. White: "Verdypet Hayek og Robbins den store depresjonen?" I: Journal of Money, Credit and Banking , Issue 40, 2008, s. 751–768 ( doi : 10.1111 / j.1538-4616.2008.00134.x ).
8. ↑ Forbundsarkiv, filer fra Reich Chancellery: Restruktureringspolitikken til Brüning I-kabinettet : "Den tredje beredskapsforordningen for å sikre økonomi og økonomi, publisert 6. oktober 1931, en dag før kabinettet i Brüning I trakk seg, korrigerte bare en få uønskede utviklingstrekk i sommerkrisen, kunne imidlertid ikke reagere på devalueringen av det britiske pundet 20. september 1931. "
9. ↑ Forbundsarkiv, filer fra Reich Chancellery: Omstruktureringspolitikken til Brüning II-kabinettet : “I et notat datert 16. desember 1931 oppsummerte ministerialrat Feßler de grunnleggende ideene til den fjerde nødforordningen på nytt. Som et resultat av de økonomiske politiske tiltakene, bør lavpunktet nås plutselig hvorfra økonomien kan begynne å komme seg. Prisnedgangen kombinert med lavere husleier, lønn, lønn og offentlige tariffer vil etter hvert føre til nedbemanning av økonomien. Det økonomiske oppsvinget som da ville sette i gang, ville gjenopprette offentlige finanser og styrke Tysklands posisjon i internasjonale forhandlinger. Den eksterne forutsetningen for Tysklands gjenoppretting er uhindret eksport av tyske varer, som ikke er begrenset av noen tolltiltak fra utlandet. "
10. ↑ ^{a b c d} Michael North (red.): Tysk økonomisk historie, et tusenårs oversikt . Andre utgave, CH Beck, München 2005, ISBN 3-406-50266-0 , s. 324 f.
11. ↑ ^{a b c d e} Michael North (red.): Tysk økonomisk historie, et tusenårs oversikt . Andre utgave, CH Beck, München 2005, s. 329.
12. ↑ Hans Frambach: “Hvordan bekjempe arbeidsledighet? En gjennomgang av strategidiskusjonen i 'Der Deutsche Volkswirt', 1930-1932 ". I: Jürgen Georg Backhaus (red.): The Beginnings of Scholarly Economic Journalism. Den østerrikske økonomen og den tyske økonomen . Springer, New York 2011, ISBN 978-1-4614-0078-3 , s. 109–124, her s. 122.
13. ↑ Månedlig rapport fra det militære økonomiske personalet om “tilstanden i den økonomiske situasjonen. 1. 2. 1938 “BA-MA Wi IF 5/543, sitert fra: Friedrich Forstmeier, Hans-Erich Volkmann (red.), Økonomi og bevæpning på kvelden for andre verdenskrig , Droste, Düsseldorf 1981, s. 85 .
14. ↑ Willi Albers et al. (Red.), Concise Dictionary of Economics , bind 9, Gustav Fischer et al., Stuttgart et al. 1982, ISBN 3-525-10260-7 , s. 85.
15. ↑ Henry Ashby Turner : The Big Entrepreneurs and the Rise of Hitler . Siedler Verlag, Berlin 1985, s. 319.
16. ↑ Jürgen Ivert, Susanne Krausz (red.): Historiske debatter og kontroverser i det 19. og 20. århundre . Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 2002, s. 242.
17. ^ Heinrich August Winkler, Elisabeth Müller-Luckner: Den tyske statskrisen 1930-1933. Handlingsomfang og alternativer . Oldenbourg, München 1992, ISBN 9783486559439 .
18. ↑ Reinhard Sturm: “Destruction of Democracy 1930–1933” (nettsted for Federal Agency for Civic Education), se fremfor alt sammendraget av diskusjonen i alternativer til Brünings deflatoriske politikk .
19. ^ Hans Ulrich Wehler: Tysk samfunnshistorie , bind 4. CH Beck, München 2003, s. 526.
20. ^ Haim Shamir: økonomisk krise og fransk utenrikspolitikk, 1930-1936. Brill, Leiden 1989, s. 71.
21. ^ Tilman Koops (red.): The Brüning Cabinets I and II. 30. mars 1930 til 10. oktober 1931. 10. oktober 1931 til 1. juni 1932. Boldt, Boppard 1982, s. Lxvvi.
22. ^ Astrid Luise Mannes: Heinrich Brüning. Liv · Arbeid · Skjebne. Olzog, Landsberg 1999, s. 115: “Rapporten Wiggin-Layton om Reichs kredittverdighet støtter den tyske posisjonen; han fritar Tyskland for enhver feil i sin nåværende situasjon og erkjenner indirekte at Tyskland er tvunget til å føre en deflatorisk økonomisk politikk på grunn av sine betalingsforpliktelser til andre land. "
23. ^ Heinrich August Winkler: Weimar 1918-1933. Historien om det første tyske demokratiet. Fjerde utgave. CH Beck, München 2005, s. 419: "Anbefalingen om å få sjekket kredittsituasjonen i Tyskland av eksperter markerte et historisk gjennombrudd i striden om oppreisning."
24. ↑ Detlev Humann: "Labor Battle". Jobbskaping og propaganda i nazitiden 1933–1939. Wallstein, Göttingen 2011, s. 46 ff.