Dassonville-avgjørelse

Den Dassonville avgjørelse i EU-domstolen (ECJ sak 8/74, statsadvokat / Benoit og Gustave Dassonville, kjennelse av 11. juli 1974, ECR 1974, 837) hører sammen med Keck avgjørelsen (ECJ sak C- 267 og 268/91, kjennelse av 24. november 1993, koll. 1993, I-6097) og Cassis-de-Dijon-avgjørelsen (Domstolens sak 120/78, kjennelse av 20. februar 1979, 1979, 649) om nøkkelbeslutningene angående fri bevegelse av varer i det indre marked .

Den EU-lov beskytter hjelp av Art. 3, para. 1, Art. 28 flg. TEUF (tidligere referert til som fellesskapsrett i art. 3 par. 1 bokstav a, art. 23ff. EGV ) den frie bevegelsen av varer , som er en av de fire grunnleggende frihetenerepresenterer. I noen tilfeller prøver imidlertid medlemslandene å fortsette å beskytte sine markeder eller ikke å åpne dem helt. I stedet for kvantitative restriksjoner (kvoter) er dette ofte tiltak som ikke representerer kvoter i seg selv, men som har samme effekt og dermed også beskytter hjemmemarkedet. Dette er behandlet i artikkel 34 og 35 i TEUF (tidligere artikkel 28 og 29 i EFT), som foreskriver et ”forbud mot kvantitative restriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning” for import og eksport av varer. I Dassonville-avgjørelsen definerte EF-domstolen mer detaljert hvilke tiltak med tilsvarende virkning som faller inn under artikkel 34 og 35 i TEUF:

"Enhver handelsregulering i medlemsstatene som er i stand til direkte eller indirekte, faktisk eller potensielt å hindre handel innenfor Fellesskapet, skal betraktes som et tiltak som har samme effekt som en kvantitativ begrensning."

Med denne formelen baserer EF-domstolen seg bare på objektive egenskaper, siden det ville være vanskelig å bevise en proteksjonistisk intensjon, i likhet med virkningen av tiltakene. Definisjonen går mye lenger enn kommisjonens fem år før avgjørelsen (70/50 / EØF av 22. desember 1969 (OJ 1970 L 013 / 0029-0031, Sartorius II nr. 175)), da den nå er det eneste alternativet samspillet mellom myndighetshandlinger og handelsstrømmer er tilstrekkelig - og dette er nesten alltid tilfelle.

Dommen ble imidlertid begrenset av Cassis-formelen , som gir den aktuelle staten som kompensasjon for begrepet intervensjon utvidet med Dassonville-avgjørelsen. Med Keck-formelen , som ble utviklet senere , ble den utvidede intervensjonsperioden også begrenset igjen ved å gjøre det klart at ikke-diskriminerende salgsmetoder ikke skal vurderes som tiltak med samme effekt i betydningen fri bevegelse av varer, mens produktrelaterte forskrifter er.

Se også

weblenker