Brent Spar

Brent Spar under bygging i Nederland, 1975
Plasseringen av Brent oljefelt

Brent Spar var en flytende oljetank i Nordsjøen eid av Shell og Esso . "Brent" er navnet på oljefeltet og den subsidierte oljetypen , noe som sparer i engelsk sparboe . Hun ble kjent for offentligheten gjennom en reklamekampanje fra miljøorganisasjonen Greenpeace , som ble rettet mot deponering av industriavfall i sjøen.

funksjon

Brent Spar lå 190 kilometer nordøst for Shetlandsøyene ( Storbritannia ) i Atlanterhavet og fungerte fra 1976 til 1991 som et midlertidig lagringsanlegg for råolje , hvor tankskip ankom for å transportere oljen til raffinerier på land. I media ble ofte Brent Spar feilaktig referert til som en finansieringsplattform .

Konstruksjonen var 147 meter høy - det meste under vann - og veide 14.500 tonn, hvorav 6700 tonn var stål og 1000 tonn utstyr. Midtstykket var en ståltank 93 m lang og 29 m i diameter for 50000 tonn olje, noe som gjorde Brent Spar til en av de mindre tankene. Det var også forskjellige maskiner og pumper, mannskapskvarterer og en helikopterplate om bord .

Ved rørledninger som oljen til oljeterminalen Sullom Voe overfører Brent Spar var unødvendig. Derfor bør den senkes i 1995 i Rockall Trough , en dyp havgrøft vest for Irland.

Tvist om avhending

Følgende viktige informasjon mangler i denne artikkelen eller delen:
"Yrke".
Hjelp Wikipedia ved å undersøke og lime den inn .

Oljelagrings- og lasteplattformen ble kjent da aktivister fra miljøvernorganisasjonen Greenpeace okkuperte den fra skipet Altair 30. april 1995 for å forhindre at den synker. Greenpeace argumenterte for at forliset kunne gi presedens for nedlagte plattformer i Nord- og Østersjøen . Organisasjonen gikk inn for at industrielt skrap ikke skulle dumpes i sjøen, men skulle resirkuleres på land, slik det var mulig og mange steder allerede gjort. Dette motvirkes av en langsiktig gjennomgang av deponeringsalternativer i henhold til BPEO- kriterier, med involvering av ansvarlige institusjoner, fiskeforeninger, OSPAR- landene og de britiske lisensmyndighetene, av Shell.

Greenpeace beskyldte Shell for å bare ville spare kostnader. Miljøvernorganisasjonen antok opprinnelig giftige oljerester på rundt 100 tonn, men endret senere dette estimatet, basert på tallene fra Shell, drastisk oppover.

Rollespilleren fikk stor oppmerksomhet i media, spesielt i Nederland , Danmark og Tyskland . Det ble oppfordret til boikotter som fikk stor respons fra media og allmennheten. Noen tyske myndigheter sluttet også å fylle drivstoff på sine biler på Shell. Som et resultat falt salget av de tyske Shell-bensinstasjonene med opptil 50%. Det ble utført et brannstikkangrep på en Shell bensinstasjon i Hamburg .

16. juni 1995, etter at media ble kjent med kampanjen, ga Greenpeace et nytt estimat av mengden giftige oljerester. Det opprinnelige anslaget på 100 tonn er økt til 5500 tonn. Etter lange medietvister besluttet Shell 20. juni 1995 å avhende plattformen på land. Shell svarte på krisen med en kampanje (motto: "We will change"). I den startet selskapet sin egen sosiale markedsføringskampanje, som hadde vært i drift våren 1995 under tittelen “Vi vil endre det”.

5. september 1995 innrømmet Greenpeace at deres estimat av mengden giftige oljerester i tanken var grovt feil: tallet på nevnte 5 500 tonn var altfor høyt. I følge rapporten fra det norske skipsklassifiseringsselskapet DNV ( Det Norske Veritas ) datert 18. oktober 1995, B. oljerester på 75 til 100 tonn, omtrent 1,37-1,8% av kravet. De målte verdiene tilsvarte i stor grad tallene som ble levert av Shell, som også hadde blitt brukt av Greenpeace i begynnelsen. Greenpeace beklaget Shell og publikum for feil tall.

I juli 1998 besluttet de 15 statene som deltok i OSPAR- konferansen å forby oljeplattformer fra å bli dumpet i Nord-Atlanteren . Samme år begynte demonteringen av Brent Spar i Norge med støtte fra Thialf , den største flytende kranen i verden på den tiden. Siden 2003 har en stor del av det rensede ytre skallet vært grunnlaget for en kaifundament 140 meter lang og 20 meter dyp i Mekjarvik , ti kilometer nord for Stavanger (Norge). Resten av Brent Spar ble skrinlagt. Opphuggingskostnadene utgjorde 70 millioner DM (tilsvarende 36 millioner euro i kjøpekraft på den tiden).

Vitenskapelig evaluering

Studier utført på forhånd på vegne av Shell hadde vist at senking av Brent Spar ikke ville forårsake noen vesentlige miljøproblemer. Selv om det var bekymringer for lokal forurensning som kunne skyldes nedsynking, konkluderte ekspertene at de negative miljøpåvirkningene ville være svært små sammenlignet med annen forurensning av havene. Disse vurderingene er bekreftet av UK Select Committee on Science and Technology . Komiteen anbefalte også å synke som den beste løsningen.

Etter Greenpeace-kampanjen ble Scientific Group on Decommissioning Offshore Structures (Shepard Commission), bestående av uavhengige forskere, opprettet i mai 1996 . Dette bekreftet i hovedsak resultatene av Shells opprinnelige analyse, men begrenset at det var behov for ytterligere forskning og at offentlig oppfatning ikke kunne neglisjeres.

I en lederartikkel i vitenskapstidsskriftet Nature ble Greenpeace beskyldt for ikke å være interessert i fakta i forbindelse med Brent Spar-kampanjen. To britiske havforskere har antydet at store mengder tungmetaller og råolje slippes ut fra varme kilder på havbunnen i mange områder. Det er nettopp i disse områdene det lever et rikt dybhavsliv. Å senke Brent Spar ville til og med ha vært gunstig for mikroorganismer på havbunnen. Ifølge forskerne vil overstyring av relativt små problemer føre til at de mest presserende miljøproblemene, for eksempel overfiske i Nord-Atlanteren, blir neglisjert.

dokumentasjon

litteratur

  • Thomas Löding, Kay Oliver Schulze, Jutta Sundermann: Gruppe, kritikk, kampanje! Ideer og praksis for sosiale bevegelser. VSA-Verlag, Hamburg 2006, ISBN 3-89965-199-5 , s. 37-40.
  • Greenpeace: Brent Spar og konsekvensene. Ti år etter det. ( Minne fra 1. november 2013 i Internet Archive ) 2005. (PDF; 1,8 MB) Brosjyre.
  • Ragnar Löftstedt, Ortwin Renn: The Brent Spar Controversy: Et eksempel på risikokommunikasjon gått galt. I: Risikoanalyse. Volum 17, 1996, nr. 2, s. 131 ff.
  • Paula Owen, Tony Rice: Avvikling av Brent Spar. CRC Press, 2003, ISBN 0-203-22205-9 .

Fotnoter

  1. ↑ a b Krig i Nordsjøen. I: Der Spiegel . en dag speil online
  2. ↑ Den store løgnen TV - ender på TV fra arkiv av WDR
  3. ^ A b c Bianca Schubert: Shell i krisen . om forholdet mellom journalistikk og PR i Tyskland, illustrert ved bruk av eksemplet "Brent Spar". LIT Verlag, Münster 2000, ISBN 3-8258-5187-7 ( begrenset forhåndsvisning i Google- boksøk ).
  4. ↑ a b Senker skallet . I: Der Spiegel . Nei. 25 , 1995 ( online - 19. juni 1995 ).
  5. ↑ Protester mot Shell utvides. I: Verden . 21. juni 1995.
  6. ^ Elisabeth Klaus: PR-kampanjer: Om iscenesettelsen av publikum . Red.: Ulrike Röttger. Springer Science + Business Media , 2009, ISBN 978-3-531-16228-7 ( begrenset forhåndsvisning i Google- boksøk ).
  7. ↑ Wilfried Kratz: Det er vondt å lære . I: Tiden . Nei. 27. februar 1995 ( online [åpnet 1. april 2014]).
  8. ^ Shell-kampanjen . I: Der Spiegel . Nei. 26 , 1995 ( online - 26. juni 1995 ).
  9. ↑ Greenpeace: Troverdighet - den viktigste eiendelen til en NGO ( Memento fra 1. november 2013 i Internet Archive ) 22. juni 2005.
  10. ↑ a b Ragnar Löftstedt, Ortwin Renn: The Brent Spar Controversy: Et eksempel på risikokommunikasjon gått galt. I: Risikoanalyse. Volum 17 (1996), nr. 2, s. 133.
  11. ↑ Redaksjonell kommentar: “Brent Spar, broken spur”. I: Natur. 1995, bind 375, s. 708 f.
  12. ↑ Britiske forskere mot Greenpeace. I: Der Spiegel. 29/1995.