Blinkfüer-avgjørelse

Logo på konstitusjonsdomstolens avgjørelser

I tysk rettsvitenskap er Blinkfüer-avgjørelsen en avgjørelse fra den føderale konstitusjonelle domstolen (BVerfG) datert 26. februar 1969 , hvor BVerfG tar for seg viktigheten av pressefrihet for konkurranse av meninger.

fakta

Den Blinkfüer (1952-1969, 13), som ble publisert midlertidig ved Ernst Aust , og som er lavtysk for Blinklicht , var Hamburg ukeavis som også inkluderte den DDR TV-program på tv supplement. Etter byggingen av Berlinmuren i 1961 ba Axel Springer Verlag og Verlag der Welt , som hadde en dominerende stilling på avis- og magasinemarkedet , avisforhandlerne i Hamburg om å slutte å selge aviser som trykket "East Zone radio- og TV-programmer". For å understreke kravet truet Springer med at man ellers måtte bryte forretningsforbindelsene med disse forhandlerne. Etter at forbundsdomstolen (BGH) hadde avvist en sivilrettslig handling fra utgiveren av Blinkfüer, la sistnevnte inn en konstitusjonell klage . BVerfG opphevet BGH-dommen.

Oppsummering av avgjørelsen

Først og fremst uttaler Senatet at en oppfordring til boikott også fundamentalt er dekket av ytringsfriheten . Dette gjelder spesielt hvis det er en intellektuell meningskamp i offentligheten som påvirker politiske, økonomiske, sosiale eller kulturelle bekymringer hos allmennheten (se Lüth-dommen ). Selv en økonomisk ubalanse gjør ikke at et slikt kall for boikott fremstår som uakseptabelt, for ellers ville ikke de økonomisk sterkere være i stand til å delta i tvister. Imidlertid er en oppfordring til boikott ikke lenger beskyttet av artikkel 5.1 i grunnloven hvis den ikke bare er basert på argumenter, men også hvis det utøves økonomisk press. Dette var tilfelle med forespørselen til aviskioskene. En slik boikottoppringing kan derfor ikke påberope seg ytringsfrihet. Samtidig var BGH-dommen et inngrep i pressefriheten. Pressefrihet betyr også at pressen må beskyttes mot å forsøke å eliminere meningskonkurranse gjennom økonomisk press.

Av grunnene

"Hvis de tiltalte hadde uttrykt sin mening om publiseringen av de sentrale tyske kringkastingsprogrammene offentlig, for eksempel i avisene de publiserte, og hadde begrenset seg til å oppfordre leserne til å boikotte de aktuelle avisene og bladene, ville det ikke være noe konstitusjonelt mot denne tilnærmingen. gjenstand. Da ville de tiltalte, som har gjort offentlige interesser til sine egne, ha vendt seg til de berørte. På den annen side var rundskrivet sendt til avis- og magasinhandlerne uegnet til å forårsake en intellektuell tvist om tillatelsen og hensiktsmessigheten av publiseringen av programmene til sentrale tyske kringkastere offentlig fordi disse adressatene var økonomisk eller juridisk avhengige av de tiltalte. [...]
Målet med pressefrihet, å legge til rette for og garantere dannelsen av fri offentlig mening, krever derfor at pressen beskyttes mot forsøk på å eliminere meningskonkurransen ved hjelp av økonomisk press. "

Se også

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfGE 25, 256 til 269, Az. 1 BvR 619/63.