Diskresjon

I rettspraksis er det er snakk med en margin på takknemlighet når lovgiver gir den utøvende et selvstendig frihet til å bestemme om en bestanddel element av en rettslig norm er oppfylt. Den utøvende har bare unntaksvis rett til skjønn. Først og fremst kreves en ubestemt juridisk periode ; Eksempler på ubestemte juridiske vilkår er allmenne interesser eller felles beste. Når man bruker slike vilkår i spesifikke tilfeller, kan det noen ganger skje at spørsmålet om det grunnleggende elementets eksistens kan vurderes forskjellig, og begge synspunktene synes forsvarlige. I disse tilfellene er det spørsmålstegn om en domstol fullt ut kan vurdere om myndigheten har tatt den riktige avgjørelsen, eller om den må gis en viss vurderingsmargin. Hvis sistnevnte er tilfelle, vil myndighetens avgjørelse bare være underlagt domstolsprøving i begrenset grad. Dette sees kritisk på med hensyn til den grunnleggende retten til effektiv rettsbeskyttelse (artikkel 19 nr. 4 i grunnloven ).

Det er rom for vurdering bare på det såkalte faktiske nivået. Den skjønnsmessige avgjørelsen , som skal skilles fra vurderingsomfanget og som er grunnleggende tillatt , er derimot knyttet til de juridiske konsekvensene.

Hvis lover bare er underlagt domstolsprøving i begrenset grad, snakker man om lovgivningsmessige rettigheter .

Dogmatisk genese

Læren om muligheten for dom er i stor grad basert på en artikkel av juristen Otto Bachof som dukket opp i Juristen-Zeitung i 1955 . Her satte forfatteren seg oppgaven med å løse problemet med hvordan ubestemte juridiske vilkår skal behandles ved forvaltningsdomstoler på en annen måte enn det som var vanlig fram til da. Frem til begynnelsen av 1950-tallet ble det generelt antatt at administrasjonen ble gitt skjønn ved å underkaste seg ubestemte juridiske vilkår. Læren om fakta-måling kom under økende kritikk med teorien om muligheten for dom utviklet av Bachof i 1955 og ble til slutt fortrengt av den.

Anerkjente saksgrupper

Offisielt skjønn er anerkjent av rettspraksis der det kreves spesiell kompetanse, som en spesielt kunnskapsrik og forhåndsbestemt beslutningstaker har med hensyn til saken. Dette er spesielt tilfelle med prognostiske avgjørelser, dvs. beslutninger som må baseres på komplekse evalueringer og diagnoser, for eksempel i regnskap innenfor rammen av fornuftig forretningsvurdering . Undersøkelsesbeslutninger og evalueringer fra kommisjoner som det tidligere føderale undersøkelseskontoret for skrifter som er skadelige for unge mennesker, kan også falle inn i dette området.

Eksamen og eksamenslignende avgjørelser

Det faktum at det kan være handlingsrom i undersøkelsesavgjørelser, har blitt anerkjent av høyeste domstol i rettspraksis siden en kjennetegnende dom av den føderale forvaltningsdomstolen i 1959. Retten begrunnet sin avgjørelse på det tidspunktet med at eksamenssituasjoner ikke kunne gjentas, og at den nødvendige sammenligningen med eksamenene til andre kandidater manglet for påfølgende rettskontroll i enkeltsaker. Retten kontrollerte derfor bare om prosessbestemmelser var overholdt, antagelsen ble gitt at fakta var korrekte, generelle evalueringskriterier ble overholdt og revisorene ikke ble ledet av fremmede hensyn. Innvendingen fra eksaminanden om at hans avgjørelser var riktige eller i det minste forsvarlige, ble ikke tatt i betraktning, uavhengig av om disse innsigelsene var faktiske riktige.

Den føderale konstitusjonelle domstolen har avsagt grunnleggende dommer som var sterkt begrenset med to i 1991, denne vidtrekkende vurderingen og fullmakten gitt til inspektørene bare med "en undersøkelse spesifikk gjennomgang" en endelig avgjørelse. De eksamensspesifikke vurderingene inkluderer for eksempel den eksterne formen på en skriftlig oppgave og vurderingen av dens språklige og stilistiske kvaliteter. På den annen side kan det verifiseres fullstendig om eksaminanden har argumentert på forsvarlig måte eller har kommet til forsvarlige resultater, og sensoren feilaktig har vurdert dette som feil.

De samme prinsippene gjelder også for eksamenslignende avgjørelser. Dette inkluderer for eksempel vurderingen av ekvivalensen av opplæringsnivået i samsvar med § 3 (2) nr. 1 i den føderale legeforordningen (BÄO).

Offisielle avgjørelser

Når det gjelder avgjørelser om tjenestemannsrett, gjelder sammenlignbare standarder for begrensningen av domstolsprøvbarhet som for undersøkelsesbeslutninger. Dette er blant annet tilfelle med avgjørelser om overføring og forfremmelse av tjenestemenn. Begrunnelsen for takknemligheten er at slike administrative avgjørelser vanligvis er basert på langvarig personlig kontakt mellom takstmann og tjenestemann som skal vurderes, og derfor er svært personlig og uforsvarlig.

Avgjørelser fra uavhengige ekspertorganer

Uavhengige komiteer og ekspertkomiteer har fortsatt takknemlighet for avgjørelser. En sak ved den føderale forvaltningsdomstolen, som behandlet indeksering av skrifter som er skadelige for mindreårige, har fått betydelig oppmerksomhet i litteraturen. The Federal Testing Kontoret for Writings skadelig for Young People besluttet at to utgaver av et blad bør inkluderes i indekser listen. I 1972 ga den føderale forvaltningsdomstolen inspeksjonsorganet en skjønnsmargin med den begrunnelse at det var en flerpersonskomité dannet i henhold til spesielle prinsipper. Avsnitt 9 (1) i GjS viser at sammensetningen av det styrende organet kombinerer spesialkunnskap og elementer av sosial representasjon. Deres meningsdannelse er uakseptabelt. Av denne grunn er det motstridende om forvaltningsdomstolene hadde fullmakt til å erstatte sin avgjørelse i stedet for avgjørelsen fra kontrollorganet. I følge rettspraksis fra den føderale forvaltningsdomstolen i 2019 har ikke myndigheten, nå utpekt som føderalt inspektorat for medier som er skadelig for unge mennesker, noe skjønn.

Prognoser og risikobeslutninger

En annen gruppe saker gjelder prognose og risikobeslutninger. Forvaltningsmyndigheter må ofte lage prognoser, for eksempel i planleggings-, miljø- og økonomisk forvaltningsrett. Ofte må det sannsynliggjøres på forhånd i henhold til anerkjente empiriske prinsipper, selv om det er uklart hvilken retning og hvilket utfall saken som skal vurderes vil ta. Dette faktum gir rettspraksis ekstraordinære vanskeligheter med å kontrollere slike offisielle prognoser. Av denne grunn gis administrasjonen noe spillerom i denne forbindelse. En prognostisk anvendelse av en juridisk norm alene er imidlertid ikke nok. Snarere må det være flere positive kriterier. Som et eksempel, en sak avgjort av den føderale forvaltningsdomstolens juridiske utfordring om å nevne mot delvis godkjenning for å bygge et atomkraftverk. Når det gjelder spørsmålet om nødvendige forholdsregler mot skader forårsaket av konstruksjonen av et atomanlegg er tatt (§ 7 (2) nr. 3 AtG), har retten gitt lisensmyndigheten en takknemlighet i denne saken.

Administrative beslutninger

Det er også rom for skjønn ved beslutninger av administrativ-politisk art, et eksempel på dette er en beslutning fra en føderal forsvarsminister om godkjenning av militære flyreiser under den minste sikkerhetshøyden som er fastsatt i lufttrafikkforskriften. I saken undersøkte retten bare om statsråden antok at fakta var korrekte, om han anerkjente rammeverket som ble bestemt i § 30 (1), setning 3 LuftVG, og om han ble ledet av hensiktsmessige hensyn. Fordi ministeren i dette tilfellet handler innenfor rammen av artikkel 87.1, setning 1 GG, i stor grad etter politiske hensyn og på eget ansvar.

litteratur

  • Otto Bachof : Omfang av dom, skjønn og ubestemt juridisk begrep i forvaltningsrett . I: JZ 1955, s. 97-102.
  • Gerhard Czermak : Administrativ rettsverifiserbarhet av de ubestemte juridiske vilkårene . I: NJW 1961, s. 1905-1907.
  • Hans-Uwe Erichsen : Ubestemt juridisk periode og rom for dom . I: VerwArch Volum 63 (1972), s. 337-344.
  • Matthias Herdegen : Omfang og skjønn i en strukturell sammenligning . I. JZ 1991, s. 747-751.
  • Roman Herzog : Grunnlov og administrative domstoler - tilbake til mer kontroll? I: NJW 1992, s. 2601-2605.
  • Hugo Kellner: Den såkalte margin of appreciation in administrative court practice . I: NJW 1966, s. 857-863.
  • Albert von Mutius : Ubestemt juridisk betegnelse og skjønn i forvaltningsrett . I JURA 1987, s. 92-101.
  • Friedrich Schoch : Den ubestemte juridiske betegnelsen i forvaltningsrett . I: JURA 2004, s. 612–618.
  • Hellmuth Schulze-Fielitz: Nye kriterier for tettheten av administrative kontroller når man bruker ubestemte juridiske termer . I: JZ 1993, s. 773-781.

weblenker

Individuelle bevis

  1. ↑ Otto Bachof: Domstolens omfang , skjønn og ubestemt juridisk begrep i forvaltningsrett . I: JZ 1955, s. 97-102
  2. ↑ Se BVerwGE bind 4, s. 89ff.
  3. ↑ Se LVG Minden, DÖV 1952, s. 117ff.
  4. ↑ BVerwGE Volum 8, s. 272ff.
  5. ↑ BVerfGE Volum 84, 34ff.
  6. ↑ BVerfGE Volum 84, 59ff.
  7. ^ Steffen Detterbeck: Generell forvaltningsrett med administrativ prosessrett, 10. utgave 2012, § 8, Rn 367–368.
  8. ↑ OVG Münster, DÖV 1991, 655f.
  9. ↑ BVerwGE Volum 80, s. 224ff; Volum 103, s. 4ff.
  10. ↑ Eyermann, § 114, Rn. 69.
  11. ↑ BVerwGE NJW 1972, 596ff.
  12. ^ Felix Hilgert: Bushido-album med rette indeksert. I: Legal Tribune Online. Wolters Kluwer Deutschland GmbH, 6. november 2019, åpnet 13. januar 2020 .
  13. ↑ Friauf / Höfling-Ibler, artikkel 19, paragraf 4, Rn 277.
  14. ↑ BVerfGE Volum 88, s. 40ff.
  15. ↑ Fehling / Kastner-Schwarz, § 114 VwGO, Rn 57f.
  16. ↑ BVerwGE Volum 72, s. 300ff.
  17. ↑ BVerwG NJW 1995, 1690ff.