Yrkesfrihet

Den friheten til okkupasjonen er den grunnleggende retten til fritt å velge og praksis ens yrke . Det er garantert i mange historiske og nåværende konstitusjonelle ordener.

Selv om okkupasjonsfriheten noen ganger blir referert til som en klassisk grunnrettighet, var den ennå ikke inkludert i de klassiske katalogene med grunnleggende rettigheter. Spesielt manglet den uttrykkelige garantien for okkupasjonsfrihet fremdeles i den franske erklæringen om menneskerettigheter og sivile rettigheter 26. august 1789 og i Virginia Bill of Rights av 12. juni 1776. For første gang var imidlertid konstitusjonen av Den franske republikk 24. juni 1793 i artikkel 17 og 18 i forrige erklæring om menneskerettigheter og borgerrettigheter visse grunnleggende rettigheter til profesjonell frihet. På grunn av innenlandske og utenlandske politiske kriser ble imidlertid denne konstitusjonen opprinnelig suspendert og trådte aldri i kraft.

Grunnlovens artikkel 12 - et verk av Dani Karavan på glassrutene på Spree-siden ved Forbundsdagen Jakob-Kaiser-Haus i Berlin

Yrkesfriheten i europeisk lov

I europeisk rett er aspektene av okkupasjonsfrihet beskyttet av forskjellige forskrifter. Spesielt inneholder den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter ingen garanti for fritt valg av yrke, jobb eller opplæringsanlegg. Alt som finnes her er et forbud mot slaveri og tvangsarbeid .

Forskrifter som kan sammenlignes med okkupasjonsfriheten til den tyske grunnloven, finnes i artikkel 15 og 16 i Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter (artikkel II-75/76 i den europeiske konstitusjonelle traktaten ). Art. 15 nr. 1 garanterer retten til arbeid og til å utøve et fritt valgt eller akseptert yrke. I tillegg til å garantere den konstitusjonelle okkupasjonsfriheten, gir artikkel 15 (3) i charteret også statsborgere fra tredjestater rett til arbeidsforhold som tilsvarer unionsborgernes, forutsatt at utlendinger jobber lovlig innenfor medlemslandenes jurisdiksjon. . I artikkel 16 inneholder charteret en forsiktig formulert garanti for gründerfrihet, som er "anerkjent i samsvar med unionsrett og nasjonal lovgivning og praksis".

Bortsett fra charteret, er det ingen skriftlig katalog over grunnleggende rettigheter i gjeldende unionsrett. Den europeiske domstolen ( EU- domstolen) må derfor først og fremst støtte seg til den felles konstitusjonelle tradisjonen til medlemslandene når de får en tilsvarende grunnleggende rettighet . EU-domstolen uttalte i denne forbindelse allerede i 1974 at den konstitusjonelle ordenen i alle medlemsstater "skal sikre frihet til arbeid, handel og annen profesjonell virksomhet på lignende måte." I den andre rettspraksis ble det i økende grad anerkjent at EU-domstolen, frihet til å forfølge synonymt med økonomisk aktivitetsfrihet brukes, så i motsetning til den gjeldende oppfatningen i Tyskland tolker han ikke okkupasjonsfriheten fra et personlighetsrelatert image av yrket, men argumenterer for markedsrelatert. EF-domstolen forstår okkupasjonsfriheten så bredt som mulig og tolker den som økonomisk frihet. Den europeiske domstolen forståelse av forstyrrelser er også forholdsvis bred: et inngrep i friheten til okkupasjonen er ment å utgjøre en art beskyttelse lov forbud mot å bære visse garn for fiske . Som et resultat kunne nesten alle markedsrelaterte reguleringer også angripe friheten til å utøve et yrke. Til gjengjeld er det imidlertid mange måter å rettferdiggjøre en inngrep på. I rettspraksis, for eksempel, er det typisk utsagn som nevnte interferens med friheten av okkupasjon “tilsvarer det felles gode som serverer målene unionen og ikke påvirke essensen av denne retten .” The EF-domstolen definerer ikke begrepet allmennhet , på noen måte snevre; Han forstår også at dette betyr realisering av det indre markedet , beskyttelse av opphavsrett , helse , forbruker- og miljøvern . Siden EU-domstolen ikke nøye undersøker proporsjonaliteten , til tross for det brede omfanget av beskyttelsen av okkupasjonsfriheten, har det foreløpig ikke kommet en avgjørelse fra EU-domstolen som fant brudd på friheten til å forfølge en okkupasjon.

I tillegg er individuelle aspekter av okkupasjonsfriheten også beskyttet av de grunnleggende frihetene i traktaten om Den europeiske unions funksjon (TFEU). Her bør nevnes arbeidstakers frie bevegelse ( art. 45 TEUF), etableringsfriheten beskyttet i art. 49 til art. 55 TEUF og friheten til å tilby tjenester regulert i art. 56 til art. 62 TEUF. . Disse grunnleggende frihetene er bare rettet mot å skape et enhetlig indre marked og er hovedsakelig rettet mot medlemslandene eller deres suverene myndigheter. Hvis man derimot sammenligner den faktiske beskyttelsesintensiteten til de grunnleggende frihetene med den konstitusjonelle okkupasjonsfriheten, kan man absolutt si at de grunnleggende frihetene omtrent tilsvarer sitt beskyttelsesomfang med den tyske yrkesfriheten og funksjonelt spiller omtrent det samme rolle som artikkel 12.1 i grunnloven i tysk lov.

Okkupasjonsfriheten i FN-avtaler

Den Menneskerettighetserklæringen inneholder i artikkel 23 (1) “retten til arbeid, til fritt valg av yrke, til rettferdige og gode arbeidsforhold og til beskyttelse mot arbeidsløshet”. Retten til okkupasjonsfrihet er også nedfelt i artikkel 6 nr. 1 i FNs sosiale pakt.

Belgia

Den belgiske grunnloven 7. februar 1831, bare siden den koordinerte grunnloven av 17. februar 1994 inneholder en norm som uttrykkelig gjelder okkupasjonsfriheten. Art. 23 nr. 1 garanterer retten til arbeid og fritt yrkesvalg innenfor rammen av en generell sysselsettingspolitikk. Yrkesfriheten er således bare garantert her innenfor rammen av den generelle sysselsettingspolitikken. Det er derfor bare å definere et programmatisk mål. I tillegg anerkjennes frihet for økonomisk aktivitet i Belgia som et uskrevet juridisk prinsipp, som har sitt utspring i enkel lov, nemlig i anerkjennelsen av handelsfrihet.

Tyskland

Yrkesfriheten er garantert i artikkel 12 nr. 1 i grunnloven.

I den tyske konstitusjonelle historien garanterte Paulskirche-grunnloven av 28. mars 1849 i § 158 allerede at alle har frihet til å velge sitt yrke og trene for det som og hvor de vil. I forbindelse med seksjon 133 (1), som garanterte økonomisk bevegelsesfrihet, inneholdt Paulskirche-grunnloven således allerede en reell garanti for okkupasjonsfrihet. Allerede før det inneholdt imidlertid enkelte konstitusjoner i de tyske statene tilnærminger til okkupasjonsfrihet, som konstitusjonell charter for kongeriket Württemberg av 25. september 1819 i seksjon 29, og konstitusjonell charter for Storhertugdømmet Hessen av desember 17, 1820 i art. 36.

Etter svikt i Paulskirche-konstitusjonen ble handelsfriheten proklamerte i handelsregelverket 21. juni 1869 for Nord-Tyskland og senere også for det tyske imperiet . Denne garantien gjaldt imidlertid bare selvstendig næringsdrivende og gjaldt bare i henhold til enkel lov. Så det var ikke en grunnleggende rettighet i streng forstand.

Den Weimar Grunnloven av 11 august 1919 finnes i Art. 111 WRV garanti for økonomisk bevegelsesfrihet, der man kunne også se garanti for friheten til yrkesvalg. Art. 151 para. 3 WRV garanterte også frihet for handel og industri i samsvar med rikets lover. Denne standarden omfattet ikke bare godkjenningen, men også øvelsen og gikk i denne forbindelse utover reguleringen av de fremdeles gjeldende handelsbestemmelsene. Garantien i den keiserlige grunnloven i Weimar var imidlertid avhengig av loven, noe som betydde at omfanget av garantien for okkupasjonsfrihet i Weimar-republikken var mindre enn i det tyske imperiet .

I tillegg til den klassiske garantien for grunnleggende rettigheter i artikkel 151 til 165 i Weimar-grunnloven, var det også en bestemmelse om "økonomisk liv". Art. 157 para. 1 WRV plasserte arbeidere under den spesielle beskyttelsen av riket. I henhold til art. 163 (2) WRV bør enhver tysker få muligheten til å tjene til livets opphold gjennom økonomisk arbeid. Denne velferdsstatens målsettingen, som hadde nærmest sosialistiske trekk ( Gerhard Anschütz ), har imidlertid fra dagens synspunkt ikke oppnådd sin bekymring. Dette skyldtes hovedsakelig det faktum at Weimar konstitusjonelle lov bare så programsetninger i disse forskriftene, som var uegnet til implementering , ikke bare på grunn av deres ubestemmelighet. Og faktisk var det et stort antall slike proklamasjoner i Weimar-grunnloven, hvorav noen til og med motsatte hverandre.

Garantien for yrkesfrihet i grunnloven

I motsetning til Paulskirche-grunnloven og Weimar-grunnloven , er okkuperingsfrihet i grunnloven frikoplet fra retten til bevegelsesfrihet . Grunnloven fra 1949 garanterer alle tyskere i artikkel 12 nr. 1 friheten til å velge et yrke så vel som friheten til å forfølge en okkupasjon og lyder:

“Alle tyskere har rett til fritt å velge yrke, arbeidsplass og opplæringssted. Utøvelsen av yrket kan reguleres ved lov eller på grunnlag av en lov. "

Ordlyden i standarden antyder fortsatt en differensiering mellom friheten til å velge en okkupasjon og friheten til å forfølge en okkupasjon. Imidlertid, etter den føderale konstitusjonelle domstolens oppfatning, danner begge bare elementer av en enhetlig grunnleggende rett til okkupasjonsfrihet, fordi selv å ta opp en okkupasjon representerer begynnelsen på yrkesutøvelsen, så vel som aktiviteten til å velge en okkupasjon som kommer til uttrykk her. Grunnlaget for denne dogmatikken om okkupasjonsfrihet er fremdeles den såkalte apotekdommen fra den føderale konstitusjonelle domstolen 11. juni 1958, der de viktigste prinsippene for tolkningen av okkupasjonsfriheten først ble utviklet av rettspraksis. Siden den gang har okkupasjonsfrihet blitt forstått som en enhetlig grunnleggende rettighet som beskytter valgfriheten og friheten til å forfølge en okkupasjon.

I medbestemmelsesdommen fra 1. mars 1979 skisserte den føderale forfatningsdomstolen funksjonen til yrkesfrihet i et moderne samfunn basert på arbeidsdelingen som følger:

"Kunst. 12 para. 1 GG beskytter borgernes frihet i et område som er spesielt viktig for et moderne samfunn basert på arbeidsdeling: det garanterer individet retten til å ta opp et arbeid som han mener han er egnet som en ' yrke ', dvs. H. for å gjøre det til grunnlaget for hans livsstil. I denne tolkningen går artikkel 12 nr. 1 i grunnloven lenger enn friheten til handel - som den selvfølgelig omfatter. I tillegg skiller den seg imidlertid fra det i sitt personlige grunnleggende trekk: 'yrket' forstås i forholdet til personligheten til personen som en helhet, som bare blir fullstendig formet og perfeksjonert når individet vie seg til en aktivitet som er livets oppgave og er grunnlaget for livet og gjennom hvilket det også gir sitt bidrag til den generelle sosiale ytelsen. Den grunnleggende rettigheten får dermed betydning for alle sosiale klasser; arbeid som et 'yrke' har samme verdi og verdighet for alle. "

Yrkesfriheten er først og fremst en rett til frihet som søker å beskytte enkeltpersoner mot å bli begrenset av staten. Den grunnleggende rettigheten har bare delvis en objektiv dimensjon. I forbindelse med artikkel 3, paragraf 1 i grunnloven, åpner den imidlertid en rett til lik deltakelse i offentlige myndigheters fordeling av begrensede ressurser (f.eks. Innføring av numerus-klausulen i tildelingen av studieplasser). I tillegg garanterer imidlertid okkupasjonsfriheten en rett til beskyttelse i visse tilnærminger, noe som har en effekt med hensyn til prosessrett, spesielt i eksamensretten . Når det gjelder jobbrelevante statlige eksamener stiller yrkesfriheten derfor krav til utformingen av eksamensoppgavene. I eksamensprosessen suppleres generelle rettsregler med elementer som er spesifikke for grunnleggende faglige rettigheter. Yrkesfriheten gir sivilrettslige lovgivere spesifikasjoner. I henhold til den kommersielle agentavgjørelsen fra den føderale konstitusjonelle domstolen 7. februar 1990, kan okkupasjonsfriheten diktere at lovgiveren oppretter bestemmelser i sivil lov for å beskytte okkupasjonsfriheten mot kontraktsmessige begrensninger.

Siden artikkel 12 nr. 1 i grunnloven først og fremst er en rett til forsvar mot staten, kan ikke okkupasjonsfrihet forstås som en "sosial rett" i betydningen krav om ytelser. Spesielt garanterer ikke artikkel 12 nr. 1 i grunnloven en "rett til arbeid". Staten kan bare hjelpe den enkelte til å utvikle sin profesjonelle frihet, men gir ikke rett til å etablere spesifikke jobber i enkeltsaker som vil være sikret og realiserbar gjennom subjektive krav.

Motsatt forkynner ikke grunnlovens artikkel 12 nr. 1 fri markedsøkonomi eller frihet for handel som et objektivt prinsipp i den sosiale og økonomiske ordenen. Til tross for friheten til okkupasjonen og de andre grunnleggende rettigheter som er relevante for økonomiske og konstitusjonelle lov som artikkel 2, punkt 1 av Basic Law ( generell frihet ) og artikkel 14 i Basic Law ( frihet eierskap ), er Basic Law "økonomisk nøytral" etter den føderale konstitusjonelle domstolens oppfatning. Denne uttalelsen går hånd i hånd med historien om opprettelsen av grunnloven. Den parlamentarisk råd ønsket å spille inn bare som "klassisk grunnleggende rettighet" med garanti for frihet okkupasjon dette i Bill of Rights. Reguleringen av den sosiale ordenen bør overlates til fremtiden.

I art. 12 er paragraf 2 og 3 friheten fra tvangsarbeid og tvangsarbeidsgarantier . Disse er nært knyttet til okkupasjonsfriheten garantert i paragraf 1.

I noen tilfeller av begrensning av økonomisk kapasitet kan det være vanskelig å skille okkupasjonsfriheten fra eiendomsgarantien i art. 14 GG. Mens art. 12 GG beskytter friheten til å skaffe seg økonomisk aktivitet , har eiendom til formål å beskytte det som er anskaffet . Aktiviteten i egen virksomhet til en selvstendig næringsdrivende er for eksempel beskyttet av art. 12 GG, mens beholdningen av forretningsgjenstander eller betalingsmidler teller som eiendom i konstitusjonell forstand.

Verneområde

Hvis statlige tiltak blir kontrollert for kompatibilitet med okkupasjonsfriheten, i henhold til gjeldende undersøkelsesordning, må det først kontrolleres om beskyttelsesområdet er åpnet, dvs. om den grunnleggende rettigheten er tematisk relevant med hensyn til det spesifikke fakta.

Personlig verneområde

I henhold til artikkel 12 nr. 1 i grunnloven er okkupasjonsfrihet garantert for alle tyskere som såkalt tysk lov . Tyskere i denne forstand er alle tyske statsborgere i samsvar med artikkel 116.1 i grunnloven. Hvorvidt EU-borgere kan påberope seg grunnlovens artikkel 12 nr. 1, er kontroversielt. De grunnleggende frihetene til EF-traktaten gir imidlertid innbyggerne i EU-medlemslandene en juridisk stilling som tilsvarer de tyske statsborgernes juridiske stilling med hensyn til okkupasjonsfriheten.

Innenlandske juridiske personer kan være bærere av den grunnleggende rettigheten i samsvar med art. 19 paragraf 3 GG. Den juridiske personen er innenriks hvis dens virkelige handlingspunkt er på Forbundsrepublikken. Utenlandske juridiske personer kan ikke påberope seg den grunnleggende retten. Også her har personer som er bosatt i andre EU-land en særstilling. De kan også påberope seg grunnretten hvis de er aktive i Tyskland. Ifølge den føderale konstitusjonelle domstolen gjelder den grunnleggende retten for juridiske personer hvis de er i en “risikosituasjon som er typisk for grunnleggende rettigheter”. Dette er tilfelle hvis de utfører en aktivitet som brukes til lønnsomme formål. Selskaper under offentlig rett har en spesiell stilling her. Siden de som en del av det offentlige allerede er underlagt grunnleggende rettigheter, er de ikke underlagt beskyttelsen av okkupasjonsfriheten.

Materiell beskyttelsesomfang
jobb

Det objektive beskyttelsesområdet for okkupasjonsfriheten må bestemmes ut fra okkupasjonsbegrepet. Begrepet yrke i betydningen av artikkel 12, paragraf 1 i grunnloven forstås så bredt som mulig. Det er definert som enhver gevinst og tillatt aktivitet som er designet for en viss tidsperiode. Problemet i denne sammenheng er betydningen av karakteristikken som er tillatt . En aktivitet er tillatt hvis den ikke er i strid med lovverket, dvs. hvis den ikke fører til noen forbud. Dette oppleves ofte som for smalt, slik at karakteristikken reduseres til beskrivelsen "ikke absolutt skadelig for samfunnet". Det er irrelevant om levekostnadene kan dekkes helt eller delvis. Selvstendig næringsdrivende aktiviteter registreres så vel som avhengig arbeid . Jobbprofiler er ikke forhåndsbestemt fra begynnelsen, aktiviteter som du oppfant selv kan også falle under. Fagbegrepet inkluderer også statsbundne yrker, som f.eks B. notarius .

Yrkesfriheten beskyttet av artikkel 12 nr. 1 i grunnloven inkluderer i utgangspunktet også retten til å velge flere yrker og å utøve dem side om side. En arbeidsavtale kan vanligvis ikke utelukke sekundær ansettelse . Imidlertid kan den inneholde en klausul der sekundærarbeid bare kan utføres med tillatelse fra arbeidsgiveren ( forbehold om tillatelse eller forbehold om tillatelse); i dette tilfellet har arbeidstakeren en lovlig rett til å få denne tillatelsen, forutsatt at operasjonelle interesser ikke forringes. I tillegg er sekundær ansettelse av tjenestemenn og ansatte i offentlig tjeneste generelt godkjent (se §§ 97 ff. BBG og forordninger om sekundær ansettelse ); I henhold til §§ 99 (2) BBG er ingen sekundær aktivitet generelt godkjent som "representerer en annen jobb på grunn av kommersiell tjeneste eller arbeid eller på annen måte når det gjelder type, omfang, varighet eller frekvens".

Yrkesopplæring

Grunnlovens artikkel 12 nr. 1 inkluderer også retten tilfritt å velge opplæringsanlegget . Rettspraksis definerer opplæringssenteret som "en institusjon som en søker må ha gått gjennom for å kunne ta opp yrker etter å ha avlagt eksamen som bare er tilgjengelig gjennom denne institusjonen, som krever kvalitet oppnådd gjennom eksamen".

På grunn av temakonteksten registreres bare den jobbrelaterte opplæringen som logisk og praktisk går foran utøvelsen av jobben. Dette inkluderer ikke opplæring i generelle skoler og å studere bare for moro skyld , for eksempel å delta på forelesninger ved universitetet som en ren fritidsaktivitet uten noe profesjonelt formål.

Profesjonell øvelse

Begrepet profesjonell praksis inkluderer alt som hører til profesjonell aktivitet i snevre forstand, som det er blitt forklart ovenfor, for eksempel å drive et selskap, inngå ansettelseskontrakter, kjøpe varer eller bedriftsartikler, opprette et kontor, jobbrelatert reklame eller bruk av profesjonelle titler og betegnelser.

Innblanding

Når beskyttelsesområdet er åpnet, må spørsmålet stilles om det statlige tiltaket utgjør en inngrep i okkupasjonsfriheten. Dette kan gjelde øvelsesaspektet ("hvordan" den profesjonelle aktiviteten) så vel som ditt valgaspekt ("hvorvidt" den profesjonelle aktiviteten). Ikke alle tiltak som bare påvirker den faglige aktiviteten faktisk eller bare indirekte, kan imidlertid vurderes som et inngrep i grunnleggende rettigheter. Forskrifter som også, men ikke direkte, har innvirkning på yrkesaktivitet, blir målt av den føderale forfatningsdomstolen i samsvar med rettspraksis mot kriteriet om den objektive profesjonelle reguleringstendensen . For å kunne bekrefte en intervensjon, må aktiviteter påvirkes som vanligvis utføres profesjonelt, og forskriften må hindre den profesjonelle aktiviteten i betydelig grad.

De siste årene har et mye diskutert spørsmål om innblanding vært om statlig produktinformasjon representerer en forstyrrelse av profesjonell frihet, noe som også ville være grunnlovsstridig i fravær av en berettigende lov. Striden utløste i anledning glykolvinskandalen da den føderale regjeringen utga en liste med alle viner der dietylenglykol ble funnet og kalt tapperne deres. En stor del av litteraturen så på dette som en inngripen i tapperiernes okkupasjonsfrihet, som ikke var basert på noen rettferdiggjørende lov. I en svært kontroversiell avgjørelse i 2002, så imidlertid den føderale konstitusjonelle domstolen at markedsrelatert informasjon fra staten ikke skadet de berørte konkurrenters garantiramme for grunnleggende rettigheter i henhold til artikkel 12 nr. 1 i grunnloven. forutsatt at innflytelsen på faktorer som er relevante for konkurransen uten å forvride markedsforholdene, de juridiske kravene til statlig informasjonshandel finner sted. Konstitusjonelt er eksistensen av en statlig oppgave og overholdelse av jurisdiksjonen, samt overholdelse av kravene til korrekthet og objektivitet av informasjon, konstitusjonelt viktig.

Forfatningsmessig begrunnelse

Hvis en inngrep bekreftes, betyr ikke dette automatisk at tiltaket er grunnlovsstridig. Inngrep i okkupasjonsfriheten kan også rettferdiggjøres . Yrkesfriheten er underlagt enkle juridiske forbehold ( artikkel 12, paragraf 1, setning 2 i grunnloven). I apotekdommen nevnt ovenfor utviklet den føderale konstitusjonelle domstolen den såkalte tretrinnsteorien (også kalt trinnteori eller trinnteori), som ikke er ubestridt i litteraturen. Ifølge den føderale forfatningsdomstolen må det utføres en gradert proporsjonalitetstest når man undersøker begrunnelsen :

  • Rene forskrifter om profesjonell praksis kan rettferdiggjøres med "rimelige, hensiktsmessige grunner til det felles beste". Forskriftene om profesjonell praksis inkluderer for eksempel etablering av stengetid for butikk ved lov om butikkavslutning , forskrift om arbeidstid, forbud mot at en advokat skal forsvare flere siktede, eller obligatorisk medlemskap i kamre.
  • Etablering av subjektive begrensninger for valg av yrke kan rettferdiggjøres som en nødvendig forholdsregel for å beskytte "viktige fellesgoder" som lovgiveren kan spesifisere i henhold til politiske mål (derfor: "relative" fellesgoder eller verdier). Advokatutøvelsen z. B. uten tidligere statsundersøkelser ville være "umulig eller upassende". Valget av lovpålagte helseforsikringsleger av opptakskomiteen til Foreningen for lovpålagte helseforsikringsleger er også en arbeidsrelatert differensiering som er basert på de subjektive egenskapene til vedkommende.
  • De strengeste kravene stilles til objektive begrensninger for valg av yrke . De er bare tillatt hvis de tjener til å avverge kontrollerbare eller mest sannsynlige alvorlige farer for "absolutte" (dvs. konstitusjonelt foreskrevne) "ekstremt viktige" vanlige goder. Dette inkluderer B. Folkehelse ved opptak av fagpersoner innen medisin. Spesielt problematisk i denne sammenheng er såkalte behovsklausuler, dvs. forskrifter som knytter oppstart av en profesjonell aktivitet til et offentlig behov. Så hadde z. Apotekets kjennelse omhandler for eksempel en behovsklausul i apoteksloven som, som en forutsetning for etablering av et nytt apotek, krevde at eksisterende apotek ikke var tilstrekkelig til å forsyne befolkningen med medisiner og at etableringen av det nye apoteket ikke ville påvirke eksisterende apotek betydelig. Siden det ikke er klart i hvilken grad en slik regulering er helt nødvendig for å beskytte folkehelsen, for eksempel, er den grunnlovsstridig.

Eksempler på mer omfattende lovbestemmelser

Lovbestemte forskrifter om yrkesfrihet er å finne i yrkesrett og i virksomhetsrettslig lov . Eksempler er

Forskrift om okkupasjonsfrihet i statlige grunnlov

Ikke alle, men noen føderale stater har sine egne regler i sine statlige konstitusjoner om yrkesfrihet. I motsetning til grunnloven, i tillegg til å garantere den liberale retten til okkupasjonsfrihet, inneholder de også grunnleggende sosiale rettigheter og retten til arbeid, basert på Weimar-grunnloven. De enkelte statlige konstitusjonelle forskriftene om okkupasjonsfrihet og retten til arbeid har liten betydning i praksis, særlig fordi de er kvalifisert som bare programsetninger, og siden den føderale konstitusjonelle reguleringen av art. 12 GG klart dominerer til tross for den parallelle anvendelsen iht. til art. 142 GG.

  • Den grunnloven i delstaten Baden-Württemberg viser i artikkel 2 om grunnleggende rettigheter Basic Law av Forbundsrepublikken Tyskland. Dette er derfor direkte gjeldende lov. Okkupasjonsfriheten fra artikkel 12, paragraf 1 i grunnloven er også forankret i Baden-Württembergs grunnlov.
  • Den konstitueringen av Free State i Bayern fra 02.12.1946 garanterer frihet til selvstendig økonomisk aktivitet i Art. 151, avsnitt 2. Basert på Weimar-grunnloven inneholder den imidlertid også grunnleggende sosiale rettigheter, og i Art. 166 BV plasserer det arbeid som en kilde til folks rikdom under statens spesielle beskyttelse. I henhold til art. 166 par. 2 BV har alle rett til å skape et tilstrekkelig levebrød gjennom arbeid.
  • Den Grunnloven av Berlin gitt i artikkel 17, fritt valg av yrke. Artikkel 18 forkynner retten til arbeid.
  • Den grunnloven i delstaten Brandenburg gir frihet til okkupasjonen i artikkel 49. I tillegg Artikkel 48 krever at staten “for å sikre realisering av retten til arbeid innenfor rammen av sine ressurser gjennom en politikk for full sysselsetting og sysselsetting opprykk” .
  • Den statlige grunnloven til den frie hansestaden Bremen av 21. oktober 1947 sier i art. 8 avsnitt 1 at alle har den moralske plikten til å jobbe og rett til å arbeide. I avsnitt 2 inneholder den også garantien for at alle har rett til å velge sitt yrke fritt.
  • Den innledningen av Grunnloven av Free og hansabyen Hamburg setter arbeiderne under beskyttelse av staten.
  • Den grunnloven i delstaten Hessen 1. desember 1946 i art. 28 punkt 1, legger også menneskelig arbeidskraft under spesiell beskyttelse av staten og i punkt 2 proklamerer retten til arbeid for alle i henhold til deres evner og uten fordommer til deres personlige frihet moralske plikt til å jobbe.
  • Den grunnloven i delstaten Mecklenburg-Vorpommern viser i artikkel 5 (i samme ordlyden som Baden-Württemberg grunnlov) til de grunnleggende rettigheter Basic Law av Forbundsrepublikken Tyskland. Artikkel 17 krever at landet bidrar til å opprettholde og skape arbeidsplasser.
  • Den Grunnloven av Niedersachsen som kreves for å arbeide mot landet i artikkel 6 at hver person kan finne arbeid og kan dermed tjene til livets opphold.
  • The Constitution of Nordrhein-Westfalen er vern av arbeidsstyrken om vern av materielle eiendeler i artikkel 24, og innrømmer noen rett til å arbeide.
  • Den Grunnloven for Rheinland-Pfalz nødvendig for å beskytte menneskelig arbeidskraft som personlig ytelse og grunnleggende økonomisk faktor mot utbytting, driftsrisiko og andre skader i artikkel 53rd Stat og kommuner og kommuneforeninger jobber for at alle kan tjene til livets opphold gjennom fritt valgt arbeid. Artikkel 58 gir hver tysker rett til fritt å velge sitt yrke i samsvar med kravene til det felles beste og til å praktisere det i samsvar med lovene med uhindret bevegelsesfrihet.
  • Den Grunnloven av Saarland gir i artikkel 45 mannskaper under beskyttelse av staten. Alle har rett til å jobbe i henhold til deres evner. Artikkel 54 krever markedsføring og beskyttelse av den uavhengige middelklassen i Saarland innen industri, handel, håndverk og handel - samt å fremme samarbeidssystemet.
  • Den konstitueringen av Free State of Saxony av 26 mai 1992, i tillegg til den klassiske garanti for frihet okkupasjon i art. 28 punkt 1, også anerkjenner retten for enhver person til en anstendig tilværelse, spesielt til arbeid, til tilstrekkelig bolig, tilstrekkelig levebrød, sosial sikkerhet og utdanning, som et statsmål (art. 7 par. 1).
  • Den grunnloven i delstaten Sachsen-Anhalt garantert i artikkel 16 alle tyskere fritt valg av yrke og arbeidsplass opplæringssenter. Utøvelsen av yrket kan reguleres ved lov eller på grunnlag av en lov.
  • Forfatningen til Land Schleswig-Holstein refererer i artikkel 3 (i samme ordlyd som grunnloven til Baden-Württemberg) til de grunnleggende rettighetene til Forbundsrepublikken Tysklands grunnlov.
  • Den konstitueringen av Free State Thüringen gir hver borger i artikkel 35 fritt valg av yrke, arbeidsplass og opplæring sted. Valg av yrke, yrkesutøvelse og fagopplæring kan reguleres på bakgrunn av en lov.

Frankrike

Grunnloven til Den franske republikk 4. oktober 1958 inneholder ikke sin egen katalog med grunnleggende rettigheter. De grunnleggende rettighetene er skrevet i erklæringen om menneskerettighetene og borgeren fra 1789 og i innledningen til grunnloven av 1946. Deres omtale i inngangen til grunnloven fra 1957 gjør dem juridisk bindende. Det er imidlertid ingen regulering om okkupasjonsfriheten heller. Imidlertid har Conseil d'État anerkjent frihet for handel og handel som et generelt juridisk prinsipp uten konstitusjonell status. Den Conseil constitutionnel, men har gitt frihet til entreprenørskap konstitusjonelle status.

Italia

I henhold til artikkel 1 nr. 1 i Grunnloven til Den italienske republikk 27. desember 1947 er Italia en demokratisk republikk basert på arbeid. I henhold til art. 4 anerkjenner republikken retten til å arbeide for alle borgere og fremmer vilkårene for realisering av denne retten. Forskrifter om okkupasjonsfrihet finner du også i artikkel 41 nr. 1, som garanterer initiativet til den private sektoren.

Nederland

Konstitusjonen av kongeriket Nederland 24. august 1815 har bare gitt en enhetlig katalog med grunnleggende rettigheter siden den ble revidert i 1983. Den grunnleggende retten som kan sammenlignes med okkupasjonsfriheten, finnes i artikkel 19 (3), ifølge hvilken enhver nederlandsk persons fritt valg av arbeid anerkjennes, uten å berøre begrensningene som er pålagt ved lov eller i kraft av en lov . Denne normen tildeles også karakteren av grunnleggende rettigheter i tradisjonell forstand, slik at den gir subjektive juridiske stillinger . Normen er imidlertid systematisk knyttet til artikkel 19, paragraf 1, som gjør oppretting av tilstrekkelige arbeidsplasser til en bekymring for staten og andre offentlige selskaper. Art. 19 er således først og fremst å se på som et mandat til lovgiveren om å strukturere beskyttelsen av grunnleggende rettigheter.

Østerrike

Den østerrikske konstitusjonelle loven (StGG) av 21. desember 1867 inneholder bare begrensede bestemmelser som kan sammenlignes med tysk lov med hensyn til okkupasjonsfrihet. I henhold til art. 6 StGG kan enhver innbygger forfølge en hvilken som helst gren av virksomheten under de juridiske forholdene. I denne forbindelse garanterer art. 6 StGG eksplisitt handelsfrihet, i motsetning til den tyske grunnloven. Denne garantien er imidlertid underlagt juridiske forbehold ; lovgivningen er ikke begrenset i denne forbindelse. I tillegg garanterer art. 18 StGG at alle står fritt til å velge sitt yrke og trene for det, uansett hvor og hvor de vil. Imidlertid er denne standarden ikke veldig effektiv. Etter den historiske tolkningen gjelder denne standarden hovedsakelig mot føydale eller zünftische obligasjoner og privilegier.

Sveits

I Sveits beskytter den grunnleggende retten til økonomisk frihet garantert i artikkel 27 i den føderale grunnloven 18. april 1999 fri økonomisk aktivitet i en omfattende forstand. Dette garanterer også friheten til å velge et yrke, friheten til profesjonell tilgang og friheten til å utøve et yrke, både lovlig og faktisk. Den omfattende beskyttelsen av økonomisk frihet, som tidligere var garantert i art. 31 i grunnloven fra 1874, går utover det som er forstått i Tyskland og andre land under profesjonell frihet, og det er nettopp i dette Sveits grunnleggende reguleringsvedtak til fordel for en liberal en er tydelig økonomisk orden, som også kommer til uttrykk i andre bestemmelser (Art. 94, Art. 26, Art. 96 Para. 1) i den føderale grunnloven.

Spania

Konstitusjonen til kongeriket Spania 29. desember 1978 inneholder forskrifter om okkupasjonsfrihet i art. 35 paragraf 1 og art. 38 paragraf 1. I følge art. 35 paragraf 1 paragraf 1 har alle spanjoler plikt til å arbeide og rett til arbeid, til fritt valg av yrke eller et kontor, til fremgang gjennom sitt arbeid og til en godtgjørelse som er tilstrekkelig for å dekke deres behov og deres familie. Art. 38 nr. 1 anerkjenner den frie virksomheten innenfor rammen av markedsøkonomien. Imidlertid spiller grunnleggende økonomiske rettigheter ikke en fremtredende rolle i katalogen over grunnleggende rettigheter. I noen tilfeller nektes du til og med kvalitet som en grunnleggende rettighet. Uansett dominerer den objektive dimensjonen her, noe som betyr at det mer er snakk om en katalog med krav av politisk karakter.

Amerikas forente stater

USAs grunnlov fra 1787 inneholder ingen uttrykkelige bestemmelser om okkupasjonsfriheten. Imidlertid inneholder den 14. tilleggsartikkelen (§ 1) i grunnloven den såkalte "rettssaksklausulen" som en generell klausul. I noen tilfeller ble dette ikke bare sett på som en ren prosessregulering, men ble av Høyesterett forstått som den materielle grensen for statsmakt til å gripe inn i liv, frihet og eiendom. Dette førte til at den grunnleggende rettighetsbeskyttelsen av økonomiske interesser ble garantert. I lang tid har “ Lochner v. New York “avgjørelse (198 US 45) fra 1905. I den erklærte Høyesterett en lov i delstaten New York forfatningsstridig som begrenset arbeidstiden til ansatte i bakerier til maksimalt 10 timer per dag og 60 timer per uke. Lochner-avgjørelsen var basert på klassisk økonomisk liberalisme og kom senere i skarp kontrovers. På 1930-tallet ble denne rettspraksis fullstendig endret. Selv om Lochner-avgjørelsen ikke ble "overstyrt", har rettslig kontroll innen økonomisk lovgivning i USA opphørt helt siden 1937, med henvisning til klausulen om behørig prosess. Brudd på grunnloven er nå bare mulig hvis en økonomisk regulering bryter med spesifikke konstitusjonelle bestemmelser eller grunnleggende konstitusjonelle interesser.

litteratur

Monografier

  • Arnd Auer: Fagbegrepet i artikkel 12, paragraf 1 i grunnloven , Frankfurt am Main [u. a.], Verlag Peter Lang, 1991, zugl.: Köln, Univ., Diss., 1991, ISBN 3-631-43888-5
  • Alexandra Borrmann: Beskyttelsen av yrkesfrihet i tysk forfatningsrett og i europeisk samfunnsrett , Duncker & Humblot, Berlin 2002, pluss jur. Diss. Köln 2000, ISBN 3-428-10482-X
  • Jörg Lücke: Die Berufs Freiheit , Heidelberg, Müller, 1994, ISBN 3-8114-2594-3
  • Rupert Stadler: Okkupasjonsfriheten i Det europeiske fellesskap, München, Tuduv-Verl.-Ges. i Komm., 1980, zugl.: München, Univ., Diss., 1980, ISBN 3-88073-098-9
  • Giesbert Uber: Freedom of the Profession , Hamburg, 1952

Bidrag i kommentarer og samlinger

  • Rüdiger Breuer: Freedom of the Profession , i: Isensee / Kirchhof (Ed.), Handbuch des Staatsrechts, Vol. VI, § 147, Heidelberg, Müller, 1989, ISBN 3-8114-2788-1 .
  • der.: Statens faglige regulering og økonomisk kontroll , ibid., § 148.
  • Peter M. Huber , Om den konstitusjonelle kontrollen av forskrift om profesjonell praksis , i: Burkhardt Ziemske (red.), Statlig filosofi og juridisk politikk: Festschrift for Martin Kriele for hans 65-årsdag, München, Verlag CH Beck, 1997, ISBN 3-406 -41791-4 .
  • Gerrit Manssen , art. 12 avsnitt 1 , i: v. Mangoldt-Klein-Starck, Kommentar til grunnloven, bind 1, 5. utgave, München, Verlag Vahlen, 2005, ISBN 3-8006-3187-3 .
  • Peter J. Tettinger, art. 12 , i: Michael Sachs (red.), Basic Law Commentary, 3. utgave, München 2003, ISBN 3-406-49233-9 .
  • Joachim Wieland : Art. 12 , i: Horst Dreier (red.), Basic Law Commentary, Vol. 1, 2. utgave, Tübingen, Verlag Mohr Siebeck, 2005, ISBN 3-16-148233-6 .

Essays

weblenker

Viktige avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen om okkupasjonsfrihet

Følgende er et utvalg av viktige avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen (sitert fra BVerfGE- referansen), inkludert en lenke til hele teksten:

Andre lenker

Individuelle bevis

  1. EF-domstol, dom av 14. mai 1974 , Az. 4/73, fulltekst.
  2. EF-domstol, dom av 13. november 1990 , Az. C-370/88, fulltekst, punkt 81.
  3. EF-domstol, dom av 5. oktober 1994 , Az. C-280/93, fulltekst, Rn. 87.
  4. Verdenserklæringen om menneskerettigheter . OHCHR, tysk oversettelse
  5. Internasjonal konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter. I: ohchr.org. Hentet 4. januar 2020 (engelsk): "Statene som er parter i denne pakt anerkjenner retten til arbeid, som inkluderer alles rett til muligheten til å tjene til livets opphold ved arbeid som han fritt velger eller aksepterer, og vil ta passende trinn for å beskytte denne retten. "
  6. BVerfGE 7, 377 .
  7. BVerfGE 81, 242
  8. a b Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s.339 .
  9. Gröpl / WIndhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s. 195.
  10. a b Gröpl / Windhorst / von Coelln / Gröpl , Study Commentary GG, 2013, s. 196.
  11. Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 129, s. 94f.
  12. Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 45, s.79.
  13. Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland Commentary, 2014, s. 340.
  14. Avgjørelser fra den føderale forfatningsdomstolen , bind 68, s. 281.
  15. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 13, s.106.
  16. Avgjørelser fra den føderale konstitusjonelle domstolen , bind 111, s. 28.
  17. Jarass / Pieroth / Jarass , Basic Law for the Federal Republic of Germany Commentary, 2014, s.337 .
  18. se for eksempel BVerfGE 87, 287
  19. ↑ Sekundær ansettelse og ikke-konkurranseklausul. IHK Darmstadt Rhein Main Neckar, åpnet 28. november 2013 .
  20. BVerfGE 105, 252
  21. 14. Endring av USAs grunnlovWikikilden