Beholde

Holdet i sentrum av komplekset dominerer silhuetten av Hocheppan Castle i Syd-Tirol
Hold deg nær porten på Genoveva Castle ( Mayen )
Ordning med et oppbevaringssted etter Otto Piper
Langsnitt og plantegning av fester ved Marienberg festning (Würzburg)

Uttrykket Fried (også Berchfrit , populært også Burgfried , fransk tour-Beffroi , engelsk klokketårn , spansk torre del homenaje ) beskriver den ubebodde hovedtårnet ( defensiv tårn ) av et middelalderslott i tysktalende slottet litteratur , som var utbredt i Sentral-Europa siden 1100-tallet . Hvis hovedtårnet til et slott er satt opp for permanent boligbruk, blir det imidlertid referert til som et boligtårn (se også: Donjon ).

Begrepet "Bergfried"

Begrepet forekommer som perfrit , berchfrit , berfride og mange lignende modifikasjoner i middelalderens skriftlige kilder, men der refererer det ikke bare til slottetårnet , men hovedsakelig andre typer tårn som beleiringstårn , klokketårn (se klokketårn ) eller lagerbygg. Hovedtårnet til et slott blir ofte referert til som et "tårn" eller "stort tårn". I senmiddelalderens lavtyske skriftlige kilder vises imidlertid betegnelsen berchfrit , berchvrede og lignende varianter ofte i forbindelse med mindre slott.

Slottets historie fra 1800-tallet introduserte Bergfried eller Berchfrit som et generelt navn for det ubebodde hovedtårnet, som da ble en del av den tyskspråklige litteraturen.

Den etymologiske opprinnelsen til ordet er uklart. Det er teser om mellomhøyttysk, et latinsk og et gresk ord opprinnelse kommunisert gjennom korstogene . Oppfatningen som ofte kom til uttrykk i eldre litteratur om at feiret fikk navnet sitt fordi det "holder fred" (det vil si å bevare slottets sikkerhet), kunne ikke bekreftes.

Utvikling og former

(Tallrike eksempler på bilder beskrevet for følgende tekster finner du i den separate bildeseksjonen .)

Holdet etablerte seg som en ny bygningstype i løpet av 1100-tallet og formet bildet av det sentraleuropeiske slottslandskapet fra rundt 1180 til 1300-tallet. Tallrike eksemplarer fra denne perioden er bevart i nesten hele sin helhet. Opprinnelsen til den strukturelle formen er ennå ikke helt forstått, ettersom tårn fra tiden før 1100-tallet nesten er utgravd fra et arkeologisk synspunkt og bare de laveste delene er bevart. Individuelle eksempler (som Habsburg-bevaringen ) finnes også i andre halvdel av det 11. århundre. Forløperen til festeret er det godt befestede boligtårnet , som i sin representative vest-europeiske form også er kjent som donjon . Boligtårn var også vanlig i tyskspråklige land før utseendet til beholderen, en forløper finnes for eksempel i tretårnet til Motte . Donjons forbinder de to motsatte områdene med staselig, behagelig opphold og befestning med hverandre. Når det gjelder beholderbygningstypen, er det nå gitt bort bruk av bolig til fordel for forsvarlighet. Samtidig ble nye typer ikke-asfalterte boligbygninger utbredt, for eksempel ble palasene innlemmet i slottkonstruksjonen. Opprettelsen av fester er åpenbart knyttet til differensieringen mellom bolig- og forsvarskonstruksjon i slottkomplekset. I Vest-Europa forble imidlertid donjon, med sin kombinasjon av defensive og boligfunksjoner, den dominerende typen bygning i løpet av middelalderen .

Holdet er ofte plassert som hovedtårnet i sentrum av slottkomplekset eller i posisjonen til et murtårn på hovedangrepssiden av slottet (sistnevnte spesielt i sporborger ). Det kan stå som en enslig struktur ved siden av de andre bygningene i slottet eller være koblet til dem for å danne en strukturell struktur. Det er imidlertid karakteristisk at beholderen er en selvstendig komponent som ikke er koblet til de andre bygningene på innsiden og har egen inngang. Som regel er dette en såkalt høy inngang , dvs. at inngangen er i øverste etasje i tårnet og kan nås via egen bro, trapp eller stige.

I plantegningen er de firkantede og runde Bergfriede mest, foruten også ofte femkantede og sjeldne åttekantede tårn som i tilfellet med Cochem slott funnet. Det er også noen eksempler på uregelmessige polygonale plantegninger. For eksempel har beholderen i det østlige øvre slottet til Brandenburg- ruinene et sekskantet tverrsnitt med pukkelbakken og en rund struktur med glatte steiner. Ytterligere sekskantet funn kan bli funnet på Lichtenberg Castle (Upper Franconia) og Lichtenberg Castle (Salzgitter) . Også uvanlig er det bevarte runde holdet til det raserte Tannroda-slottet med en firkantet base og skrå hjørner. Årsaken til denne konstruksjonen er uklar. Statisk armering kan antas her.

En sjelden form er det trekantede oppholdet til Grenzau slott i nærheten av Höhr-Grenzhausen eller Rauheneck slott i nærheten av Baden nær Wien . Tårn med trekantede og femkantede grunnplaner hadde ett hjørne mot hovedangrepssiden av slottet.

Holder er i gjennomsnitt 20 til 30 m høy, men begge at av Forchtenstein slott i Burgenland , og at av Freistadt Castle rekkevidde 50 m. Sammenlignet med Donjon eller engelsk beholde , som på grunn av sin forseggjort interiør (stuer, hall, kjøkken osv.)) tar relativt store områder, har beholderen vanligvis et mye mindre område, noe som fører til en slankere form av tårnet i samme høyde.

Den eksisterende steinen, som ble brutt i umiddelbar nærhet av byggeplassen, ble for det meste brukt som byggemateriale. Murstein eller feltstein ble brukt i steinfattige områder. Muringen utføres ofte veldig nøye, grenser kan være pukkel firkantet fremheves. Huset kan pusses eller vise utsatt mur. Sistnevnte var for eksempel tilfelle med Hohenstaufen- tårnene, som var helt laget av pukkelblokker .

De to bevarte bevaringsstedene (siste tredjedel av 1100-tallet og første halvdel av 1200-tallet) av Mildenstein slott viser en sjelden konstruksjonsmetode , hvis nedre deler er laget av feltstein / pukkelask, men de øvre delene er laget av fyrte murstein. Den tårn aksel (dvs. hoveddelen av tårnet mellom bunnen og den øvre etasje) vanligvis hadde ingen eller bare meget få vinduer, for det meste bare noen få smale vertikale slisser med lys.

De noen ganger enorme veggtykkelsene i kjelleretasjene reduseres vanligvis betydelig i det indre av tårnet i de øvre etasjene. Tretak, som tjener til å dele opp gulvene, plasseres på de resulterende veggtrinnene. Den nederste etasjen og den øvre etasjen er ofte stengt av et steinhvelv. Noen ganger arbeides smale trapper inn i murverket, som lar en enkelt person klatre. Oftere er imidlertid gulvene forbundet med hverandre ved tretrapper eller stiger. Noen av bergfrieds var beboelig i begrenset grad, og det er til og med små skorsteiner i de øverste etasjene. Disse oppvarmede rommene ble vanligvis brukt av tårnvakten .

Den opprinnelige utformingen av tårnutsagnene kan være i mange Bergfrieden ikke akkurat rekonstruere, dels fordi utløp øverste vegglag i ruiner og trekomponenter er råtnet, dels fordi Bergfriede (eksempler ble ofte utstyrt med i moderne tid fortsette bebodde slott med et nytt tårngrad : Castle Stein , Rochsburg Castle ). I tillegg er noen tårn, som ved første øyekast kan se ut som middelalderen, faktisk historiske nyskapninger fra 1800-tallet (f.eks. Wartburg , 1850-tallet), noen ganger gratis rekonstruksjoner basert på tidens ideer om middelalderens slottsarkitektur ( Hohkönigsburg , 1909 ). Sent middelalderlige tårnlukninger (som ofte kom fra en redesign av den opprinnelige bygningstilstanden) har blitt bevart relativt oftere eller noen ganger kan rekonstrueres på grunnlag av tegninger (spesielt fra 1500- og 1600-tallet).

Forsvarsplattformen som lukket oppholdet var opprinnelig ofte omgitt av en kranellert krans . Noen ganger har de opprinnelige festningene blitt bevart, spesielt hvis de er beskyttet av senere overbygg ( Wellheim slott ). Den militære plattformen kunne enten være åpen eller den ene var dekket fra et tak eller spir . I henhold til formen på tårnene var telttak og koniske tak de vanligste. Taket kan bestå av en takkonstruksjon av tre med fliser eller skiferbelegg, eller det kan være solid muret. Den dekket ofte hele forsvarsplattformen slik at taket satt på den krøllete kransen, men i andre tilfeller ble den også designet for å settes tilbake slik at en åpen forbindelse mellom taket og festningene forble fri (eksempler: Rudelsburg , Osterburg ). I de tildekkede militære plattformene var det også lignende arrangerte vindusåpninger panoramautsikten over omgivelsene og bruk av langdistanse våpentillatelse (i stedet Idstein Castle , Sayn Castle ). Delvis konserverte konsoller eller bjelkehull på toppen av tårnet indikerer i noen tilfeller treoverbygninger. På slutten av middelalderen var tårntakene ofte utstyrt med små hjørnetårn og lignende strukturer.

Større kastemaskiner eller katapulter har absolutt bare sjelden stått på forsvarsplatene.

Store slottskomplekser (f.eks. Munzenberg slott ) og Ganerbe slott har noen ganger flere hold. Den meget store Neuchâtel av Landgraves of Thuringia i nærheten av Freyburg (Unstrut) , bestående av et kjerneborg og to ytre slott , hadde tidligere et hus i hver del av slottet (kjerne, ytre bailey 1 og ytre bailey 2), noe som gjorde en total av tre holder. Det også uvanlig store kongelige slottet Kyffhausen ved Kyffhäuser-fjellene besto av et øvre slott, et mellomslott og et nedre slott. I Oberburg og Mittelburg har de to kjente bergfriedene blitt bevart eller i rester. Begge bevaringene av det saksiske slottet Mildenstein er bevart, det for den tidligere ytre bailey og den for den bevarte indre bailey. Men enda mindre slott har noen ganger to hold, som Kohren slott i Kohren-Sahlis eller det veldig kjente Saaleck slott i nærheten av Bad Kösen . Dette forklares ofte av det faktum at det var flere eiere av slottene samtidig (i likhet med Ganerbe-slottene), som da hver hadde sitt eget lager bygget av representasjons- eller sikkerhetsgrunner.

I noen regioner ble det nesten uten unntak bygd runde hold. Så bare noen få eksempler rektangulære Bergfriede er i Sachsen-kjent: Waldenburg , Castle Lichtenstein (2016 utgravet fundamenter), slottsruinene Rechenberg (hold på slottssteinen på 1800-tallet revet for å bygge en skole, nå rådhuset.), Castle Großenhain , Burg / Wartturm Schoenberg , Rochlitz Castle , Eilenburg . Dette kan forklares med den sene konstruksjonen av de fleste slottene i Sachsen, hvis hus er datert til 1200-tallet. Med fremrykkende beleiringsteknologi viste den runde utformingen seg å være den mest statisk stabile og ble derfor brukt nesten uten unntak i Sachsen. Trekantede eller polygonale holder er ikke kjent i Sachsen. For Castle Waldenburg er imidlertid en uvanlig tidlig byggeperiode (rundt 1165) dokumentert, og pukkelblokkene på den bevarte rektangulære beholderen refererer også til Staufer-perioden (1100-tallet).

I Saxon øde Nennewitz , restene av den holde av et tårn bakke slottet var avdekket. Dette høye middelalderske holdet (hvile) er rektangulært og har avrundede hjørner.

  • 53 m høyt hold av Osterburg i Weida

  • Femkantet hold av Frauenstein nær Wiesbaden, tak og trapp til høy inngang rekonstruert

  • Oppbevaring av et ministerslott i Kempten-klosteret: Det midlertidig beboelige hovedtårnet til Vilsegg slott (Tyrol). Bjelkehullene avslører den tidligere gulvdelingen

  • Et stort slott med to fjellfred: Det hessiske slottet Munzenberg

  • Vinklet slott i Niederroßla med den høyeste bevaringen i Tyskland med en høyde på 57 m

  • Hold-lignende vakttårn "Steinerner Beutel" (13 m høyt) av ruinene til Waischenfeld slott

  • Behold Castle Roch Castle , (økt med 1.620 til 42 meter høyt) i 1200

Åttekantet hold

Oppbevaringen på en åttekantet planløsning er en sjelden form . For det første vises åttekantede hold ved noen Hohenstaufen-slott i Baden-Württemberg, Alsace og Sør-Italia. Den mest kjente er bevaringen av Steinsberg slott . Ved tårnet til Frederik II i Enna , blir en symmetrisk åttekantet ringvegg lagt til det åttekantede beholderen. Tårnet på Gräfenstein slott kan sees på som en spesiell form for en åttekantet bevaring , der beina på angrepssiden utvides for å danne en trekant, noe som gjør tårnet til heptagonalt.

I perioden etter Hohenstaufen vises åttekantet hold på gotiske murstein . Den åttekantede formen skyldes også mursteinskonstruksjonen, som foretrekker kantete former fremfor runde. En variant er et åttekantet tårn over en firkantet kjeller, for eksempel nær Wesenberg slott i Mecklenburg. Med utgangspunkt i slottene til den tyske ordenen spredte denne tårnformen seg også i sentrale Polen (eksempler: ruiner av Strasburg slott i Brodnica , ruiner av slott Schlochau , slott Heilsberg ). Noen ganger har ordenslott også slike tårn som ikke er laget av murstein (f.eks. Paide i Litauen).

På 1200-tallet i nærheten av Osterburg i Weida, Øst-Thüringen, ble et åttekantet mursteinsgulv plassert på det runde steinbruddet. Senere ble den gjenoppbygd på en slik måte at den bare har blitt bevart inne den dag i dag. Byggetiden kunne bare bestemmes i 2004. Tårnet ble senere utvidet til en høyde på 54 m (se bilde).

Funksjoner

Keep var en multifunksjonell komponent som kunne ta på seg forskjellige forsvarsfunksjoner, men som også hadde representativ verdi. I den siste tredjedelen av 1900-tallet oppstod det en diskusjon i slottsforskningen om de enkelte funksjonene , som best kan reduseres til forkortelsen “befestning eller (mer) statussymbol”.

Skjoldfunksjon

På grunn av sin enorme veggmasse - baseetasjen er til og med solid foret i noen tilfeller - ga tårnet passiv beskyttelse for områdene på slottet bak. Av denne grunn var holdet i mange systemer på hovedangrepssiden, ofte satt i den fremre forsvarsmuren. Dette gjorde det mulig for keep å anta en funksjon som ligner på en skjermvegg . Dette var spesielt tilfelle med slott der skjoldveggen og beholderen er koblet til hverandre for å danne en strukturell enhet (eksempel: Liebenzell slott i Schwarzwald).

Såkalte doble bergfrieds som Greifenstein slott i Hessen og Rochlitz slott (den såkalte Jupen) i Sachsen representerer et mellomtrinn mellom beholderen og skjoldmuren. De to tårnene som står tett sammen er forbundet med et smalt stykke skjermvegg. Det samme gjelder for resultatene av den nærliggende nedre Østerriksk tidligere slott Pottendorf (begge holde med pukkel blokker ) og Ebenfurth .

Det faktum at bergfrieds med en fem- eller trekantet planløsning vanligvis er justert med et hjørne som vender mot hovedangrepsiden av slottet, er også forbundet med skjoldfunksjonen: den skrå innfallsvinkelen som gjør det mulig for steinprosjektiler kastet av katapulter for å bli avbøyd til side. I noen tilfeller ble en slik "slagkile" lagt til tårnet på et senere tidspunkt, og den kan også bli funnet på tårn med en ellers rund planløsning (eksempler: Klingenberg i Böhmen og Forchtenstein slott i Østerrike). Et firkantet lager plassert i et hjørne kan også tjene dette formålet. I andre tilfeller skyldes imidlertid den akutte vinklede planløsningen ganske enkelt den naturlige formen på berggrunnen.

Vente

Siden beholderen var den høyeste bygningen i slottet, fungerte den vanligvis også som et vakttårn (observasjonstårn). Forkleet og det omkringliggende området av slottet kunne observeres fra øverste etasje eller forsvarsplattformen. Watchman ( tårn ) var tidlige undersøkelser som en fiende som nærmet seg og ga alarm, og også i beleiringer av forhøyet utsiktspunkt for å observere forkleet var viktig. Et spesielt godt bevart eksempel er Osterburg i Weida , under mursteinspiren på beholderen er det et tårnhus. Rett under toppen av spiret er det fremdeles en original, liten murstein-visningsplattform (nesten 58 m høy) for tårnvakten. En liten tårnstue integrert i holdeveggen med gotiske dørvegger , integrert peis og toalettrom med vindu er bevart rett under den crenellated plattformen til Gnandstein slott . Et bindingsverksstårn fra en antagelig barokkperiode - en tidligere tårnvaktleilighet - er fremdeles på farten til Walternienburg slott .

Hevet weir-plattform

På spur-slott og åsslott kunne angriperne posisjonere seg over slottområdet. Denne høydeulempen kan i det minste delvis kompenseres av høyden på holderen. Fjellhellingen kunne kontrolleres bedre fra høydammen, enn fra de nedre kantene. Bortsett fra det, tar keep generelt også funksjonen til et forsvarstårn . Eksempler på svært høy bevaring var eller er de til Rheinfels slott (54 m) og Osterburg (53 m). Ytterligere slagverk kunne bygges på tårnet på nivå med en lavere historie (eksempel: Burg Bischofstein på Mosel).

Sikker depot og bruk som fengsel

Seksjon gjennom basisområdet til Hexenturm i Idstein. Kjelleren er kun tilgjengelig gjennom en åpning i toppen av hvelvet.

Den massive konstruksjonen og den utilgjengelige høye inngangen til fester gjorde det til et relativt trygt sted å oppbevares i slottet. Verdisaker kunne lagres her, slik at tårnet tok rollen som safe .

I det minste i den tidlige moderne perioden ble fester også brukt som et stort sett rømningssikkert lager for fanger. Spesielt tolkes det sjaktlignende kjellerrommet i tårnets bunn ofte som et fangehull som bare var tilgjengelig gjennom en smal åpning i taket. Formen på dette rommet, også kjent som den perforerte kjelleren , var ikke nødvendigvis assosiert med en slik bruk, men er et resultat av den generelle statiske konstruksjonen av beholderen: De tykkeste veggene i kjelleren etterlater et smalt interiør, rundt fire til åtte meter høyt , er vanligvis stengt av et stabiliserende hvelv og er da bare tilgjengelig via et kuppeløye i hvelvet. Sistnevnte resulterer igjen i det faktum at den høye inngangen til tårnet er i en av de øverste etasjene. I denne sammenheng blir kuppeløyet også referert til som ” frykthullet ” man kan komme seg gjennom kjelleren med en stige eller kabelvinsj. Veggtrapper som de i det gamle festeret til Langenau slott er et sjeldent unntak (ytterligere eksempler: Osterburg , “Dicker Wilhelm” fra Neuchâtel , hold av Plau slott ).

Kjellerrommet i tårnbunnen kunne brukes på forskjellige måter. I noen tilfeller ble det brukt som lagerrom eller magasin, for eksempel ble det funnet steinrøyser her, som ble holdt opp som prosjektiler for en beleiring. I enkelttilfeller er bruken som sistern også dokumentert, og rommet var ofte også ubrukt. En generell tolkning av Lochkeller som "slottfangehullet", slik den forekommer i eldre slottlære og også i turist sammenheng, er derfor misvisende.

De fleste rapporter om fengsling av fanger i kjelleren på holdet dateres fra senmiddelalderen og den tidlige moderne perioden; i hvilken grad dette allerede var vanlig praksis er usikkert. Ofte er det bare et spørsmål om senere ombygginger, som også er kjent for mange bymuren (se Hunger Tower ) og til og med hele slottkomplekser ( Bastille ). Fengslingen i de ofte smale, dårlig ventilerte og opplyste, noen ganger helt mørke kjellerrommene ( mørk forvaring) var ikke bare et spørsmål om arrestasjon, men en kroppsstraff , som representerte alvorlig psykologisk og fysisk overgrep mot fangene.

Holdet som et boligtårn

Det faktum at skorsteiner (noen ganger flere) og i noen tilfeller flere toalettbuer ble integrert i mange fjellet tidys direkte under bygging, viser at fjellkar ofte også regelmessig ble brukt til boligformål. Nåværende forskning anser hold III ("Fat Wilhelm") til den ytre bailey II av det herlige Neuchâtel i dag som et hus som hovedsakelig er bygget for boligformål. Den uvanlige innvendige gulvplassen, trappene i veggtykkelsen og de eksisterende skorsteinerne og flere smale "vinduer" (hakk) antyder denne konklusjonen. Den enorme beholderen "Grützpott" av Stolpe Castle ble også designet / bygget som et boligtårn / donjon . Dette objektet regnes også som et tårnsslott (tårnhøgde med opprinnelig bare beholder / boligtårnet som eneste bygning). Spesielt kunstnerisk utformede skorsteiner i Bergfrieden, for eksempel ved Schönburg slott (Bergfried og skorstein rundt 1230), antyder vanlig bruk av Bergfrieden. Også på Runneburg ble det fem-etasjes donjon-lignende boligtårnet (boligtårn med høy inngang), som er direkte koblet til palasset, opprinnelig designet for boligformål: med skorsteiner, toalett og flere trapper lagt i veggen. (Den faktiske bevaringen av Runneburg, "Streitturm", ble revet rundt 1750 fordi den var falleferdig.) Det unike salgsargumentet for festeret, hvis noen, forblir den uvanlige veggtykkelsen sammenlignet med de fleste boligtårn.

Status symbol

Den 48 m høye "White Tower" i Bad Homburg Castle i smør churn byggingen ble beholdt da den ble senere omgjort til et slott

Akkurat som de tidligere boligtårnene til adelen og andre tårnkonstruksjoner, spilte også en viktig representativ rolle. Noen slottsforskere understreker rollen som statussymbolet, selv om det ennå ikke har vært mulig å utlede fra middelalderens kilder hvilket symbolsk innhold faktisk var ment eller oppfattet av samtiden. Tårnets symbol er tvetydig og har ikke alltid en positiv konnotasjon , for eksempel Babel-tårnet sto for menneskets arroganse og overflod. Siden sekulært styre og særlig ridderdom (i sitt selvbilde som militia christiana ) legitimerte seg mot en kristen bakgrunn i middelalderen , er det også tesen om at keep muligens hadde en kristen konnotasjon som et symbol på Maria . Mary ble i den lauretanske litanien referert til som " elfenbenstårnet " og " Davids tårn ". Men selv dette symbolske innholdet kunne ikke tilstrekkelig bevises av kildene til slottetårnet.

Hovedtårnet nevnes ofte først i moderne beskrivelser av et slott, som en forkortelse (dvs. en billedlig forkortelse) det kan ofte sees på våpenskjold og sel, der det symboliserer slottet som helhet. De middelalderske tårnene i noen nord-italienske og tyske byer, hvis noen ganger bisarre høyder ikke lenger kan forklares med forsvarsteknologi, er kanskje sammenlignbare med bevaringen i statussymbolikken (i tillegg var det for eksempel i Regensburg ingen væpnede konflikter mellom de urbane patrisierfamiliene, så statusfunksjonen her fra begynnelsen til å ha rådet). Blant annet " butter churn attachments ", hvorav noen ble bygget senere, taler for rollen som statussymbol, og de ga ikke noe ekstra bruk for den militære funksjonen, men bare førte høyden.

Ved overgangen fra senmiddelalderen til den moderne tid, da utviklingen av skytevåpen førte til en revolusjon i militærteknologi, mistet holdet gradvis sin forsvarsfunksjon, da overdreven komponenter var spesielt utsatt for kanonskyting og detonasjon. Når det gjelder slott som ble omgjort til festninger av en ny type som svar på denne utviklingen , ble holdet derfor ofte revet eller demontert, for eksempel ved Coburg festning eller Wildenstein slott .

Holdet ble bevart i moderne tid, men med noen slott, som i økende grad forlot festningsverk og ble omgjort til palasser . Holdet er ofte den eneste komponenten i middelalderens slott som i stor grad har blitt overtatt i sin opprinnelige form, som igjen kan sees på som en indikasjon på dets rolle som et (nå tradisjonelt) symbol på styre. Eksempler er Bad Homburg Castle (White Tower) eller Wildeck Castle (Dicker Heinrich) nær Zschopau. På Johannisburg slott i Aschaffenburg, den siste store renessanseslottbygningen før utbruddet av den trettiårige krigen , ble den gotiske bevaringen av det forrige slottet integrert i det ellers veldig vanlige komplekset, selv om det bryter ut av symmetrien på en slående måte.

I renessansens palassbygging (og i mindre grad også i barokken) fortsetter tårnene å spille en viktig rolle som komponenter i staselig arkitektur, selv om de nå vanligvis ikke lenger har en defensiv funksjon ( Moritzburg , Messkirch Castle ).

Holten som et tilfluktssted

Den nyere forskningen på slott, spesielt gruppen rundt den bayerske middelalderske arkeologen Joachim Zeune , stiller spørsmål ved funksjonen til huset som et tilfluktsted i tilfelle en beleiring. Retretten inn i tårnet var en "død på avdrag", som i beste fall var fornuftig i forventning om en nødhjelp . Som bevis for denne oppgaven siteres den omfattende mangelen på tilsvarende funn og poster. Den høye inngangen får også mer symbolsk og psykologisk betydning her.

Kritikere anklager dette synet, som dukket opp i forbindelse med Zeunes "maktsymbolsteori", den fullstendige tilsidesettelsen av den høye middelalderens føydale orden og troskap. Her har Günther Bandmanns metode ganske enkelt blitt overført til sekulær arkitektur.

Mange slott var føydale slott som en mektig føydalherre eller et bispedømme var under. Den tids territorier var sikret av et tett nettverk av slike små og mellomstore befestninger, som ble supplert med de befestede gårdsplassene til de nedre vasalene . I tilfelle et angrep, ifølge dette synet, kunne forsvarerne absolutt ha stolt på hjelp fra deres liegeherre og den tilknyttede eller allierte ridderen . Omvendt stolte suveren naturlig på hjelp av vasallene sine.

Kjellernivåene på fester er ofte flere meter i bakken. En undergravning var derfor ikke å frykte. Steinarkitekturen gjorde det også vanskelig å sette fyr på den. De få lysåpningene kunne lukkes raskt slik at røyking også kunne forhindres. Den “konservative” gruppen av historikere ser derfor beholderen som et middel til passivt forsvar, som et tilfluktssted i noen dager, til lettelse kom. Av denne grunn er det bare noen få aktive forsvarsanlegg på disse strukturene. Tilsynelatende var hovedmålet å forhindre angriperen i å komme inn. Å storme et slikt tårn i løpet av få dager er nesten umulig. På grunn av den massive konstruksjonen deres, unnslipper mange senere rivingsforsøk fra den omkringliggende landbefolkningen, som gjerne transporterte bort og resirkulerte det andre byggematerialet fra forlatte slott.

Et angrep på et slikt slottskompleks, som ble integrert i et fungerende føydalt system, var nesten håpløst. Her var det langt mindre risikabelt å plyndre fiendens gårder og møller. Faktisk ble et stort antall sentral-europeiske slott aldri alvorlig angrepet i middelalderen. Følgelig kan det ikke være mye bevis for et tilbaketrekning til et fottett, ettersom bygningen allerede hadde oppfylt sin avskrekkende funksjon.

En beleiring som lovet suksess, var bare fornuftig hvis du sikret deg lovlig på forhånd og ba suverenien eller til og med keiseren om tillatelse. Dette var bare mulig i tilfelle faktiske eller fiktive lovbrudd, som for eksempel røveri , forfalskning eller drap. Hendene på de allierte til slottets herre ble deretter bundet; av juridiske grunner kunne de ikke komme den angrepne til hjelp. I slike tilfeller var en endelig tilflukt i hovedtårnet faktisk meningsløs.

Holdet til slottene på 1100- / 1300-tallet Century var opprinnelig bare omgitt av enkle gardinvegger . Flankerende tårn og kenneler ble bare lagt til i senere byggefaser. På den tiden var mange uthus laget av tre eller bindingsverkshus , steinhusbygningene var vanligvis ikke spesielt godt befestet. I høymiddelalderen var utvilsomt en massiv bevaring den sikreste bygningen i tilfelle en beleiring, der kvinner, gamle mennesker og barn kunne søke tilflukt under kampene.

Et slikt tårn var absolutt også en effektiv beskyttelse mot overraskende angrep fra mindre skjemmende gjenger og den tilknyttede befolkningen. Et slott var spesielt truet under fraværet av de ofte få arbeidsdyktige mennene under jakt eller feltarbeid. Selv uten forsyninger, var de gjenværende innbyggerne i slottet i stand til å holde seg i reservatet til mennene kom tilbake og ble beskyttet mot misbruk og voldtekt . Et slikt trygt tilfluktssted var absolutt veldig velkommen i en tid da statlige og sosiale strukturer bare begynte å konsolidere seg.

I senere utvidelser ble de tilførte forsvarstårnene ofte designet som skalltårn. Ryggen var derfor åpen for ikke å tilby noe dekke for en fiende som hadde kommet inn. Slike halvcirkelformede eller rektangulære tårn har blitt bevart på utallige slott og byfestninger. De er en ytterligere indikasjon på at et forsvarssystem ennå ikke er forlatt, selv etter at vollene ble stormet.

I sen- og etter middelalderen ble det bygget noen nye slottsbygninger, hvis hovedtårn utvilsomt aldri ble planlagt som tilbaketrekningssteder. Fra 1418 fikk Friedrich von Freyberg bygge en av de siste store nye slottsbygningene i den tyske middelalderen rett ved siden av forfedreslottet Eisenberg i Allgäu . Den Hohenfreyberg Castle ble bygget i stil med en Staufer bakketopp slott , en "dungeon" var et must her. De to borgruinene utgjør nå en av de viktigste slottsgruppene i Sentral-Europa. Freyberger ønsket trolig å skape et symbol på ridderlig selvtillit igjen på slutten av middelalderen.

I det 16. århundre, Augsburg kjøpte Fuggers den Marienburg i Niederalfingen i det som nå er Ostalbkreis i Baden-Württemberg. I den høye renessansen ble det bygget et "høyt middelalderskt" bakketoppslott her fra pukkelaskar med et mektig hovedtårn. Fuggers, som reiste seg fra den enkleste bakgrunn, ønsket tilsynelatende å legitimere sin nyervervede adel med et "eldgammelt" familieslott.

Slottet i tilfelle beleiring

Angrep på middelalderslott i Sentral-Europa ble vanligvis ikke utført av store beleiringshærer. Ofte blokkerte bare tjue til hundre mann inngangene til slottet og demoraliserte mannskapet med sporadiske angrep. Folk likte å kaste dyrekadaver eller søppel på gårdsplassen. Et blokkert slott trengte faktisk bare å bli sultet, men beleirerne sto også overfor forsyningsproblemet. Bøndene i området hadde for det meste skjult kornet sitt i jordstall og kjørt storfe ut i skogen.

Mannskapet på det beleirede slottet besto vanligvis av menn som var enda mindre i stand til våpen. I tilfelle en forutsigbar beleiring ble slottets mannskap, som i fredstid bare besto av omtrent tre til tjue mann, doblet eller tredoblet. I det minste kunne de høyere gradene finne tilflukt i hovedtårnet i en nødsituasjon. På den tiden ble et slott først ansett som erobret når også fallet hadde falt. Dette kan ta noen uker til. I løpet av denne tiden måtte angriperen fortsette å mate og betale mennene sine. Noen ganger stakk beleirernes leiesoldater bare av eller stod til og med mot arbeidsgiveren hvis suksessen var for lang i å komme.

Det kan til og med bevises at det var jevnlige avtaler mellom sjefene, som ofte kjente hverandre personlig og hadde samme sosiale stilling. Det ble forhandlet frem en frist, som tilsynelatende stort sett var rundt 30 dager. Hvis leigherren eller de beleirede allierte ikke dukket opp foran slottet i løpet av denne perioden, overga forsvarerne befestningen uten kamp. Til gjengjeld var det sikker oppførsel, og noen ganger fikk husholdningsartiklene være med. En slik kontrakt reddet liv på begge sider, og unødvendige kostnader kunne unngås. En slik avtale forutsetter absolutt at slottkomplekset og hovedtårnet til en viss grad er i stand til å forsvare seg. Et "forsvar til slutten" kan være veldig risikabelt. For eksempel ble de høyere rangene til mannskapet på det engelske Bedford Castle etter at hovedtårnet ble sprengt av troppene til kong Henry III. hengt foran slottet (1224). I Sentral-Europa ble slott gitt opp under den tyske bondekrigen mot forsikringen om gratis reise.

For å beskytte mot røyking ble et trukket tilbake i hold Burg-mannskapet (etter en veggåpning. F.eks. I bunnen av berget) innlemmet i noen Bergfriede ett eller flere murstein falske tak eller sirkulær hvelv. Trappen ble enten lagt i veggtykkelsen til fester (eksempel: Osterburg ) eller det var bare små luker som kunne låses i beleiring, i likhet med frykthullet i det hvelvede taket i murstein (eksempel: Ehrenstein slott ). I sistnevnte tilfelle var bruk av husholdningen i fredstid praktisk talt umulig.

Støvlager og befestede kirker

Klare paralleller til Bergfrieds antatte tilfluktfunksjon viser de befestede lagrene til de lett befestede domstolene i den lavere adelen og steinkirketårnene i landsbyene og befestede kirker.

I tilfelle krig led befolkningen mest. Nesten alle større landsbyer var derfor svakt befestet. Ikke sjelden ble kirken befestet til Wehrkirche utvidet eller til og med til Kirchenburg blitt utvidet. I det spesielle tilfellet med den runde kirken , fungerte det massive kirketårnet som et bevaringssted der befolkningen kunne finne ly på kort varsel om nødvendig. Angriperne trakk seg ofte etter kort tid; aktivt forsvar var av underordnet betydning her.

Forsømmelsen av den tidsbesparende faktoren i Joachim Zeunes argumentasjon ble også bemerket av forskeren Hans Jürgen Hessel i en artikkel om befestede kirker i Fortress Journal 32 av German Society for Fortress Research (2008).

Gårdene til den lille adelen og de store bøndene hadde ofte små befestede lagre, som for det meste var på øyer i dammer. På toppen av en massiv kjeller var det en utmerket øvre etasje som kunne ta imot beboerne. De fleste eksemplene på slike befestede lagertårn er bevart i Westfalen . For Franconia har Joachim Zeune gitt et av de få pålitelige bevisene på en slik "miniatyrfjellskirkegård" ( Dürrnhof ).

litteratur

weblenker

Commons : Bergfried  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. ↑ Otto Piper: Castle Endurance. Bygging og historie av slott. Würzburg 1912, s. 174.
  2. ↑ Hermann Hinz : Motte og Donjon. På den tidlige historien til det middelalderske aristokratiske slottet. Köln 1981, s. 53-58.
  3. ↑ Slott i Sentral-Europa. Publisert av Deutsche Burgenvereinigung e. V. Stuttgart 1999, s. 237.
  4. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen . Aachen 1974, s. 203-242.
  5. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen . Aachen 1974, s. 206 f.
  6. ↑ Slott i Sentral-Europa. Publisert av Deutsche Burgenvereinigung e. V. Stuttgart 1999, s. 74: “Bergfrieds som rent defensive strukturer uten en bemerkelsesverdig boligfunksjon er i slott fra det 11. århundre. ennå ikke funnet (...) ”. Se også: Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. Opprinnelse, form og mening. München 1993, s. 135.
  7. ^ Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. München 1993, s. 145. Som et ytterligere eksempel nevner Biller Große Harzburg , s. 143 f.
  8. ^ Thomas Biller: Adelsburg i Tyskland. Opprinnelse, form og mening. München 1993, s. 134.
  9. ↑ u Eksempler en.. Hocheppan slott , Falkenstein Castle (Taunus) , se Hans-Klaus Pehla. Befestede tårn og holde i middelalderen. Aachen 1974, s. 305.
  10. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen. Aachen 1974, s. 294 f.
  11. ↑ Slott i Sentral-Europa. Redigert av av den tyske slottsforeningen e. V. Darmstadt 1999, s. 238.
  12. ↑ Hans-Klaus Pehla: Forsvarstårn og hold i middelalderen. Aachen 1974, s. 101-105.
  13. ↑ Castle World of Thuringia. Thuringian Palaces and Gardens Foundation, vår / sommer 2017-magasinet.
  14. ↑ Joachim Zeune: Slott. Symboler for makt. Regensburg 1997, s. 44.
  15. ↑ Manfred Lurker (red.): Dictionary of Symbolism (= Kröner's pocket edition . Volum 464). 5., revidert og utvidet utgave. Kröner, Stuttgart 1991, ISBN 3-520-46405-5 , s. 774.
  16. ^ Günther Bandmann: Middelalderarkitektur som meningsbærer. Berlin 1951
  17. ^ Hans Jürgen Hessel: befestede kirker (befestede kirker), et forsømt kapittel av tysk historie. I: Fortress Journal. Nr. 32. Marburg, German Society for Fortress Research, 2008