Garanti (Tyskland)

Den garantien er i Tyskland en kontrakt i henhold til § 765 BGB mellom garantist og en kreditor , dens kreditorkrav mot sine skyldnere i tilfelle av sin insolvens kan sikre seg.

Generell

Kreditorene kan ha en interesse i å sikre sin kredittrisiko overfor sine skyldnere ved hjelp av lånesikkerhet . For dette formålet, de BGB tilbyr fire låne verdipapirer , nemlig i tillegg til garantien, er oppbevaring av tittelen ( § 449 BGB), den boliglån ( Seksjon 1113 BGB), den sikkerheten land kostnad ( § 1192 (1a) BGB) og det pantet ( Section 1205 BGB). Garantien er den eneste personlige sikkerheten fordi fysiske eller juridiske personer opptrer som garantister. For de resterende lån sikkerhet, den sivile leverandør til de sivile taker ting eller rettigheter som sikkerhet tilgjengelig (Bevaring av tittel varer i handel kreditt , boliglån og land kostnad: land eller landrettigheter i eiendomsfinansiering , lover: løsøre eller rettigheter i pantelager ). Det er derfor de kalles virkelige sikkerhetsmomenter . Garantien er en av forbønnene ( ansvar for andres gjeld ), som også inkluderer en lånebestilling , garanti , komfortkommentar , gjeldsovertakelse eller gjeldssammenslutning .

historie

Romersk lov

Etter romersk lov var garantiloven av den muntlige kontraktstypen . Opprinnelig var det sponsorgarantien ( Latin sponsio ), en gammel sivil virksomhetsform som gjaldt romerske borgere og bare sikret hovedforpliktelser som i sin tur var begrunnet med en muntlig kontrakt. Virksomhet av betingelsestypen ble først og fremst sikret ved hjelp av en svært personlig sponsio . En nyere form for garanti var løftet om lojalitet ( Latin fidepromissio ), som ikke-romere også hadde krav på. Kausjonen lovet det samme her som hovedskyldneren hadde lovet. Siden det også var en muntlig kontrakt, kom det hele ned på det hovedskyldneren hadde lovet, ikke hva han egentlig skyldte. Etter dagens forståelse var fidepromissio dermed nær total gjeld . Båndet mellom hovedskyldneren og garantisten var fortsatt ganske løst, fordi begge sto ved siden av hverandre. Garantiforpliktelsen om den verbale kontraktlige typen overgivelse av hovedgjelden “på lojalitet” ( Latin fideiussio ) er enda nyere . Hovedforskjellen i dette garantiløftet var at, omvendt til fidepromissio, var garantiløftet ikke knyttet til løftet fra hovedskyldneren, men til hans "skyld". Ved å henvise til hovedskyldnerenes «løfte» ble garantiplikten underordnet , forutsatt at løftet var gyldig som en avtale. Kreditoren hadde nå også muligheten til hvem han ønsket å kreve, fordi karakteren til den opprinnelige personligheten til den opprinnelige sponsio hadde utløpt.

Under keiser Justinian ble bare garantien, fideiussio, videreført, som kan leses i den senere såkalte Corpus iuris civilis . Kildeviset er Institutiones Iustiniani . I motsetning til forgjengerne var fideiussio arvelig , så det var en byrde for boet. Justinske lov innførte en ny innovasjon, som fortsetter inn i den moderne kausjonsloven. Justinian ga garantisten det som senere ble kjent som beneficium excussionis , som etter dagens forståelse kommer nær " forsvaret av forhåndshandling" (mer korrekt, forhåndshåndhevelse). Kausjonen var ansvarlig som et datterselskap overfor hovedskyldneren. På den annen side kunne han kreve refusjon av utgifter fra skyldneren dersom han benyttet seg av det selv .

Vanlig lov

Ordet garanti dukket opp i Tyskland for første gang i 325 som "Purgisceffi" på grunnlag av "fideiussionibus". I det 10. århundre, ordet “Bürgschaft” utviklet fra gammelhøitysk “burgiscaf” eller “burgiskaf” i form av innhold fra Roman “fideiussio”, men det er ikke lånt fra dette ordet, men har sin egen opprinnelse. I følge Werner Ogris var det knapt en virksomhet i middelalderen som ikke kunne garanteres ved å gi en garantist. Sachsenspiegel fra 1221 nevnte garantisten ("Borge"), Schwabenspiegel publisert rundt 1275 antok at garantien kunne arves. I tillegg var det det tyske lånordet Kaution ( latinsk cautio , "sikkerhet, forsiktighet"), hvorfra (ordene som ikke lenger brukes i dag) cavieren (sikkerhet eller garanti) og Kavent (garantist, garantist) ble avledet.

I 1754 definerte Christian Wolff "fideiussio" som en kontrakt, "hvor en person gjør seg gratis forpliktende til noen som en annen allerede er knyttet til, eller skal være knyttet til, for å gjøre det den andre skal gjøre hvis han ikke gjør det". The Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis (CMBC) i januar 1756 uttrykkelig for tilbehøret natur garantien i § 8 CMBC . Forfatteren av CMBC, Wiguläus von Kreittmayr , germinerte den romerske "fideiussio" som "fidejussion" i 1765, men dette rådet ikke. Den Generelt prøyssiske Land Law (APL) i juni 1794 regulert garantien i detalj (I 14 § 200-401 APL) og betegnes det som sikkerhet (jeg 14 § 200 APL), som måtte sendes inn skriftlig (I 14 § 203 APL) og i Som regel kunne det ikke overtas av en "kvinne" (I 14 § 226 APL). APL klassifiserte det som et tilbehør (I 14 § 251 APL) kausjonsansvar i tilfelle skyldneren ikke oppfyller sin forpliktelse (I 14 § 257 APL). I tilfelle en garanti inngikk kausjonisten alle rettighetene til fordringshaveren mot skyldneren (I 14 § 338 APL), var det en felles garanti (I 14 § 378 APL), motgaranti (I 14 § 380 APL) eller absolutt garanti (I 14 § 393 APL). ADHGB fra mai 1861 erklærte den kommersielle garantien som en absolutt garanti (Art. 281 ADHGB).

Garantien som sikkerhet for kreditt i det tyske banksystemet ble først etablert veldig sent. Den første preussiske sparebankloven fra 1838 ga pantelån, innenlandske statsobligasjoner , Pfandbriefe eller “andre helt sikre” investeringer som sikkerhet . På 1850-tallet var Kölns banksystem hovedsakelig basert på blanke lån til industriell finansiering . I 1856 nådde usikrede lån og lån sikret med garantier i sparebankene et volum på 12 millioner mark, mens personlige lån sikret med pant utgjorde 6 millioner mark og pantelån (reelle lån) utgjorde 40 millioner mark. På den annen side var mottoet til deres grunnlegger Hermann Schulze-Delitzsch i 1904 gyldig for kredittforeningene : "Den uunnværlige hjørnestenen i organiseringen av personlig kreditt er garantien". I 1910 var det totale lånevolumet for alle kredittforeninger basert på en andel på 77,24% sikret med garantier.

Civil Code

Under det forberedende arbeidet med BGB foreslo kommisjonen en lovlig definisjon av garantien fra art. 927 i Dresden-utkastet til forpliktelseskoden fra 1866 : “Gjennom garantikontrakten er den ene kontraherende part (kausjonist) forpliktet til annen kontraherende part, kreditor til en tredjepart, i tillegg til Sistnevnte (hovedskyldner) er ansvarlig for sitt ansvar. ”Det er blitt bevart i dag som en juridisk definisjon i seksjon 765 i den tyske borgerloven (BGB).

Essensen av garantien

Det er tre parter involvert i garantien, nemlig hoved debitor peiling på ansvar, kausjonist ansvarlig for gjelden og kreditor av forpliktelsen.

Garantien krever først at det foreligger en forpliktelse mellom fordringshaveren og hovedskyldneren. Dette er referert til som hovedansvaret i tysk lov og er vanligvis et lån eller kreditt . Ved innvilgelse av lån krever kredittinstitusjoner , avhengig av kredittverdigheten til hovedskyldneren, lånesikkerhet i tilfelle hoveddebitor blir insolvent. Hvis banken bestemmer seg for garantien, inngår den en garantikontrakt med kausjonen der sistnevnte forplikter seg til å ta ansvar for hovedgjelden dersom hoveddebitor ikke oppfyller sine forpliktelser.

I motsetning til kontrakter hvor begge parter er berettiget og forpliktet (f.eks. Kjøpekontrakter), er garantien en ensidig bindende kontrakt. Kreditor har bare rett, kausjonen er bare forpliktet. Kontrakten gir ingen ytelsesforpliktelser for forpliktelsen. Forpliktelsen kan derfor kreve at hovedskyldneren oppfyller hovedkravet en gang, og i tillegg, hvis hovedskyldneren ikke oppfyller kravet, kan han kreve kravet fra kausjonisten på grunnlag av garantikontrakten.

Det respektive beløpet på hovedansvaret er avgjørende for kausjonens forpliktelse. Dette prinsippet kalles tilbehør ( §§ 767 , 768 BGB). I utgangspunktet må fordringshaveren først ta rettslige skritt mot hovedskyldneren (ved å forsøke utelukkelse mot løsøre) før han får tilgang til kausjonen (såkalt forsvar for den foreløpige handlingen, § 771 ). Imidlertid, hvis kausjonen personlig har garantert seg selv - som er regelen i praksis - har han ikke rett til denne innsigelsen.

Det var lenge tvilsomt når kravet mot kausjonen stammer fra en absolutt garanti og forfaller, og når foreldelsesfristen kan oppstå . XI ansvarlig for garantiloven. Forbundsdomstolens senat har i sin dom av 29. januar 2008 funnet i tilfelle en absolutt garanti at garantikravets løpetid inntreffer med rektorens løpetid og ikke stole på en egen maktforespørsel fra kreditor mot garantisten .

I forholdet mellom hovedskyldneren og kausjonen er det vanligvis en ordre eller et betalt forretningsbyrå . Hvis kausjonisten betaler fordringshaveren, overføres kravet til fordringshaveren mot hovedskyldneren automatisk til kausjonisten ( juridisk sesjon ). En viktig konsekvens av denne lovlige overføringen av krav er anskaffelsen av alle, ellers fortsatt eksisterende, tilleggsrettslige rettigheter til kravet ( § 774, paragraf 1, paragraf 1, seksjon 401, paragraf 1 i den tyske sivil lov). På grunnlag av denne juridiske overføring av krav og sikkerhetsretter som kan være forbundet med den, eller fra byrået avtalen, kan kausjonist deretter kreve erstatning fra rektor debitor eller aksept av den realisering av objektene som tjener som sikkerhet. Sikkerhetsrettigheter som ikke er tilbehør, overføres ikke til kausjonen i samsvar med § 774, paragraf 1, klausul 1, avsnitt 401, paragraf 1 i den tyske borgerloven (BGB). I henhold til rettspraksis har kausjonisten imidlertid en kontraktsforpliktelse. å overføre disse rettighetene.

Formelle krav til garantikontrakten

For at garantien skal være gyldig, kreves det en skriftlig erklæring fra kausjonisten i samsvar med bestemmelsene i den lovbestemte skriftlige skjemaet ( § 766 BGB). Dette må inneholde alle de viktigste egenskapene til en garanti - navn på hovedgjeld, garantibeløp, fordringshaverens navn osv. Den viktigste skyldige må i det minste være individuelt bestemt. Hvis kravet til det skriftlige skjemaet ikke blir oppfylt, er garantien ugyldig ( § 125 BGB). Disse formelle kravene gjelder ikke garantien til en registrert næringsdrivende ( § 350 HGB). En registrert næringsdrivende kan også gi en muntlig garanti hvis garantien er en kommersiell transaksjon for ham . Selgers garanti kan alltid håndheves direkte ( § 349 HGB): i motsetning til den sivilrettslige garantisten kan han ikke påstå innsigelsen mot forhåndsaksjonen, men kan allerede holdes ansvarlig uten at det er oppnådd tvangsfullbyrdelse mot hovedskyldneren en tidligere handling og et forsøk på å håndheve tittelen mislyktes.

Det er en viktig særegenhet med hensyn til fullmakt til en erklæring om kaution. Som unntak fra § 167 (2) BGB krever dette allerede et skjema. Dette er også viktig for blanke garantier (det er ennå ikke angitt noe krav / garantibeløp): Disse er vanligvis ikke formelle; Imidlertid, hvis dette er fylt ut i mellomtiden og kreditoren til garantiløftet ikke lenger er gjenkjennelig for at det var en tom garanti, er løftet effektivt. Den lovende parten er forpliktet på grunn av det juridiske sertifikatet han har satt ( analogt med § 172 i den tyske borgerloven).

Typer garantier

Garantitypene varierer avhengig av omfang og innhold:

  • Omfang:
    • Mangelgaranti : Kausjonen er bare ansvarlig dersom kjøperen av sikkerheten ikke kan oppnå tilfredsstillelse fra hoveddebitor tiltross for at han har tatt den nødvendige forsiktighet og kan bevise dette. Det er ikke regulert i BGB, men anerkjent av rettsvitenskap.
    • BGB-kausjon ( vanlig kausjon ): Kausjonisten kan nekte å betale inntil et forsøk på tvangsinnløsning mot hovedskyldnerens løsøre helt eller delvis har mislyktes.
    • Garanti ved første forespørsel : Kausjonen kan i utgangspunktet ikke fremføre noen innvendinger eller forsvar mot hovedgjelden, men er forpliktet til å betale på forespørsel. Imidlertid, hvissikkerhetsstilleren ikke hadde noen vesentlig rett til å få tilgangtil kausjonen, kan kausjonistenkreve tilbake det beløpet som ble betalt i en annen prosess (den såkalte gjenopprettingsprosessen). I følge rettspraksis ligger bevisbyrden for garantiens eksistens hos sikkerhetskjøperen. Garantien ved første forespørsel erutilstrekkelig og derfor ineffektiv pågrunn av risikofordelingen til skade for kausjonen i vilkårene . En individuell avtale er generelt mulig.
    • Global garanti : den globale erklæringen om formål i form av en garanti for å utvide kausjonens ansvar til alle gjeldende og fremtidige gjeld. I henhold til rettspraksis er denne formen for garanti uforenlig med § 307 (1) og § 767 (1) setning 3 i den tyske borgerloven (forbud mot tredjeparts disposisjon) i formkontrakter, da det setter kausjonen på en urimelig måte. ulempe. Denne formbaserte utvidelsen av garantien til alle eksisterende og fremtidige forpliktelser til hoveddebitor fra bankforretningen er i prinsippet også ineffektiv for forretningsfolk.
    • Maksimumsbeløpsgaranti : Garantien kan bare brukes opp til et bestemt beløp. Garantien for maksimalt beløp er ment å endelig begrense garantiansvarets risiko i forhold til det totale beløpet. En slik garanti begrenser ansvarsområdet som generelt er gjeldende ved lov på en slik måte at kausjonen - også i avvik fra § 767 (1) setning 2 BGB - generelt ikke er ansvarlig for fordringshavers krav til hoveddebitor utover avtalt maksimumsbeløp.
    • Som garant for : garanterer mer for det samme ansvaret, er de solidarisk ansvarlige , selv om garantien ikke ofte blir tatt ( § 769 BGB).
    • Etterfølgende kausjon : Den etterfølgende kausjon er ansvarlig overfor sikkerhetskjøperen at forskuddskausjonen (også kjent som hovedkausjon) oppfyller sin forpliktelse. Det er en garanti for tilbehør til hovedgarantien.
    • Motgaranti : Motgarantien er ansvarlig overfor hovedgaranten for regresskrav mot skyldneren.
    • Absolutt garanti : Kausjonen har frafalt forsvaret av forhåndshandlingen i samsvar med § 773, paragraf 1, nr. 1 i den tyske borgerloven. Dette betyr at sikkerhetsstilleren kan få tilgang til kausjonen uten å først måtte prøve utelukkelse mot hovedskyldneren. Kausjonen er dermed ansvarlig som hovedskyldneren.
    • Sikkerhetsgaranti : Det er ingen sikkerhetsoverføring på kausjonisten før kreditor er helt fornøyd.
    • Midlertidig garanti: Kausjonen er kun ansvarlig til utløpet av en periode som er angitt i garantien ( § 777 BGB). I tilfelle en (reell) midlertidig garanti frigjøres kausjonen igjen dersom fordringshaveren ikke benytter seg av den innen den angitte perioden. I henhold til § 777 (1) i den tyske borgerloven (BGB) er dette den lovbestemte regelen for tidsgarantien. Det er også såkalte "falske" tidsgarantier; disse er objektivt begrenset til krav som oppstår innen en viss tidsperiode. Dette er faktisk ikke en tidsgaranti, men en garanti med ubegrenset ansvar (innenfor rammen av henholdsvis gjeldende foreldelsesregelverk , §§ 194 ff. BGB ), hvor tidsbestemmelsen bare refererer til forekomsten av omfanget av kausjonsplikt.
    • Lånegaranti
  • Innhold:

Kausjonens omfang definerer kausjonens ansvarsomfang , mens innholdet beskriver formålet med sikkerheten .

Prinsipper i henhold til nyere rettsvitenskap

Som et resultat av avgjørelsen fra Federal Constitutional Court (BVerfG), har Federal Court of Justice gjentatte ganger påpekt at garantier er umoralsk ( § 138 (1) BGB) og dermed ugyldige hvis:

  • kausjonen er "grovt" økonomisk overveldet (bevisbyrden for dette ligger hos kausjonen) og
  • garantien ble inngått på grunn av et nært følelsesmessig bånd med hovedskyldneren og
  • kreditor har utnyttet de nære følelsesmessige båndene til sine egne formål.

De to andre betingelsene antas når den første er oppfylt, slik at forpliktelsen må tilbakevise dem. Disse prinsippene har også blitt brukt på følgende spørsmål.

Pårørende garanti

Garantiene til nære pårørende har fått spesiell oppmerksomhet i avgjørelsene i høyere rettsinstanser. I mange år var det vanlig praksis for kredittinstitusjoner å kreve at låntakerens ektefelle eller barn skulle stille garanti for lån, selv om de var helt uten eiendeler. Den BGH godkjent denne praksisen frem til 1993. I 1989, to klagere inngitt en konstitusjonell klage mot disse dommene fra BGH. De hadde gitt en garanti for faren eller mannen sin, selv om de hadde liten eller ingen inntekt. De to kvinnene hadde ikke vært klar over at de noen gang kunne brukes. Etter at hoveddebitorene ikke lenger kunne betale, ble de vellykket saksøkt av bankene. De anket til den føderale forfatningsdomstolen mot BGHs endelige avgjørelser. 19. oktober 1993 opphevet dette BGHs dom i en av sakene.

Garanti fra familiemedlemmer

Når det gjelder erklæringer om kausjon av voksne barn for foreldrenes forretningsforpliktelser, bekrefter BGH umoral i spesielt blatante unntakstilfeller dersom forpliktelsen som kausjonen påtok seg langt overstiger kausjonens økonomiske kapasitet, hadde kausjonisten ingen forretningserfaring på tid kontrakten ble inngått og forpliktelsen av vilje til å hjelpe foreldrene, eller faktisk fra en viss egeninteresse, men uten involvering i det finansierte prosjektet og investeringsbeslutningen. Videre kan ugyldighet også skyldes at foreldrene påvirket oppløsningen til den voksne, men uerfarne kausjonen om å forplikte seg til kreditor på en juridisk misbilligende måte. BGH ser regelmessig slik oppførsel fra foreldrenes side som et brudd på familierettens plikt til å være hensynsfull i henhold til § 1618a i den tyske borgerloven. Dette bruddet kan bare rettferdiggjøre umoraliteten i garantien hvis den også kan tilskrives banken (foreldrene er ikke involvert i garantikontrakten). Imidlertid tillater BGH allerede at det er tilstrekkelig for tilskrivning hvis banken visste eller burde ha kjent om foreldrenes ulovlige innflytelse på barnets viljedannelse. Siden det nesten alltid er nødvendig å utøve slik innflytelse på garantier fra barn for lån fra foreldrene, er slike garantier generelt ineffektive. Unntak kan bare gjelde hvis barna er erfarne i virksomheten, har en interesse i eget lån og allerede er involvert i det lånte prosjektet. Som prinsipp kan det hende at banken ikke henvender seg til kundene sine med forespørselen om å gi dem sikkerhet for et barn som fortsatt er uerfaren i virksomheten, ikke har noen interesse i å gi lånet og sannsynligvis ikke vil være i posisjon for lang tid hvis risikoen oppstår, vil være å betale det sikrede ansvaret. Garantier fra mennesker som er følelsesmessig nær låntakeren er fundamentalt umoralske hvis de ikke har noen økonomisk verdi som et rent sikkerhetsmiddel for långiveren på grunn av deres brutto økonomiske overbelastning. Imidlertid, hvis en slik forpliktelse skal brukes til å registrere fremtidige eiendomsflyttinger eller visse typer andre påfølgende eiendeler, spesielt arv fra kausjonen, må dette begrensede formålet med ansvar nevnes spesifikt i kausjonen. I tilfelle slike garantier, må det være en direkte egeninteresse for den dyktige garantisten.

Garantier fra ektefeller

Mer omfattende informasjon finner du i hovedartikkelen ektefelles garanti. Hvis det kun kreves garantier på grunn av forebygging av mulige skift av eiendeler mellom ektefellene, avvises krav mot den dyktige garantisten til skiftet av eiendeler har skjedd. Garantier som er avtalt etter 1. januar 1999 er umoralske hvis de ikke uttrykkelig inneholder dette begrensede ansvaret i teksten til kontrakten. Hvis ektefeller uten forretningserfaring garanterer seg for å sikre lånet til selskapet som tilhører den andre ektefellen, må den garanterende ektefellen være i stand til å betale garantibeløpet på egenhånd på det tidspunktet garantien påtas seg. I tillegg må han være sannferdig informert av banken om de juridiske og økonomiske konsekvensene av garantirisikoen. Erfarne og forretningsinnstilte mennesker har til og med lov til å påta seg garantier på grunn av et følelsesmessig bånd med ektefellen, som er ekstremt overveldende økonomisk. Et unntak fra disse prinsippene bør gjelde, i henhold til BGHs vilje, hvis garantibeløpet er "fortsatt håndterbart" og å inngå hovedgjelden (vanligvis et lån) også er i kausjonens interesse eller fordeler ham ( en renovering av delt hjem Etc.). Partnerskap som ligner på ekteskap behandles på samme måte som ektefellegarantier.

Videre fokusemner

Den nevnte kjennelsen fra BVerfG fikk BGH og de lavere domstoler til å fundamentalt korrigere den tidligere kausjonsrettspraksis. Følgende hovedtemaer er også endret siden da:

Forholdet mellom garantiens omfang og garantistens ytelse

Hvis den garanterte forpliktelsen er så høy at oppfyllelsen av garantiforpliktelsen ikke kan forventes med stor sannsynlighet selv med den gunstigste prognosen når kontrakten inngås, klassifiseres garantien som umoralsk. En slik garanti mangler økonomisk sans fra begynnelsen hvis kausjonen er truet med en gjeld som han ikke kan frigjøre seg for en mannsalder. Kausjonen forventes å være ekstremt økonomisk overveldet hvis han med en sannsynlighet som grenser til sikkerhet ikke en gang er i stand til å heve interessen. Hvis kausjonistens økonomiske midler er praktisk talt ubetydelige med hensyn til pålagt kausjonsplikt, er kausjonen umoralsk, uten ytterligere belastende omstendigheter. Imidlertid, hvis en garanti ikke overvelder kausjonen økonomisk, kan den bare være umoralsk på grunn av særlig skjerpende omstendigheter som kan tilskrives kredittinstitusjonen. Dette inkluderer for eksempel utnyttelse av forretningserfaring eller svekkelse av dannelsen av vilje og løsningsfrihet gjennom villedende, skaper en følelsesmessig knipe eller utøver et ikke tillatt press for å utstede en garanti. Så lenge kausjonen bare kan tilbringes av hans familiemedlemmer til å akseptere kausjonen, og banken ikke rettferdiggjør eller utnytter kausjonens følelsesmessige problemer på en juridisk forkastelig måte, er det ingen umoral. Mottaket av garantidokumentet alene innebærer ingen urettferdig innflytelse på bankens vilje fra bankens side. I denne dommen gjentok BGH sitt syn på at forpliktelsen til den siste tilgjengelige eiendelen for å sikre gjeldene til en nær slektning ikke nødvendigvis fører til umoralitet i en garanti. Normen i paragraf 138 (1) i den tyske borgerloven (BGB) har ikke regelmessig det formål å opprettholde en kausjoners huseiere på lang sikt hvis inntekten hans bare overstiger beslagstillatelsene i begrenset grad. Standarden beskytter heller ikke muligheten for permanent leiefri opphold.

Virksomhetens uerfaring av kausjonen

Hvis den økonomisk belastede kausjonen skal holdes ansvarlig for risikoer som han ikke kan vurdere på bakgrunn av utdanningsnivået eller forretningserfaringen, er kausjonen ugyldig på grunn av umoral. Forretningserfarne er administrerende direktører, majoritetsaksjonærer i en GmbH og generelle partnere, samt majoritetsaksjonærer i en KG, fordi de kan påvirke hovedansvaret. Garantier fra denne gruppen mennesker er ufarlige. Autoriserte offiserer eller til og med enkle ansatte og minoritetsaksjonærer kan derimot ikke påvirke de garanterte lånene; deres garantier er ugyldige.

Kredittinstitusjonene forventes å avklare garantistens juridiske status i god tid. For å få et helhetlig bilde av nivået på opplæring og forretningserfaring, må banken håndtere garantistens personlige, profesjonelle og økonomiske sfære i et ansikt til ansikt-møte. Kredittinstitusjoner har en uakseptabel innvirkning på kausjonens sikkerhet dersom de reduserer kausjonens omfang gjennom sine ansatte, spesielt hvis de presenterer signaturen som en ren formalitet. En slik oppførsel kan, særlig når det gjelder en kausjon som er uerfaren i virksomheten, og som også er nært beslektet med hovedskyldneren, skape et inntrykk av at han ikke har noe alvorlig å frykte og dermed fraråde ham å fordype seg i innholdet i dokumentet som presenteres.

Aksjonærgarantier

Kredittinstitusjoner har en legitim interesse i å kreve det personlige ansvaret for betydelig involverte aksjonærer og administrerende direktører for forretningslån. Den gjeldende bankpraksisen med å gjøre lånetillatelse avhengig av at juridisk og / eller økonomisk ansvarlige personer står opp for de resulterende kravene, er ikke lovlig. Ved å gjøre dette kan banken generelt anta at de som investerer i et selskap gjør det av sine egne økonomiske interesser og av den grunn alene ikke tar noen urimelig risiko gjennom ansvar. I prinsippet er det ikke behov for utlåner å undersøke årsakene til å delta i selskapet og å påta seg ansvar for gjeld. Som regel gjelder dette selv for aksjonærer som bare har funksjonen som en stråmann . Siden halmmanneavtaler er seriøse og som et resultat juridisk effektive, trenger ikke banken å bekymre seg for hvorfor halmmannen er villig til å utstede garantien. Det kan anta at han handler av økonomisk rimelige grunner som han er eneansvarlig for, så lenge den ikke er klar over det motsatte. Dette gjelder også spesielt hvis den reelle eieren av et selskap fremlegger sin kone eller en slektning som partner fordi han ikke ønsker å handle i denne funksjonen selv. Imidlertid, hvis banken er inkludert i den økonomiske bakgrunnen for selskapets dannelse på en slik måte at garantiens virkelige motiver blir tydelige for den, må den ikke blinde øynene for den. Hvis kredittinstitusjonen som et resultat av de faktiske opplysningene til den anerkjenner at personen som skal påta seg ansvar, ikke er økonomisk involvert, og bare har tatt stillingen til en partner av følelsesmessig avhengighet, dvs. at han ikke forfølger sin egne økonomiske interesser, er den overbelastede kausjonen like verdig beskyttelse som i de typiske tilfellene av ansvarserklæringer for forpliktelsene til personer som han er nært følelsesmessig knyttet til. Bare i slike tilfeller må ansvarsovertakelsen måles mot de kriteriene som BGH generelt har utviklet for garantier for økonomisk overveldede garantister. Hvis lån til et selskap under disse forhold er garantert av en aksjonær, må aksjonæren kunne påvirke hovedansvaret. Siden kausjonen, som eneste eller majoritetsaksjonær eller administrerende direktør i hovedskyldneren, kan bestemme omfanget av lånene fra hans eller hennes partner eller administrerende direktørstilling, er garantier fra denne gruppen mennesker ufarlige. Noe annet gjelder bare hvis den begrensede partneren bare har en halmmann-funksjon, som bare påtar seg et felles ansvar eller en garanti på grunn av et følelsesmessig bånd med personen bak ham, og begge er tydelige for den utlånende banken.

Å legge press på garantister

Banken eller andre involverte parter må ikke legge unødig press på kausjonen for å håndheve kausjonen. Presset blir bare utilstrekkelig hvis det går utover de normale kredittvilkårene ("Security: Guarantee of ...)" i kredittavtalen. Kausjonsavgjørelsen må derfor ikke påvirkes på en juridisk misbilligende måte. Brudd på dette kan rettferdiggjøre umoraliteten i garantien hvis den også kan tilskrives banken. Dette er tilfelle hvis banken visste eller burde ha visst om foreldrenes feilaktige innflytelse på barnets viljedannelse eller ektefellens overdreven innflytelse på den garanterende partneren. Den private garantisten kan derfor bare påta seg sitt ansvar i fri selvbestemmelse uten press. Jo større overvekt av utlåner er, jo mer alvorlige byrdene og jo nærmere de personlige forholdene mellom hovedskyldneren og garantisten, desto mer sannsynlig er det at det mangler en edru, bevisst, selvbestemt løsning av garantisten.

Oppsigelse av garantien

I utgangspunktet kan kausjonisten ikke si opp en garanti overfor forpliktelsen. Det er to unntak fra dette prinsippet. På den ene siden kan en avtale om oppsigelse avtales i garantikontrakten. I praksis skjer dette imidlertid aldri, ettersom kausjonen vil avsluttes i det øyeblikket hovedskyldnerens økonomiske situasjon forverres. Det tiltenkte sikkerhetsformålet ville ikke oppnås ved en slik kontraktsrettslig oppsigelsesrett. På den annen side er det en oppsigelsesrett for garantier uten tidsbegrensning. Uten muligheten for oppsigelse, ville kausjonen være bundet av hans kausjon for alltid. Dette vil gi garantisten en urimelig ulempe. En ubegrenset garanti kan avsluttes med oppsigelsestiden for den garanterte gjelden. Forpliktelsen har da muligheten til enten å frafalle kausjonens ansvar eller å oppheve den underliggende forpliktelsen også og gjøre krav på kausjonen for den gjenværende gjelden.

Uansett dette har kausjonen rett til oppsigelse mot hovedskyldneren i samsvar med § 775 i den tyske borgerloven (BGB) dersom sistnevnte økonomiske situasjon forverres betydelig. Denne oppsigelsen har den konsekvens at kausjonisten har et krav mot hovedskyldneren om å bli løslatt fra kausjonen. Dette kravet eksisterer bare mot hovedskyldneren, ikke mot fordringshaveren. Hovedskyldneren måtte nå betale tilbake hovedkravet eller levere erstatningspapirer for å oppfylle kausjonens krav. Nettopp fordi hovedskyldnerens økonomiske situasjon har forverret seg betydelig, er dette vanligvis ikke mulig for ham, og kravet blir ineffektivt.

Garantiens utløp

Garantien utløper blant annet hvis fordringshaveren fraskriver seg garantien, hvis hovedkravet er oppgjort eller hvis kausjonen kreves, hvis en ytterligere sikkerhetsrett er gitt uten kausjonistens samtykke eller hvis kausjonisten benytter seg av en kontraktsrett av oppsigelse. En begrenset garanti utløper på slutten av perioden (§ 777 BGB). Kausjonistens død avslutter ikke kausjonen; arveregler gjelder her fordi kausjonistens arvinger ikke bare overtar eiendelene hans , men også gjeld og betingede forpliktelser .

Anvendelse (regress) av kausjonen mot hovedskyldneren

Garanten kan, hvis det er påstått, både fra det interne forholdet (det vil si forholdet mellom hovedskyldner og garantist;., For eksempel ordre , forvaltningskontrakt , gestio ) og etter § 774 handle mot skyldner BGB. Hvis kausjonisten betaler til kreditor for hovedkravet, utløper ikke fordringshaverens krav mot hovedskyldneren, men overføres ved lov til kausjonen gjennom en rettsmøte . Hvis hovedkravet er sikret med hjelpepapirer, overføres disse til kausjonen i samsvar med § 401 i den tyske borgerloven (BGB). Hovedskyldneren kan motvirke det lovpålagte kravet både fra forsvar og innsigelser fra hovedgjeldsforholdet så vel som fra det interne forholdet. På den annen side kan hovedskyldneren bare motvirke krav som oppstår fra interne forhold.

Garantier i bankpraksis

Kredittinstitusjoner krever som regel en absolutt garanti for å kunne benytte kausjonen øyeblikkelig i tilfelle skyldnerens insolvens. På denne måten kan du unngå langvarige og kostbare rettssaker mot skyldneren. Privatpersoner har bare lov til å påta seg maksimumsbeløpsgarantier, fordi disse begrenser garantiansvarets risiko for det totale beløpet. En slik garanti begrenser ansvarsområdet som generelt er gjeldende ved lov på en slik måte at kausjonen - selv i avvik fra § 767 (1) setning 2 BGB - generelt ikke er ansvarlig for kreditorens krav mot hoveddebitor utover det avtalt maksimalt beløp. Garantien for maksimalt beløp må omfatte renter, provisjoner og kostnader.

Banker inkluderer vanligvis visse tilleggsavtaler i garantiavtalen:

  • Garantien utløper ikke hvis belastningsbalansen dekkes midlertidig ,
  • garantien er gyldig i en ubegrenset periode,
  • bankens krav overfor skyldneren verken helt eller delvis overføres til kausjonen før lånet er fullt dekket,
  • Hvis flere personer garanterer seg selv, er deres garanti en felles garanti som forplikter hver enkelt og flere garantister til
  • garantien forblir i kraft, selv om annen sikkerhetsstillelse er gitt.

For å muliggjøre lånefinansiering uten sikkerhet, utsteder staten offentlige garantier gjennom mandater eller indirekte gjennom garantibanker . Dette er imidlertid vanligvis mangelgarantier .

Anerkjennelse under banktilsynsloven

En stor del av garantiene brukes som sikkerhet for kredittinstitusjoner . Disse gir lån til tredjeparts låntakere basert på kredittverdigheten til garantisten . Forutsetningen er den såkalte kausjonserstatningen, der låntakers dårligere risikovekt erstattes av kausjonens bedre risikovekt.

Generell

Siden januar 2014 har lånesikkerhet blitt ansett som en teknikk for å redusere kredittrisiko for regulatoriske formål. Hvis lånesikkerhet er anerkjent som en kredittrisikoreduksjonsteknikk av Capital Adequacy Regulation (CRR) som gjelder i alle EU-land , fører det til et lavere nivå på egenkapitalen i bankene sammenlignet med blanke lån . Som et resultat kan sikrede lån gis med lavere rente eller lavere margin .

Kapitaladäquanzverordnung gir i art. 194 CRR-prinsipper for tilsynserkjennelse av kredittrisikoreduksjonsteknikker, hvorpå lånesikkerhet, spesielt i alle jurisdiksjoner, er lovlig (engelsk gyldig ) og håndhevbar (engelsk håndhevbar må være) tilstrekkelig likvid , over tid en stabil verdi og en kreditthendelse som umiddelbart kan brukes. Den positive sammenhengen mellom sikkerheten og låntakerens kredittverdighet må ikke være veldig høy (art. 194 (4) CRR). Det skilles mellom kredittrisikoreduksjonsteknikker "med sikkerhet" ( reell sikkerhet ; art. 4 (1) nr. 58 CRR) og "uten sikkerhet" ( personlig sikkerhet ; art. 203 CRR).

Garantier / garantier

I henhold til dette tilhører garantier og garantier de personlige verdipapirene som garantier. Av hensyn til anerkjennelse må garantier oppfylle visse vilkår. Art. 213 CRR krever direkte garantier, i henhold til teknikken. 214 para. 1 CRRs visse kontra garantier er gjenkjent. I tilfelle motgarantier fra stater og andre offentlige organer, kan de sikrede kravene behandles som krav på staten. Art. 215 CRR bestemmer at hvis låntakeren misligholder, kan det gjøres krav mot beskyttelsesselgeren (kausjon) uten begrensning, og at det ikke må være noen forbehold om at institusjonen først må kreve det skyldige beløpet fra låntakeren. Dette kriteriet er ikke oppfylt når det gjelder garantier med forhåndsinnsigelse og misligholdsgarantier . For å bli anerkjent må det tas hensyn til retten til forskuddsbetaling. I henhold til art. 183, paragraf 1c CRR, må den utstedes skriftlig , den må ikke tilbakekalles av beskyttelsesselgeren, og beskyttelsesselgers eiendeler må beslaglegges ved en eksigibel dom . Ifølge Art. 183 (1b) CRR, de samme reglene gjelder for anerkjente beskyttelse tilbydere som til skyldnere (artikkel 171, 172 og 173 CRRs), slik at de økonomiske forholdene til ansvarlig beskyttelse selger må undersøkes på samme måte som de av låntakeren som en del av en kredittverdighetssjekk . For å unngå positive sammenhenger, må beskyttelsesleverandører ikke være knyttet til låntaker ( kryssgaranti ) eller til kredittinstitusjonen.

Art. 233 para. 1 CRR er i sikkerhetsvurderingen av beløpet som skal innregnes som sikkerhet for å betale er høyere, garantisten (kausjonist) er forpliktet i tilfelle en kreditthendelse. Dette gjelder kausjoner, garantier , harde brev av komfort eller annet ledd og flere forpliktelser .

Ingen garantier

Ingen garantier, men knyttet til garantien, er forbønnergaranti og kreditt orden . I motsetning til garantikontrakten etablerer garantikontrakten et uavhengig nytt ansvar som det ikke er knyttet til (abstrakt ansvar; juridisk mer presist: ansvar uten tilbehør ). Garantikontrakten er ikke regulert i BGB, men er tillatt i henhold til § § 311 Paragraf 1 BGB, § 241 Paragraf 1 BGB. BGB-bestemmelsene om garantien kan ikke brukes analogt med garantien; Snarere gjelder resten av loven om forpliktelser analogt .

Når det gjelder kredittforsikring , tar et forsikringsselskap risikoen for tap på gjeld mot en premie (som kan heves av skyldneren eller kreditoren) og dermed en rolle som kausjonsrollen. Kredittforsikring er vanligvis knyttet til låneavtalen . I motsetning til garantien gjelder imidlertid forsikringsloven her.

Det er heller ingen garanti hvis en juridisk representant (f.eks. Verge eller juridisk veileder ) eller juridisk autorisert representant inngår en kontrakt i navnet på den personen som er representert innenfor rammen av hans representasjonsmyndighet. De juridiske virkningene av kontrakten berører da bare personen som er representert (§ 164 BGB), ikke representanten. Representantens personlige ansvar overfor avtalepartneren er bare mulig hvis representasjonsmakten overskrides (§ 179 BGB).

Se også

litteratur

weblenker

Individuelle bevis

  1. ^ Gajus , Institutiones Gai , 3, 120
  2. Herbert Hausmaninger , Walter Selb : Römisches Privatrecht , Böhlau, Wien 1981 (9. utgave 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 211, 291 ff.
  3. ^ Max Kaser, håndbok for klassiske studier , del 1, 1971, s. 663
  4. a b Inst. 3, 20, 4-6.
  5. 4. november .
  6. Elias von Steinmeyer, Die Althochdeutschen Glossen , bind IV, 1898, s. 325
  7. Gerhard Kobler , etymologiske juridisk ordbok , 1995, s. 70
  8. German Legal Dictionary, bind II, 1932-1935, kol. 639 f.
  9. Werner Ogris, personlig sikkerhet i senmiddelalderen , i: ZRG (GA) 82, 1965, s. 140 ff.
  10. ^ Sachsenspiegel, Landrecht II 5 § 1, s. 126
  11. Schwabenspiegel, art. 289
  12. ^ Alfred Schirmer, Dictionary of German Business Language - on Historical Foundations , 1991, s. 98
  13. ^ Christian Wolff, prinsipper for natur- og internasjonal rett , 1754, § 569
  14. Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis, 4, 10 § 8
  15. Generell jordlov for de preussiske stater , bind 2, 1794, s. 578 ff.
  16. ^ Alfred Krüger, Das Kölner Bankiersgewerbe fra slutten av 1700-tallet til 1875 , 1925, s. 108 ff.
  17. ^ Hermann Schulze-Delitzsch / Hans Crüger, forskudds- og kredittforeninger som Volksbanken , 1904, s.95
  18. Hans Schönitz, Der Kleigewerbliche Kredit , 1912, s. 261 (FN 57)
  19. BGH, dom 29. januar 2008, Az.: XI ZR 160/07, s. 12 ff .; bekreftet med dom av 11. mars 2008, Az.XI ZR 81/07 , BGH WM 2008, 729, 732
  20. NJW 1998, 3708 ff.
  21. a b BGH, dom av 18. juli 2002, NJW 2002, 3167
  22. BVerfGE 89, 230-235; BGHZ 156, 302 ff.
  23. Den friheten av kontrakts Omfatter for hver full juridisk kapasitet, til den juridiske makten ta på seg forpliktelser som ble oppfylt bare under spesielt gunstige forhold. Den uerfarne virksomheten til en kausjon er ingen grunn til å belaste kredittinstitusjonene med informasjons- og rådgivningsforpliktelser (så fremdeles BGH WM 1989, 595).
  24. BVerfGE 89, 214 ff. Også på følgende: WM 1993, 2199
  25. a b BGH NJW 1997, 52
  26. BGH NJW 1994, 676
  27. BGH WM 1994, 676
  28. BGH NJW 1997, 257
  29. BGH ZIP 1997, 406
  30. BGH NJW 1999, 58
  31. BGH WM 2002, 125
  32. BVerfGE 89, 214, 235f.; BGHZ 146, 37ff.
  33. BGH BB 1997, 543
  34. BGH WM 1994, 677
  35. BGH WM 1994, 1022
  36. ^ BGH WM 1998, 2327
  37. a b c BGH WM 1997, 511
  38. a b BGH WM 1998, 239
  39. BGH WM 1997, 465
  40. BGH NJW 2001, 2466
  41. BGH WM 1994, 680
  42. a b BGH ZIP 2000, 65
  43. BGH ZIP 1993, 26
  44. BGH NJW 1994, 1341
  45. BGH NJW 1995, 727
  46. BGH WM 2001, 2156, 2157
  47. BGH WM 2002, 436
  48. ^ BGH ZIP 1995, 203
  49. BGH NJW 2002, 744
  50. Dirk Looschelders , lov om forpliktelser. Spesiell del , 8. utgave, Vahlen Verlag, München 2013, ISBN 978-3-8006-4543-5 , s. 354 f.
  51. Thorsten Gendrich / Walter Gruber / Ronny Hahn (red.), Solvens Handbook , 2014, s. 175 FN 38
  52. Thorsten Gendrich / Walter Gruber / Ronny Hahn (red.), Solvens Handbook , 2014, s. 176
  53. BGH NJW 1967, 1020