Apotek dom

Apotek dom
Logo for den føderale konstitusjonelle domstolen
Levert 11. juni 1958
Filnummer: 1 BvR 596/56
Fremgangsmåte: Konstitusjonell klage
Rubrum : Apoteker Karl-Heinz R. mot avgjørelser truffet av regjeringen i Oberbayern
Henvisning: BVerfGE 7, 377
tenor
Avgjørelsene fra regjeringen i Oberbayern 29. november 1956 - nr. II / 11-5090 / 114 - og 12. juni 1957 - nr. II / 11- 5090/121 (innkalling) - krenker søkerens grunnleggende rettighet etter artikkel 12 Grunnlovens nr. 1 og oppheves.

Artikkel 3 Paragraf 1 i den bayerske apoteksloven av 16. juni 1952 (GVBl. S. 181) i versjonen av loven av 10. desember 1955 (GVBl. S. 267) er ugyldig.

Anvendt lov
Art. 12 GG

Den herskende apotek er en avgjørelse av føderale forfatningsdomstolen (BVerfG) av 11. juni 1958. På tysk rettspraksis, er det en grunnleggende avgjørelse for tolkningen av grunnleggende rett til frihet fra okkupasjon garantert i Art. 12 av Basic Law . Det første senatet tok en stilling her for første gang og pekte veien til barrierer for yrkesfrihet og gyldigheten av forholdsmessighetsprinsippet under lovens regel når de anvender dem.

fakta

I juli 1956 søkte en lisensiert farmasøyt regjeringen i Øvre Bayern om å gi ham lisens til å åpne et apotek i Traunreut . Søknaden ble imidlertid avvist på grunnlag av artikkel 3 nr. 1 i den bayerske apoteksloven i den versjonen som var gjeldende på det tidspunktet.

" (1) Driftstillatelsen kan bare utstedes for at et apotek skal bygges hvis
a) apoteket etableres for å sikre at befolkningen forsynes med legemidler, er av offentlig interesse og
b) det kan antas at dets økonomiske grunnlag er sikret og gjennom det Det økonomiske grunnlaget for naboapotekene svekkes ikke i den grad kravene til riktig apotekdrift ikke lenger er garantert.
Tillatelse kan knyttes til vilkåret om at apoteket må bygges et bestemt sted av hensyn til en jevn tilførsel av medisiner. "

- Art. 3 nr. 1 i den daværende bayerske apoteksloven

I grunnen til den negative avgjørelsen uttalte regjeringen i Oberbayern at etableringen av et nytt apotek ikke var i allmennhetens interesse, ettersom det allerede var et apotek i byen, som hadde rundt 6000 innbyggere på den tiden, og dette eksisterende apoteket var helt tilstrekkelig til å forsyne befolkningen med medisiner . I tillegg er det økonomiske grunnlaget for det nye apoteket ikke sikret, siden et apotek trenger et antall på rundt 7.000 innbyggere for å sikre effektiviteten, som i Traunreut allerede leveres av det eksisterende apoteket. I tillegg vil den nye godkjenningen også påvirke det økonomiske grunnlaget for det eksisterende apoteket i en slik grad at forutsetningene for riktig apotekdrift ikke lenger er garantert. I tillegg fryktet man at fri konkurranse kunne føre til at økonomisk dårlig finansierte apotek til lettsindig solgte medisiner uten resept fra legen. Apotekeren gikk til søksmål mot denne avgjørelsen og inngav til slutt en konstitusjonell klage til Federal Constitutional Court.

Oppsummering av dommen

Forbundsforfatningsdomstolen erklærte artikkel 3 nr. 1 i den bayerske farmasøytloven som ugyldig, da den brøt okkupasjonsfriheten garantert i grunnlovens artikkel 12 nr. 1. Regjeringen i Oberbayern basert på denne bestemmelsen brøt derfor klagerens grunnleggende rett i henhold til artikkel 12 nr. 1 i grunnloven og skulle oppheves.

Den ensartede grunnleggende retten til okkupasjonsfrihet

I henhold til artikkel 12, paragraf 1, setning 2 i grunnloven, kan utøvelsen av yrket reguleres ved lov eller på grunnlag av en lov. I denne forbindelse avslører ordlyden i standarden uttrykkelig ingen mulighet for å begrense forstyrrelse av friheten til yrkesvalg garantert i setning 1. Selv om ordlyden i artikkel 12 nr. 1 i grunnloven antydet en differensiering mellom friheten til å velge en okkupasjon og friheten til å forfølge en okkupasjon, kom den føderale konstitusjonelle domstolen til at friheten til å velge en okkupasjon og utøvelsen av en okkupasjon bare er sammenhengende elementer i en enhetlig grunnleggende rett til okkupasjonsfrihet, og ikke mellom dem kan skilles skarpt. Yrkesfriheten beskytter derfor friheten til å velge et yrke og utøvelsen av et yrke som en enhetlig grunnleggende rettighet. Som en konsekvens av denne tolkningen kom det frem at forbeholdet om begrensninger og forskrifter også dekker hele fagområdet. I motsetning til hva ordlyden tilsier ved første øyekast, kan inngrep i friheten til å velge yrke også rettferdiggjøres med det juridiske forbeholdet.

(Tre) sceneteorien

Det første senatet har utviklet den såkalte tretrinnsteorien som en målestokk for å vurdere kompatibiliteten til arbeidsrelaterte forskrifter med profesjonell frihet . Inngrep i okkupasjonsfriheten må derfor differensieres i tre nivåer: De kan representere rene profesjonelle praksisbestemmelser (1. nivå), subjektive opptaksbegrensninger (2. nivå) eller objektive opptaksbegrensninger (3. nivå). Kravene for å begrunne inngrepet avhenger av det aktuelle trinnet.

  1. Som forskrift om profesjonell praksis beskriver man innholdsrelaterte regler om måten profesjonell praksis ("hvordan") på. De er berettiget i den grad rimelige hensyn til det felles beste gjør dem hensiktsmessige.
  2. Den føderale konstitusjonelle domstolen anser reguleringen av de subjektive forutsetningene for å begynne et yrke som en del av rettsorden for en profesjonell profil. En slik begrensning legitimeres av det faktum at mange yrker krever visse tekniske kunnskaper og ferdigheter (i bredere forstand) som bare kan tilegnes gjennom teoretisk og praktisk opplæring, og at utøvelsen av disse yrkene uten slik kunnskap enten ville være umulig eller upassende eller skade, til og med farer for allmennheten. Derfor er slike såkalte subjektive opptaksbetingelser for beskyttelse av viktige fellesvarer tillatt.
  3. Forbundsforfatningsdomstolen stilte imidlertid enda høyere krav til objektive opptaksvilkår . Siden disse begrensningene er uavhengige av de personlige egenskapene til innehaveren av de grunnleggende rettighetene, og oppfyllelsen av dem rett og slett blir trukket fra individet, må de strengeste kravene stilles til dem. De er bare tillatt hvis de er avgjørende for å avverge etterprøvbare eller svært sannsynlige alvorlige farer for et ekstremt viktig felles beste.

Av proporsjonalitetshensyn må lovgiveren gripe inn i okkupasjonsfriheten på "nivået" som innebærer minst innblanding i yrkesfrihetsvalget, og kan bare komme inn på neste "nivå" hvis det er veldig sannsynlig Det kan være at de fryktede farene ikke effektivt kan bekjempes med (konstitusjonelle) midler fra det foregående ”nivået”.

Den føderale konstitusjonelle domstolen så på normen under artikkel 3, paragraf 1 i Bavarian Pharmacy Act som en objektiv profesjonell lisensregulering som ikke oppfyller kravene i tretrinnsteorien. I prinsippet vil folkehelse være et ekstremt viktig fellesgode som kan rettferdiggjøre innføring av objektive lisensbestemmelser. Etter omfattende diskusjon måtte imidlertid den føderale konstitusjonelle domstolen svare på spørsmålet om avskaffelsen av etableringsbegrensningene i Bavarian Pharmacy Act kunne føre til en ubegrenset økning av apotek og ødeleggende konkurranse med tilhørende farer for folkehelsen.

Betydning og konsekvenser av dommen

Fra dagens perspektiv kan resultatet av apotekdommen knapt betviles. Tre-trinns teorien som ble presentert, ble også i det vesentlige akseptert av den tyske grunnlovsteorien, selv om en del av undervisningen, også artikkel 12 i grunnloven, fortsatt måles mot eksamensordningen som også brukes for de andre grunnleggende rettighetene. Apotekets kjennelse hadde likevel stor innvirkning på tolkningen av den grunnleggende retten til okkupasjonsfrihet.

Se også

litteratur

Individuelle bevis

  1. ↑ BVerfGE 7, 377  ff., Az. 1 BvR 596/56.

weblenker