Anti-forfalskning handelsavtale

Verdenskart med land som deltok i ACTA-forhandlingene eller signerte ACTA.
  • Fest (signert og ratifisert)
  • Underskriver
  • Undertegner med tilleggs EU-signatur
  • Ikke-signatører med EU-signatur
  • Ikke-underskrivere involvert i signeringsprosessen
  • Den Anti-Counterfeiting Trade Agreement , eller ACTA for kort (tysk Anti-produkt Piracy handelsavtale , "Anti-Piracy Avtalen") var en planlagt multilateral handelsavtalenivået av folkeretten . De deltakende nasjonene og konføderasjonene ønsket å bruke ACTA til å etablere internasjonale standarder i kampen mot piratkopiering av produkter og brudd på copyright .

    Etter omfattende internasjonale protester avviste Europaparlamentet parlamentet ACTA 4. juli 2012 med stort flertall (478 imot, 39 for, 165 stemte ikke).

    Innholdsmessig ble imidlertid noen klausuler i avtalen funnet i et utkast til versjonen av den omfattende økonomiske og handelsavtalen mellom EU og Canada (CETA), som ble vedtatt i 2013 og bør ratifiseres høsten 2014. Kritikere frykter at ACTA de facto vil bli introdusert på grunnlag av bilaterale avtaler.

    innhold

    ACTA er en avtale som ble funnet i USA og Europa og noen andre land til felles håndhevelse av immaterielle rettigheter for åndsverk , for å bringe krav som minimumsstandarder med den hensikt at de i andre land skal bære eller gi dem større fordel. I følge EU-kommisjonen er det ment å sikre varig vekst i verdensøkonomien, fjerne etterligningsprodukter fra markedet og hjelpe kunnskapsbaserte europeiske økonomier med å opprettholde sin konkurranseevne.

    Avtalen i seg selv standardiserer ingen eiendomsrettigheter, men tar sikte på å beskytte avtalene som ble gjort i TRIPS- avtalen i 1994 og pålegger kontraherende parter ytterligere forpliktelser som påvirker håndhevelsen av immaterielle rettigheter, ikke forutsetningene for beskyttelse eller omfanget av beskyttelsen. .

    Den EU-kommisjonen og også de kommersielle agenter i USA navn tre områder der ACTA gir forskrifter:

    1. Internasjonalt samarbeid
    2. Koordinering av rettshåndhevelse
    3. Opprettelse av nye lover for utnyttelse av immateriell eiendom

    Det skal opprettes en uavhengig ACTA- komité som har til oppgave å overvåke overholdelse av kontrakten, forhandle om endringer i ACTA-kontrakten, bestemme opptaket av nye medlemmer og hjelpe ikke-ACTA-partnere, å innlemme ACTA-bestemmelser i deres nasjonale lovgivning.

    Tilhengerne av avtalen, spesielt utnyttelsesindustrien , som plateselskaper eller filmstudioer , håper at ACTA vil avskrekke distribusjon, overføring og ulovlig salg av beskyttet materiale.

    Forskrifter

    Kapittel I (1–5) Innledning

    Avsnitt 1 (1-4)

    Artikkel 1 sier uttrykkelig at ACTA kan bruke andre avtaler, som f.eks B. TRIPS-avtalen oppheves ikke.

    Artikkel 2 definerer arten og omfanget av forpliktelsene som følger av ACTA-avtalen:

    • ACTA-avtalen spesifiserer hva kontraktspartene må implementere i gjeldende lov. Hvordan dette skjer, er opp til avtalepartene, så lenge disse tiltakene ikke er i strid med ACTA-kontrakten. Muligheten er også eksplisitt nevnt at avtalepartnere håndhever strengere regler for beskyttelse av åndsverk enn gitt av ACTA.
    • I artikkel 2 nr. 2 sier avtalen at den ikke spesifiserer hvilke midler som skal brukes til å håndheve immaterielle rettigheter .

    Artikkel 7 og 8 TRIPS får tilsvarende anvendelse i samsvar med artikkel 2 nr. 3. Disse standardene for beskyttelse av innbyggerne er derfor avgjørende når vi tolker ACTA:

    • Artikkel 7 TUR
      • Beskyttelse og håndheving av immaterielle rettigheter bør bidra til å fremme teknisk innovasjon samt overføring og spredning av teknologi, tjene den gjensidige fordelen for produsenter og brukere av teknisk kunnskap, skje på en måte som er gunstig for samfunnet og økonomi, og finne en balanse mellom etablere rettigheter og forpliktelser.
    • Artikkel 8 TUR
      • (1) Når medlemmene utarbeider eller endrer sine lover og andre forskrifter, kan de treffe de tiltakene som er nødvendige for å beskytte folkehelse og ernæring og for å fremme offentlig interesse i sektorene som er avgjørende for deres sosioøkonomiske og tekniske utvikling; disse tiltakene må imidlertid være forenlige med denne konvensjonen.
      • (2) Egnede tiltak, selv om de er kompatible med denne konvensjonen, kan være nødvendige for å forhindre rettighetshaveres misbruk av immaterielle rettigheter eller bruk av praksis som uhensiktsmessig begrenser handel eller negativt påvirker internasjonal teknologioverføring.

    Artikkel 3 sier at ACTA ikke påvirker nasjonale bestemmelser om immateriell rett. Det heter eksplisitt at en kontraherende part ikke er forpliktet til å iverksette tiltak hvis et bestemt aspekt av immateriell eiendom ikke er beskyttet av det nasjonale rettssystemet.

    Artikkel 4 inneholder databeskyttelsesbestemmelser . Spesielt er det bestemt at ACTA ikke forplikter en kontraherende part til å formidle informasjon som er beskyttet av det nasjonale rettssystemet (f.eks. For å beskytte personvernet).

    Avsnitt 2 (5) Definisjoner

    De sentrale definisjonene finner du her, inkludert hvilke immaterielle rettigheter som faktisk påvirkes.

    Kapittel II (6-27) Tiltak for å håndheve immaterielle rettigheter

    § 1 (6) Generelle forpliktelser

    Hver signatærstat er forpliktet til å gi prosedyrer i nasjonal lovgivning som muliggjør effektiv beskyttelse av åndsverk. Videre er en rask prosedyre, prinsippet om proporsjonalitet og statlig erstatningsrettslig nøytralitet fastlagt i artikkel 6 .

    (Førstnevnte tilsvarer gjeldende regelverk i det tyske rettssystemet.)
    § 2 (7–12) Sivilrettslig og sivil prosesslov

    I følge fotnote 2 kan patenter og upublisert informasjon være unntatt fra beskyttelsestiltakene beskrevet i dette avsnittet.

    Artikkel 7 sier at hver av de undertegnende statene skal sørge for sivile rettshåndhevelsesprosedyrer for immaterielle rettigheter.

    I henhold til artikkel 8 skal sivile domstoler i signatarstatene kunne gi advarsler . Hovedformålet med dette er å forhindre spredning av forfalskede produkter i en signatarstat. I visse tilfeller kan en slik advarsel erstattes av betaling av gebyr .

    Artikkel 9 regulerer erstatningskrav . Disse vil bli bestemt ved sivil metode der skaden på opphavsrettsinnehaverens tapte fortjeneste eller strømmen til markedsverdien kan orientere produktet eller dets anbefalte utsalgspris, spesielt i tilfelle opphavsrettsbrudd mot erstatningen i henhold til følgende prinsipper er bestemt:

    • Betaling av et engangsbeløp og / eller
    • Oppgjør av påført skade (estimert f.eks. Ved å beregne omsetningen som rettighetshaveren har mistet) og / eller
    • ekstra kompensasjonsutbetalinger.

    Søksmålskostnader skal betales av den tapende parten.

    De imiterende produktene skal tillates å bli ødelagt (artikkel 10). Artikkel 11 tillater domstoler å pålegge krenkeren å gi retten eller rettighetshaveren ytterligere informasjon i krenkelsens besittelse. Denne informasjonen kan f.eks. B.

    Artikkel 12 regulerer spørsmålet om midlertidige forføyninger . I visse tilfeller bør det til og med være mulig å utstede midlertidige forføyninger uten å høre begge parter, f.eks. B. hvis det ellers oppstod uopprettelig skade eller hvis bevis ble ødelagt. Domstoler kan imidlertid kreve at søkeren fremlegger bevis som viser behovet for pålegg. Søkeren om et slikt pålegg kan kreves å fremlegge et depositum som tjener til å beskytte motstanderen. Til slutt bestemmes det at respondenten kan kreve erstatning fra søkeren dersom et påbud viser seg å være uberettiget i ettertid.

    Seksjon 3 (13-22) tommer

    Også her (ifølge fotnote 6) er patenter og upublisert informasjon ekskludert.

    Tollkontroll med hensyn til beskyttelse av åndsverk er tillatt, men bør utformes på en slik måte at handel ikke er uforholdsmessig vanskelig (artikkel 13).

    Det bør også foretas kontroller for små sendinger av kommersiell art. Private sendinger kan være unntatt fra disse kontrollene (artikkel 14).

    Vedkommende myndigheter kan be rettighetshavere om å gi relevant informasjon for å hjelpe dem med å rettsforfølge brudd på opphavsretten (artikkel 15). Det skal innføres prosedyrer for å tillate tollmyndighetene å holde tilbake mistenkelige varer eller å utsette frigjøringen. Dette gjelder både import- og eksportforsendelser samt transittforsendelser.

    De tollmyndighetene kan handle ex officio eller på forespørsel fra en rettighetshaver (artikkel 16).

    Artikkel 17 bestemmer hvordan en slik anmodning skal se ut. Det må være tilstrekkelig informasjon og bevis for å støtte en brudd på opphavsretten. Ellers kan søknaden avslås av myndighetene. Det tas hensyn til eliminering av grensekontroll på grunn av Schengen-avtalen .

    Artikkel 18 bestemmer at søkeren må betale et forholdsmessig depositum for å forhindre misbruk av denne tollkontrollen. Hvis tollmyndighetene oppdager brudd på loven (artikkel 19), kan imitasjoner og plagiering ødelegges (artikkel 20).

    Myndighetene bør ha myndighet til å innføre administrative sanksjoner hvis det blir funnet et lovbrudd. Signatarstatene kan tillate tollmyndighetene sine å videreformidle informasjon om tilbakeholdte varer eller om deres opprinnelse til rettighetshaveren. Denne utleveringen av informasjon må skje i tilfelle det er konstatert et brudd på loven i samsvar med artikkel 19 (artikkel 22).

    § 4 (23-26) Straffelov

    Traktatens artikkel 23 setter standarder som de undertegnende staters straffelov skal oppfylle: straffer og straffesaker for brudd på opphavsretten bør ilegges hvis dette bruddet skjer med vilje og på kommersiell basis. Uttrykket "kommersiell skala" inkluderer i denne sammenheng alle handlinger som "tjener til å oppnå en direkte eller indirekte økonomisk eller kommersiell fordel". Spesielt gis det straffer for import eller bruk av emballasje eller etiketter som krenker et registrert varemerke. Uautorisert innspilling av filmer under filmvisning kan gjøres straffbart. Hjelpemidlet til ett av de ovennevnte Forbrytelser bør straffes. Juridiske personer bør også kunne tiltale.

    Artikkel 24 bestemmer at både fengsel og bøter kan ilegges. Straffene skal være slik at de har en avskrekkende effekt på potensielle gjerningsmenn.

    Artikkel 25 setter minimumsstandarder for beslag, inndragning og ødeleggelse. Generelt bør vedkommende myndigheter ha rett til å beslaglegge varer som mistenkes for å krenke opphavsretten. Varer som har vist seg å være i strid med opphavsretten kan bli konfiskert og ødelagt. Utstyr som brukes til å produsere disse varene kan også bli konfiskert og ødelagt. Kompensasjon til krenker er uttrykkelig ekskludert. I tillegg bør domstolene i undertegnende stater ha myndighet til å beordre beslag og inndragning av overtreders eiendeler.

    (Artikkel 23, ledd 1 skal svare til gjeldende tysk standard i seksjoner 106, 108 UrhG og seksjon 143 MarkenG. Avsnitt 143 MarkenG i forbindelse med seksjon 14 MarkenG vil tilsvare nøyaktig ordlyden “forretningsforretninger”, “i oppfatningen eller forfremmelsen av egne eller andres delta i forretningsinteresser i arbeidslivet "og uten" å anta fortjeneste eller godtgjørelse ", som angitt av ACTA. Inkluderingen av etiketter og emballasje i artikkel 23 annet ledd bør tilsvare § 143 i forbindelse med § 14 nr. 2 nr. 1, 2 og nr. 3 MarkenG Regelverket i artikkel 24 til 26 skal svare til det tyske regelverket i §§ 106 ledd 1, 108 ledd 1 UrhG, § 143 ledd 1 og 2 MarkenG, § 46 StGB , § § 73 ff. StGB og § 160 StPO .)
    Avsnitt 5 (27) Immateriell eiendom i det digitale miljøet

    Artikkel 27 beskriver de tiltenkte prosedyrene for beskyttelse av åndsverk på Internett og i bruken av digitale medier.

    I utgangspunktet skal immateriell eiendom behandles på samme måte i det digitale miljøet som utenfor (artikkel 27 nr. 1). Dette gjelder også digitale nettverk. Imidlertid må tvangsfullbyrdelsesprosedyrer for immateriell eiendom ikke føre til at juridiske aktiviteter på Internett (for eksempel digital handel) hindres. I tillegg vektlegges prioritering av grunnleggende rettigheter som ytringsfrihet , databeskyttelse og beskyttelse av personvern (artikkel 27 nr. 2). I en fotnote foreslår kontrakten at det bør innføres regler om ansvarsbegrensning for internettleverandører, samt regler om begrensning av rettsmidler mot internettleverandører.

    Innsats for å samarbeide i næringslivet for å beskytte immateriell eiendom bør oppmuntres hvis denne innsatsen for å samarbeide ikke begrenser legitim konkurranse. Det understrekes også at slikt samarbeid ikke må forringe generelle rettslige prinsipper (f.eks. Ytringsfrihet, retten til en rettferdig rettssak eller retten til personvern) (Artikkel 27 (3)).

    Nettleverandører bør kunne tvinges av ansvarlige myndigheter til å gi rettighetshaveren informasjon som kan brukes til å identifisere en rettighetsinntrenger. Også her er det primære grunnleggende rettslige prinsipper (som ytringsfrihet, retten til en rettferdig rettssak eller retten til beskyttelse av personvernet). Det understrekes også at slike tiltak ikke må hindre legitime aktiviteter på Internett (artikkel 27 nr. 4).

    Avsnitt 5 til 8 i artikkel 27 omhandler digital rettighetsadministrasjon (DRM). Kontraktspartene bør innføre lovbestemmelser mot å omgå DRM. Fjerningen av en slik beskyttelsesmekanisme samt opprettelse, formidling og bruk av prosedyrer som tjener til å fjerne en slik beskyttelsesmekanisme er ment å bli straffbar.

    (Regelverket i nr. 4 til 8 skal svare til det tyske regelverket i § 101 IX UrhG, § 95a  UrhG , § 303b  StGB og § 108b UrhG.)

    Kapittel III (28-32) Håndhevelsespraksis

    Artikkel 28 sier at grensemyndigheter bør utvikle ekspertise innen immateriell eiendom. Intern koordinering mellom myndigheter skal fremmes og strukturer for bedre kommunikasjon mellom myndigheter og rettighetshavere skal opprettes.

    Artikkel 29 regulerer samarbeidet mellom grensemyndighetene i de undertegnende statene. Den fastsetter at grensemyndighetene kan utveksle informasjon hvis dette synes nødvendig for å ivareta immaterielle rettigheter.

    Artikkel 30 og 31 bestemmer at de kontraherende partene skal iverksette tiltak for å gjøre gjeldende lover for beskyttelse av åndsverk kjent for publikum. Videre bør de undertegnende statene øke bevisstheten om offentligheten om viktigheten av åndsverk.

    Den Artikkel 29 Data Protection Working Party av EUs krav om at ACTA ikke vil resultere i et brudd på europeisk personvernlovgivning.

    Kapittel IV (33–35) Internasjonalt samarbeid

    Dette beskriver samarbeidet som ACTA-komiteen nedsatt i kapittel V skal koordinere. Spesielt regulerer artikkel 35 at andre land, inkludert land som ikke er ACTA, skal få hjelp til å innføre regler i samsvar med ACTA.

    Kapittel V (36–38) Institusjonelle forskrifter (ACTA-komiteen)

    ACTA-komiteen er sammensatt her, og arbeidsspråket er engelsk.

    Kapittel VI (39–45) sluttbestemmelser

    Artikkel 39–45 regulerer blant annet. følgende detaljer: undertegning av traktaten (artikkel 39), ikrafttredelse av traktaten (artikkel 40), tilbaketrekning av en signatarstat fra traktaten (artikkel 41), endring av traktaten (artikkel 42), samt påfølgende tiltredelse av en stat til traktaten (artikkel 43).

    Forhandlingene

    deltakerland

    Følgende land var involvert i ACTA-forhandlingene:

    Forhandlingshistorie

    De foreløpige samtalene om ACTA mellom USA og Japan begynte på sidelinjen av G8-toppmøtet i St. Petersburg i 2006 .

    ACTA-interessenters konsultasjonsmøte 21. april 2009 i Brussel
    ACTA-ratifiseringsprosessen i det politiske systemet i EU

    Forhandlingene om detaljene i avtalen startet i Genève i 2008 og avsluttet etter den tolvte forhandlingsrunden i Sydney i desember 2010 . Disse forhandlingene skjedde i lukket kamera, og det var derfor den nøyaktige statusen til forhandlingene og posisjonene til de enkelte land var ukjent i lang tid. De forente arabiske emirater og Jordan deltok ikke lenger i forhandlingene etter den første forhandlingsrunden i juni 2008.

    For å håndheve krav om opphavsrett på Internett på internasjonalt nivå ble det blant annet diskutert at Internett-leverandører også skulle gjøres ansvarlige som forstyrrere for opphavsrettsbrudd begått av kundene . De kunne bare ha unndratt dette ansvaret gjennom en forpliktelse til å overvåke datatrafikken til kundene sine og i samsvar med det kontroversielle tre-streik- prinsippet å blokkere deres internettilgang etter tre brudd på opphavsretten.

    I mars 2010 var det en uautorisert utgivelse ( lekkasje ) av en pre-release-versjon. En annen foreløpig versjon, som oppsummerte resultatene av Lucerne-runden fra 1. juli 2010, ble også lekket i juli 2010.

    I begynnelsen av mars 2010 ba Europaparlamentet EU-kommisjonen i en tverrgruppes resolusjon om å informere parlamentet om alle faser av forhandlingene.

    Etter den siste forhandlingsrunden presenterte ACTAs kontraherende parter en nesten endelig versjon 3. desember 2010. Den endelige versjonen ble presentert i slutten av mai 2011. Sammenlignet med desemberversjonen, inneholdt dette få endringer og fremfor alt fastsatte perioden kontrakten skulle signeres fra 1. mai 2011 til 1. mai 2013.

    Før ACTA kan tre i kraft i EU , må EU- rådet og Europaparlamentet godkjenne traktaten. Godkjenningen av rådet skjer i to trinn. Den må først vedta en resolusjon for å undertegne avtalen, og deretter vedta en resolusjon om selve vedtakelsen av avtalen for ratifikasjon. Førstnevnte skjedde 16. desember 2011 i et lukket møte i Landbruks- og fiskerirådet . Siden ACTA også inneholder bestemmelser om strafferett , som EU ikke har regulatorisk kompetanse for, er det en blandet avtale at EU-landene også må inngå og ratifisere seg selv.

    Status for signatur og ratifikasjon

  • Land som har stoppet ratifisering av ACTA
  • EU-land med en pågående ratifiseringsprosess
  • Andre land med pågående ratifiseringsprosess
  • 1. oktober 2011 ble ACTA signert av Canada, Australia, Japan, Marokko, New Zealand, Sør-Korea, Singapore og USA. På runden i Tokyo 26. januar 2012, EU, Østerrike, Belgia, Bulgaria, Tsjekkia, Danmark, Finland, Frankrike, Hellas, Ungarn, Irland, Italia, Latvia, Litauen, Luxembourg, Malta, Polen, Portugal, Romania, Slovenia, Spania, Sverige og Storbritannia.

    Med en avstemning 4. juli 2012 bestemte EU-parlamentet seg for ikke å ratifisere ACTA, og det er derfor ACTA ikke kan tre i kraft for EU. Noen EU-land har foreløpig eksplisitt stoppet ratifiseringen, til tross for deres opprinnelige forpliktelse på grunn av masseprotestene ( Latvia , Polen , Slovakia , Tsjekkia , Østerrike , Bulgaria , Tyskland , Nederland , Litauen , Slovenia , Romania , Finland ). Ambassadøren i Slovenia beklaget til og med offentlig befolkningen for å ha signert den.

    Først når seks stater har ratifisert ACTA, trer konvensjonen i kraft tretti dager senere (ACTA art. 40). Ingen land har ennå deponert sitt instrument for ratifisering, aksept eller godkjenning hos depositaren i Japan.

    Forslag fra frivillige organisasjoner

    Europa

    I tillegg til kritikk og protester fra det sivile samfunn, foreslår noen få av frivillige organisasjoner også hvordan handels- og internasjonale avtaler som EU forhandler og inngår skal struktureres - fokusert på det vesentlige, mer fleksibelt og demokratisk, med tidlig involvering av de involverte og mer av gjennomsiktighet .

    Foodwatch foreslår "å inngå handelsavtaler bare for å demontere tollsatser (helst på globalt nivå), men outsource resten til bransjeavtaler og mer fleksible reguleringer".

    More Democracy sier i sin artikkel Krav om demokratisering av EUs handelsavtaler (april 2016) at "forslag til hvordan handelspolitikk skal fungere annerledes i fremtiden er veldig sjeldne" og bringer sine "krav inn i diskusjonen ... som handelskontrakter om EU kan demokratiseres ", som forfatteren deler inn i to områder - med og uten endringer i EU-traktatene :

    A. Forbedringer uten å endre EU-traktatene

    1. Forhandlingstekster fra alle sider skal publiseres
    2. Mandatet må offentliggjøres
    3. Omfattende informasjon fra Europaparlamentet
    4. Like deltakelse av interessenter
    5. Ingen ikke-avslutbare kontrakter og ingen kontrakter med veldig lange vilkår
    6. Ingen foreløpig anvendelse

    B. Forbedringer som gjør endringer i EU-traktatene nødvendige

    1. [EU] parlamentet bestemmer (sammen med [EU] rådet ) om [forhandlings] mandat
    2. [EU] Parlamentet kan håndheve reforhandlinger
    3. Direkte demokratisk kontroll av handelskontrakter er mulig

    kritikk

    Protest i München , februar 2012: ACTA-motstandere med Guy Fawkes-masker
    Stopp ACTA-demonstrasjonen i Wien , februar 2012

    Flere titalls kjente forskere (inkludert fra Max Planck Institute for Innovation and Competition ), i samarbeid med anerkjente advokater, har oppfordret Europaparlamentet i en detaljert kritikk for ikke å godkjenne ACTA. Følgende kritikkpunkter blir også stadig mer kjent i politikk og publikum og blir diskutert deretter.

    Avskaffelse av menneskerettighetene og rettsstaten

    Amnesty International mener at ”på grunn av innholdet, prosedyrene og institusjonene, har konvensjonen negative konsekvenser for en rekke menneskerettigheter , inkludert retten til behørig prosess , respekt for privatliv , informasjonsfrihet , ytringsfrihet og retten til tilgang til essensielle medisiner ".

    EDRi , en internasjonal sammenslutning av sivile rettighetsinitiativer, ser på ACTA som en undergraving av grunnleggende juridiske prinsipper. Fremme av samarbeid mellom private selskaper for å håndheve avtalen kan føre til påståtte brudd på lovene fra aktører utenfor rettssystemet som blir tiltalt og straffet. Dette gjør de juridiske prinsippene nevnt i avsnitt 5 i kontrakten (ytringsfrihet, retten til en rettferdig rettssak og databeskyttelse) ineffektive. Dette bryter igjen plikten i henhold til artikkel 21 i  EU-traktaten om å sikre overholdelse av rettsstaten i alle traktater .

    Den mest kjente er antagelsen fra motstanderne om at ACTA kan påvirke ytringsfriheten på Internett og føre til sensur etter privatretten. Mange internettbrukere ser på reformene som en invasjon av personvern og deres grunnleggende rettigheter . Det var og fryktes fortsatt at den internasjonale handelsavtalen kan representere et utgangspunkt for verdensomspennende håndheving av internettforbud eller føre til en tre-streik-modell som i Frankrike.

    I henhold til paragraf 5 i den føderale forfatningsdomstolens avgjørelse om datalagring , som ville være nødvendig for verifisering av internettleverandører , kreves det en alvorlig straffbar handling i Tyskland for å lovlig (hvis det foreligger en konstitusjonell lov) fange opp hele innholdet i en kommunikasjon.

    I henhold til § 100a i straffeprosessloven (StPO) er overvåking av telekommunikasjon bare lovlig i Tyskland i tilfelle en "alvorlig forbrytelse" som er oppført i denne seksjonen (f.eks. Høyforræderi og fare for den demokratiske ordenen).

    Skader på innovasjonsutvikling

    Et annet viktig poeng med kritikk er at ACTA begrenser friheten for innovasjon og dermed også lever demokratiske verdier som like muligheter, utdanningsmuligheter, forskning og rettigheter til alle selskaper; Eksisterende forretningsmodeller foretrekkes ensidig. For eksempel ser Association of the German Internet Industry en trussel mot den tyske økonomiske veksten fra en svekkelse av det "pålitelige nasjonale og internasjonale juridiske rammeverket for internettindustrien, som er en forutsetning for innovasjon og global digital utvikling". Den arbeidsgruppen mot Internet blokkering og sensur kritiserer at ACTA er semente opphavsrett og utnyttelse rettigheter som er i behov av reform og som er utdatert i dagens digitale tidsalder.

    Ekskludering av publikum

    På grunn av ekskluderingen fra offentligheten og fra organisasjonene som faktisk var ansvarlige for temaene som ble diskutert, for eksempel Verdens intellektuelle eiendomsorganisasjon (WIPO), Verdens handelsorganisasjon (WTO) og EU-parlamentet , var årene med ACTA-forhandlinger udemokratiske. Organisasjonen Reporters Without Borders snakket om å "forhindre den demokratiske debatten" i forbindelse med publiseringen av resultatene av forhandlingene. Siden forhandlerne antar at dette er den eneste måten å håndheve traktaten, går de bevisst forbi de internasjonale institusjonene som vil være ansvarlige for slike samtaler, for eksempel WIPO, som ble grunnlagt som et demokratisk organ for spørsmålene som diskuteres , og gjennomsiktige forhandlinger med et stort antall deltakere.

    Viktige dokumenter om ACTA har også blitt holdt tilbake fra det EU-parlamentet , som har ansvar INTA komiteen er å bestemme seg for ACTA 21. juni 2012.

    En annen kritikk er at ACTA skaper juridisk usikkerhet gjennom bevisst vage formuleringer . Forhandlingsprotokollet for kontrakten skal brukes til å tolke uklare vilkår, men disse er ennå ikke publisert. Det er derfor absurd og ikke på noen måte bidrar til åpenhet hvis parlamentene skulle stemme på utkastet til traktaten på dette tidspunktet, ettersom de fremdeles ikke vet det nøyaktige innholdet i traktaten og dens betydning.

    Lisensiering av frø og begrensning av generiske legemidler

    Kritikere - f.eks. B. fra den anonyme bevegelsen eller partiet Die Linke - antar at avtalen kan forhindre eller i det minste begrense tilgangen til frø og vitale generiske stoffer for fattigere land. Også Kader Arif , tidligere ordfører for ACTA av Europaparlamentet, ser en fare for ACTA for generiske legemidler.

    Kritikerne er også av den oppfatning at "med hensyn til opphavsrett kan" mistenkelige leveranser [...] kontrolleres - ikke bare i varenes opprinnelses- og destinasjonsland, men også i transittland ", som igjen selskaper" [kunne] ta en tilnærming. å trekke generiske stoffer [eller andre produkter som frø] fra markedet hvis de passerer tredjeland med tilsvarende forbud - selv om disse stoffene var lovlige i henhold til lovgivningen i destinasjonslandet ”.

    Som et resultat, ifølge ACTA-motstandere, kunne generiske legemidler (rimelige imitasjoner eller modifikasjoner av narkotika) bli konfiskert av for eksempel de europeiske tollmyndighetene , og dermed kunne medisinbehandling av AIDS, HIV og andre sykdommer i den tredje verden gjøres mer vanskelig eller til og med forhindret.

    Disse bekymringene kommer også fra hjelpeorganisasjonen Doctors Without Borders , som har bedt deltakerstatene om ikke å signere ACTA før all usikkerhet om den mulige begrensningen av generisk produksjon er fjernet.

    Kontroversiell kompensasjonsordning

    Det er også problematisert kompensasjonsbestemmelsen i artikkel 9. FFII er av den oppfatning at utvidelse av kompensasjon til å omfatte tapt fortjeneste ikke vil gjenspeile tapet som rettighetshaverne har påført. Madhukar Sinha , professor ved Indian Institute of Foreign Trade, frykter at denne ordningen kan føre til overdreven kompensasjonsutbetaling. Joachim Schrey mener at dette alternativet allerede eksisterer i dag i tysk lov om opphavsrett og derfor ikke vil bety noen endring.

    Anti-ACTA masseprotester og ratifisering fryser

    De pirat partiene i ulike land holdt demonstrasjoner mot ACTA avtalen den 26. juni og 28. 2010. Demonstrasjonene fant sted i flere land, inkludert noen tyske byer. Arrangørene her var Piratpartiet Tyskland og gratis, uavhengige nettverksaktivister . Våren 2011 fulgte ytterligere og betydelig større demonstrasjoner over hele Europa da EU-landenes ratifisering av loven nærmet seg.

    European Protest Days: 11. og 25. februar 2012 og 9. juni 2012

    Kart over Europa fra anti-ACTA-protester 11. februar 2012

    I Tyskland, Frankrike, Polen, Storbritannia, Bulgaria, Portugal, Østerrike, Sveits, samt Canada og andre land fant det utallige demonstrasjoner mot ACTA 11. februar 2012 under mottoet “ACTA ad acta ”. Over hele Europa demonstrerte mellom 150 000 og 200 000 mennesker i 200 byer 11. februar.

    Til tross for temperaturer rundt -10 ° C demonstrerte over 100.000 mennesker mot ACTA i 55 byer i Tyskland 11. februar 2012. Uttalelsen fra den tyske føderale justisministeren Sabine Leutheusser-Schnarrenberger , publisert dagen før demonstrasjonene, for ikke å signere ACTA foreløpig , kom under sterk kritikk, da dette ble sett på som et forsøk på å få demonstrasjonene til å virke ubrukelige og likevel på et senere tidspunkt (f.eks. under fotball-EM 2012 ) når allmennhetens interesse ikke lenger er rettet mot ACTA. Protestene ble støttet blant annet av det globaliseringskritiske nettverket Attac , piratpartiet , Bündnis 90 / Die Grünen , Die Linke , Anonymous , og Chaos Computer Club (CCC).

    25. februar fant ytterligere protester sted i mange europeiske land.

    9. juni 2012, noen dager før den forventede avstemningen i EU-parlamentet, fant ytterligere internasjonale protester sted.

    Anti-ACTA online signaturer

    • Avaaz: Den politiske plattformen Avaaz har samlet over 2,8 millioner online signaturer mot ACTA-prosjektet siden 25. januar 2012 , den nest mest vellykkede kampanjen til nå (etter den mot SOPA med over 3,4 millioner signaturer).
    Etter at EU-kommisjonen formelt sendte det kontroversielle lovutkastet til EU-domstolen for gjennomgang, lanserte Avaaz en ny kampanje 1. mars med kravet om at domstolen skulle undersøke de juridiske virkningene av ACTA mer omfattende enn EU-kommisjonen ba om. og publisere en mening om dette; for dette formålet er det samlet inn over 730 000 signaturer.
    5. april 2012 lanserte Avaaz en protestkampanje mot CISPA , et nytt amerikansk lovforslag om samme emne. Over 680 000 signaturer er nå samlet inn for dette formålet.
    • Campact: Den elektroniske kampanje plattform Campact gjort en appell til de tyske medlemmer av den EU -parlamentet til å avvise ACTA i Komiteen for International Trade av Europaparlamentet på 29 februar 2012 , og samlet inn over 71 000 elektroniske signaturer for dette.
    • Offentlig online-andragende fra den tyske forbundsdagen: En offentlig andragende ble lansert 10. februar 2012 via den tyske forbundsdagens internettplattform for online- andragender med sikte på å suspendere ratifiseringen av ACTA. Dette kan signeres av tilhengere av saken frem til 22. mars 2012, som tilsvarte en periode på 6 uker. Målet til supporterne var å være i stand til å vise mer enn 50.000 underskrivere de første 4 ukene for å bli invitert og hørt av Forbundsdagens andragende komité; 10. mars 2012 var det imidlertid bare rundt 35 000 underskrivere, så dette målet kunne ikke oppnås. 15. mars 2012 deltok 55 000 underskrivere i begjæringen, slik at en offentlig høring av petisjonskomiteen må finne sted.

    Polen

    Anti-ACTA-protest i Sosnowiec (Polen) 25. januar 2012: Guy Fawkes-maske , symbol på den anonyme bevegelsen

    Siden 25. januar 2012 har det vært masseprotester i Polen . I byene Warszawa , Gdansk , Krakow , Breslau , Gdynia , Kattowitz , Gorzow Wielkopolski , Sosnowiec , Bydgoszcz , Koszalin , Częstochowa , Olsztyn , Rzeszów , Stettin , Toruń , Bielsko-Biała , Zielona Góra og Łódź , flere personer gikk mot handlingene Lovgivning på gata. Sosiologer snakker om den “største sivile bevegelsen siden fagforeningen Solidarność ble grunnlagt i 1980”. 3. februar ble ratifiseringen av ACTA i Polen innstilt inntil videre på grunn av de sterke protestene. Samtidig sa den polske statsministeren Donald Tusk at "det er viktig å beskytte vestlig kultur mot piratkopiering på internett" og at hans regjering ikke vil trekke ACTA-avtalen "bare fordi en gruppe krever det" - en slik regjering kan trekke seg umiddelbart. 17. februar 2012 angret Tusk på sin signatur for ACTA og ba EU-parlamentet om å stoppe ACTA-piratavtalen. Tusk sa: “Jeg tok feil. Argumentene overbeviste meg. ”[Avtalen samsvarer ikke]“ til virkeligheten i det 21. århundre ”. Samtidig med ratifiseringen av ACTA i Slovenia, har Tusk skrevet et åpent brev til alle partier i EU-parlamentet som Platforma Obywatelska samarbeider med, der han foreslår å avvise ACTA.

    Tsjekkia, Slovakia, Latvia, Slovenia, Bulgaria og Litauen

    Anti-ACTA demonstrasjon i Dortmund
    Anti-ACTA demonstrasjon i Linz

    6. februar 2012 stoppet Tsjekkia ratifiseringen av ACTA etter protester inntil videre, etter at anti-ACTA-protestene hadde nådd et nytt høydepunkt. For eksempel stjal “hackere” fra den anonyme bevegelsen en liste med privat informasjon om alle medlemmene av det regjerende ODS-partiet og lekket den til de tsjekkiske avisene.

    7. februar var det en ratifikasjonsfrysing i Slovakia , også på grunn av masseprotestene, og 9. februar i Latvia .

    Den slovenske ambassadøren i Japan Helena Drnovsek Zorko angret på sin underskrift og beklaget "tydelig overfor publikum og barna hennes for å ha signert kontrakten". Hun ba også "slovenerne om å delta i anti-ACTA-protestaksjonen så mange som mulig".

    Bulgaria suspenderte ratifiseringen 14. februar og Litauen 15. februar . Slovenia vurderte også å stoppe ratifiseringen på den tiden.

    Tyskland, Østerrike, Sveits og Nederland

    Den 10. februar, i splittet Tyskland , sa utenriksministeriet at de trakk instruksjonene som ble gitt for undertegnelsen av den kontroversielle traktaten igjen. Nederland fulgte etter 15. februar . 18. februar kunngjorde Johann Mayer, et medlem av SPÖ, i Østerrike at det nasjonale rådet ikke ville ratifisere avtalen før den ble bekreftet av EU-parlamentet. Det østerrikske folkepartiet nøler fortsatt, men kan ikke ratifisere noe på egen hånd. 9. mai 2012 kunngjorde det sveitsiske føderale rådet at det foreløpig ikke vil signere ACTA.

    EU-parlamentet

    4. juli 2012 avviste Europaparlamentet det med 478 stemmer mot (39 stemmer for og 165 stemte ikke).

    De politiske gruppene i Europaparlamentet stemte som følger:

    brøkdel Ja stemmer Stemmer mot Avholdende stemmer stemte ikke
    ALDE 002 065 012. plass 00Sjette
    ECR 000 011 035 00Sjette
    EVS 003 027 003 001
    EPP 033 096 109 033
    Grønne / EFA 000 057 000 002
    GUE / NGL 000 030. 000 004. plass
    S&D 001 167 00Sjette 015.
    Ikke tilknyttet 000 025 000 005

    Reaksjoner fra EU-kommisjonen

    Den EU-kommisjonen også sett til tross for masseprotester ingen grunn til å trekke seg fra ACTA lovgivning avstand, og ledet handlingene til demonstrantene til "utilstrekkelig informasjonspolitikk" på den delen av EU tilbake. Den ansvarlige EU-kommisjonæren Karel de Gucht snakket i denne sammenhengen om en "aggressiv paneuropeisk kampanje mot ACTA", men fortaler å sende ACTA til EF-domstolen for undersøkelse med hensyn til de grunnleggende rettighetene.

    13. februar 2012 ba EUs justiskommisjonær Viviane Reding om en gjennomgang av ACTA-lovgivningen fra EU-domstolen (EU-domstolen) . Hun sa: "Beskyttelsen av opphavsrett kan aldri rettferdiggjøre avskaffelsen av ytrings- og informasjonsfriheten" og derfor er det aldri et alternativ for henne å blokkere nettverk. I desember 2012 kunngjorde EU-kommisjonen at den trakk sin anmodning til EF-domstolen om en juridisk uttalelse om handelsavtalen mot forfalskning (ACTA) fordi den ikke lenger ser noen realistiske muligheter for å inngå denne avtalen.

    Innholdet overlapper med fremtidige avtaler

    IPRED

    Til tross for løftet til lederen for det konservative partiet i Europaparlamentet, Joseph Daul , om at ACTA er "på slutten", fortsetter kritikerne av ACTA å se saken som en trussel, som direktivet om håndhevelse av immaterielle rettigheter (IPRED, Direktiv 2004/48 / EF, beskyttelse av immaterielle rettigheter ) ligner veldig på ACTA, spesielt med tanke på Internett. I følge Braunschweig Pirate Party kan IPRED og ACTA brukes til å blokkere en internettforbindelse på forespørsel fra rettighetsinnehaverne og uten rettskjennelse . Dette betyr ”i verste fall en reversering av bevisbyrden. Hvis en berørt person vil ha tilgang til Internett tilbake, må han [ klage ] mot det og bevise at han er uskyldig. Prinsippet om uskyldsformodning gjelder ikke lenger her . I stedet vil [ igjen ] prøve hver enkelt borger under en generell mistanke om å stille spørsmål og å kriminalisere. "

    TPP

    Trans-Pacific Strategic Economic Partnership (TPP) -avtalen sies også å være veldig lik ACTA. I følge nettverksaktivisten Markus Beckedahl vil under denne avtalen under ledelse av USA landene som representerer en spesielt hard linje, som fengselsstraffer for fildelingsbrukere i Japan, samles. TPP inneholder poeng fra ACTA som ble fjernet eller vannet ut fra avtalen under EUs regi.

    For de kommende avtalene for Trans-Pacific Partnership , som Washington for tiden forhandler med Stillehavslandene , presser Internet Society  (ISOC) for mer åpenhet og spørsmålet om denne avtalen inneholder bestemmelser som ligner på ACTA eller CETA.

    CETA og TTIP / TAFTA

    Utdrag fra en planlagt omfattende økonomisk og handelsavtale mellom EU og Canada  (CETA) er publisert av jusprofessor Michael Geist . Kontroversielle klausuler fra ACTA-avtalen finnes i et kapittel om “beskyttelse av immateriell eiendom” i dette utkastet. Hvis de to tekstene ble sammenlignet, ser det ut til at de er kopiert fra hverandre. Det inkluderer for eksempel det tre streikesystemet med "graderte svar" på brudd på opphavsretten og rett til informasjon om fastsettelse av IP-adresser til krenkere. Det kan antas at den analoge frihandelsavtalen med USA, den transatlantiske frihandelsavtalen (TTIP / TAFTA), som også forhandles i hemmelighet, inneholder tilsvarende klausuler.

    John Clancy, talsmann for EUs handelskommissær Karel De Gucht , kommenterer det lekkede dokumentet om at avsnitt om "økt samarbeid" mellom internettleverandører og rettighetshavere og sivilrettslige krav på informasjon om IP-adresser ikke lenger er en del av dagens CETA utkast. Det har skjedd endringer i mellomtiden, og ytterligere rettelser kan følge.

    IDG siterer også at EU-parlamentets avvisning av ACTA vil bli tatt i betraktning når man gjennomgår teksten. Kommisjonen forhandler ut de strafferettslige straffene deri bare inneholder på vegne av medlemsstatene. Resultatet kan være lik handelsavtalen med Sør-Korea.

    Reaksjoner

    Etter at lignende prosjekter dukket opp, oppfordret sivile rettighetsorganisasjoner som La Quadrature du Net initiativtakeren, EUs handelskommissær Karel De Gucht , som er ansvarlig for både ACTA og CETA , om at han ikke lenger skulle ignorere borgernes vilje, ettersom europeiske representanter tydelig hadde hatt uttrykt sin vilje. De krever at CETA skal stoppes, i likhet med andre forsøk på å gjenopplive ACTA.

    Internet Defense League

    Som en direkte reaksjon på ACTA ble Internet Defense League (forkortet IDL, i German League for the Defense of the Internet ) grunnlagt i juli 2012 . I tillegg til ACTA, har organisasjonen uttrykkelig uttalt seg mot CISPA , PIPA og SOPA , samt fundamentalt alle inngrep i internettets gratis strukturer. Internet Defense League inkluderer for eksempel Mozilla Foundation , WordPress- programvaren eller selskapet bak den, Automattic, og den sosiale bokmerketjenesten Reddit . Enhver nettstedsoperatør kan delta i Internet Defense League ved å installere en widget.

    Se også


    weblenker

    Commons : Anti-Counterfeiting Trade Agreement  - samling av bilder, videoer og lydfiler
    Wikikilde: Anti-Counterfeiting Trade Agreement  - Kilder og fulltekster (engelsk)

    Individuelle bevis

    1. Olla Golla: ACTA-avtalen, DFN-Infobrief Recht 05/2010, 4 f. (PDF; 2,4 MB)
    2. a b c d e Handelsavtale mot forfalskning (3. desember 2010) (PDF; 90 kB)
    3. Stefan Krempl: EU-parlamentet begraver ACTA. I: heise online. 4. juli 2012, Hentet 4. juli 2012 .
    4. a b c d e f g h Joachim Schrey og Thomas W. Haug : ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - uten effekter på tysk og europeisk lov i Kommunikation & Recht 2011, utgave 3, side 171 ff.
    5. Handelsavtalen mot forfalskning (ACTA) - faktaark (PDF) trade.ec.europa.eu. Hentet 13. mai 2014.
    6. a b Commercial Agents of the United States: Trade Facts - Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) (åpnet 6. juni 2011; PDF; 50 kB).
    7. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Trade Agreement to Combat Product and Brand Piracy (23. august 2011) (PDF; 200 kB) register. consilium.europa.eu. Hentet 2. mars 2012.
    8. a b c d e f Juridisk trainee Jens Ferner: Handelsavtalen mot forfalskning (ACTA) og tysk lov. ( Minne 3. mai 2012 i Internett-arkivet ) 1. februar 2012.
    9. BGH, 11. mars 2004 - I ZR 304/01
    10. EF-domstolen, 12. november 2002 - C-206/01
    11. BGH, 10. februar 1987 - KZR 43/85.
    12. Artikkel 29 Data Protection Working Group, 15. juli 2010, D (2010) 11185.
    13. La Quadrature du Net: WikiLeaks Cables Shine Light on ACTA History ( Memento of November 2, 2013 in the Internet Archive ) (åpnet 26. mai 2011)
    14. Europakommisjonen: Ting å vite om handelsavtalen for å bekjempe forfalskning og forfalskning (ACTA) ( Memento 3. mai 2013 i Internet Archive ) (2010; PDF; 24 kB) (åpnet 17. mai 2011)
    15. F Faktaarket for bekjempelse av handelsavtale (PDF; 63 kB) fra EU-kommisjonen
    16. Informasjon fra IPI om ACTA (PDF; 84 kB)
    17. Tryksaker fra Forbundsdagen 17/186 (2009; PDF; 85 kB), s. 2
    18. Spiegel Online: USA presser på for stive lover mot piratkopiering. 4. november 2009.
    19. ACTA-6437-10.pdf som tekst . swpat.org. Hentet 13. mai 2014.
    20. Konsolidert tekst: Handelsavtale mot forfalskning - Uformell forhåndsavgjørelse / utkast: 1. juli 2010 (PDF) laquadrature.net. Hentet 13. mai 2014.
    21. Heise online: EU-parlamentet etterlyser begrensning av anti-piratavtalen ACTA. 9. mars 2010.
    22. ^ Immateriell eiendom . europa.eu. Hentet 13. mai 2014.
    23. a b Handelsavtale mot forfalskning (mai 2011) (PDF; 226 kB)
    24. Europaparlamentet: Plenardebatt onsdag 20. oktober 2010 - Strasbourg , s. 287
    25. Europakommisjonen: Prosedyre for vedtakelse av internasjonale avtaler, 2. august 2010 .
    26. Stefan Krempl: EU-rådet godkjenner ACTA- piratavtale, heise.de, 16. desember 2011
    27. Rådet for Den europeiske union: 3137. rådsmøte Landbruk og fiskeri Brussel 15.-16. Desember 2011, 15. desember 2011 .
    28. Tryksaker fra Forbundsdagen 17/186 (2009; PDF; 85 kB), s. 3
    29. ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - uten innvirkning på tysk og europeisk lov Joachim Schrey og Thomas W. Haug, Kommunikation & Recht Utgave 03/2011, side 171 ff.
    30. Offisielt nettsted for USAs handelsrepresentant 1. oktober 2011
    31. ^ EUs signeringsseremoni for handelsavtalen mot forfalskning (ACTA). MOFA , kommunikasjon datert 26. januar 2012
    32. ^ Av for ACTA-avtale , tagesschau.de , melding fra 4. juli 2012.
    33. Polen suspenderer ACTA-ratifisering , futurezone.at, 3. februar 2012
    34. SPÖ ønsker å stemme mot ACTA i EU-parlamentet . I: Der Standard , 14. februar 2012. Hentet 29. april 2012. 
    35. ACTA: IFPI sier at Nederland og Bulgaria kommer ut av ( tysk ) musikkmarked . Arkivert fra originalen 19. februar 2012. Hentet 16. februar 2012.
    36. Litauen utsetter ACTA-ratifisering ( tysk ) Abendzeitung München. Hentet 16. februar 2012.
    37. a b ACTA: Slovenia suspenderer ratifisering fra ( tysk ) musikkmarked . Arkivert fra originalen 22. februar 2012. Hentet 20. februar 2012.
    38. Rumensk regjering rykker ned på ACTA ( tysk ) Punkt.ro. Hentet 24. februar 2012.
    39. Finland suspenderer ACTA-ratifisering ( tysk ) vexr.de. Arkivert fra originalen 17. juli 2012. Hentet 9. mars 2012.
    40. "Jeg signerte uforsiktig ACTA" - Den slovenske ambassadøren Helena Drnovsek Zorko angrer på å ha signert anti-piratavtalen ACTA for Slovenia i Japan. , futurezone.at, 4. februar 2012
    41. Enden på TTIP og nasjonalismefellen , av Rico Grimm, Krautreporter , 26. oktober 2016 (direkte kilde Foodwatch?)
    42. Krav om demokratisering av EUs handelsavtaler , av Michael Efler, Mehr Demokratie , 18. april 2016, om bakgrunnsmateriell , mehr-demokratie.de
    43. ^ Institute for Legal Informatics, Leibniz Universität Hannover: Opinion of European Academics on ACTA. ( Minne 5. november 2013 i Internettarkivet ) og tekst som PDF ( Minne 15. februar 2012 i Internettarkivet ) (åpnet 1. februar 2012)
    44. EU har ikke lov til å signere ACTA. Amnesty International, 13. februar 2012, åpnet 3. februar 2014 .
    45. Effekten av ACTA på EUs internasjonale forhold (PDF; 127 kB) European Digital Rights . Arkivert fra originalen 5. februar 2012. Hentet 5. februar 2012: “Innledningen til ACTA, så vel som“ Digital Chapter ”fremmer spesifikt politiarbeid og håndheving gjennom“ samarbeid ”mellom private selskaper. Dette er et åpenbart brudd på artikkel 21 i TEU, som gjentar EUs plikt til å støtte demokrati og rettssikkerhet i dets internasjonale forhold. "
    46. Michael Geist om handelsavtalen mot forfalskning (ACTA). (PDF; 647 kB)
    47. Heise Online: Juridiske eksperter ser lys og skygge i ACTAs internettkapittel. 24. februar 2010.
    48. Jan Philipp Albrecht (MEP): ACTA-avtalen - Monsteret kommer inn i lyset. ( Memento fra 2. februar 2012 i Internet Archive )
    49. N. Ruth: Hva er ACTA? En diskurs og medianalyse om opprinnelsen til copyright-tvisten. Lit: Münster 2013, s. 69, ISBN 978-3-643-12119-6
    50. Erika Mann: Intellektuell eiendom: En tragedie kalt Acta . I: Die Zeit , 31. mars 2010. Hentet 13. mai 2014. 
    51. øko: ACTA setter tysk økonomisk vekst i fare . eco.de. 10. februar 2012. Arkivert fra originalen 14. mai 2014. Hentet 13. mai 2014.
    52. Joachim Bellé: ACTA, som ennå ikke har blitt diskutert . ak-zensur.de. 6. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    53. L Heimlich og CO. Hvorfor vi lærer så lite om ACTA-forhandlingene fra Michael Hörz, Telepolis, 13. februar 2010
    54. ^ ACTA - En ugjennomsiktig internasjonal allianse mot piratkopiering. Dradio bredbånd på nettet, 12. februar 2010. (Podcast; 9:40 min.)
    55. Le Monde diplomatique , Den skjulte kunnskapen. av Florent Latrive, 12. mars 2010
    56. a b Campact.de ( Memento fra 17. februar 2012 i Internet Archive )
    57. Spiegel Online: Copyright Agreement: Hvorfor ACTA hører hjemme i søpla. (åpnet 27. januar 2012)
    58. Aktiver kunnskapsoverføring i utviklingsland - bevar internettfrihet - stopp ACTA! . die-linke.de. Arkivert fra originalen 11. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    59. ^ Charles Arthur: Acta går for langt, sier MEP. The Guardian, 1. februar 2012, åpnet 3. februar 2014 .
    60. Surfing under tilsyn. taz, 9. februar 2012, åpnet 3. februar 2014 .
    61. TOM KONTROLL FOR MISBRUK: ACTA og dens innvirkning på tilgang til medisiner - leger uten grenser (engelsk)
    62. Jennifer Baker: ACTA Text Hurts Startups, Goes Beyond EU Law, Says FFII . I: IDG News , PC World , 4. april 2011. Hentet 29. januar 2012. 
    63. Verden står overfor store utfordringer , Foundation for a Free Information Infrastructure . 18. desember 2011. Arkivert fra originalen 29. januar 2012. Hentet 29. januar 2012. 
    64. Madhukar Sinha: IPR-regler og deres usikre effekter . I: Business Line , 2. juni 2011. Hentet 29. januar 2012. 
    65. Piratpartiet Tyskland: Hemmelig klekket: ACTA - Hvem er redd for parlamentet?
    66. Internasjonal handlingsdag mot ACTA 9. juni 2012 . Stopp Acta. Hentet 13. mai 2014.
    67. Landsdekkende store demonstrasjoner: Tusenvis protesterer mot piratavtalen ACTA . ftd.de. 11. februar 2012. Arkivert fra originalen 23. april 2012. Hentet 13. mai 2014.
    68. ^ Anti-ACTA-dag: Sinne folkemengder tar grep . rt.com. 11. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    69. Titusener demonstrerer mot ACTA i Europa . stern.de. 11. februar 2012. Arkivert fra originalen 16. mars 2012. Hentet 13. mai 2014.
    70. Tagesschau.de: Tyskland signerer foreløpig ikke ACTA ( Memento fra 13. februar 2012 i Internet Archive )
    71. ^ Süddeutsche.de: Anti-ACTA demonstrasjon i Berlin - eksempel Polen
    72. Titusenvis mot ACTA på gaten . deutschlandradio.de. 11. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    73. Demonstrasjoner 25. februar 2012 . stopacta.de. Hentet 13. mai 2014.
    74. Stopp ACTA-Wiki . wiki.stoppacta-protest.info. Arkivert fra originalen 31. mars 2014. Hentet 13. mai 2014.
    75. ^ Nico Ernst: Acta-Demos: Tredje handlingsdag mot Acta 9. juni 2012 . golem.de. 5. april 2012. Hentet 13. mai 2014.
    76. ACTA: Den nye trusselen mot nettverket . avaaz.org. 13. april 2012. Hentet 13. mai 2014.
    77. Blackout - Lagre Internett i dag . avaaz.org. 22. januar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    78. ACTA - tid for å vinne! . avaaz.org. 1. mars 2012. Hentet 13. mai 2014.
    79. Lagre Internett fra USA . avaaz.org. 5. april 2012. Hentet 13. mai 2014.
    80. Copyright - suspensjon av ratifiseringen av ACTA fra 02/10/2012 . epetionen.bundestag.de. Hentet 13. mai 2014.
    81. ^ Peter Mühlbauer: Polen: Gatekamper på grunn av ACTA. heise.de, 29. januar 2012, åpnet 29. januar 2012 .
    82. ^ Futurezone : Polakkene demonstrerte mot ACTA. Protestbølgen har pågått i hele uken. Futurezone , 26. januar 2012, arkivert fra originalen 7. juni 2012 ; Hentet 29. januar 2012 .
    83. Arkivert kopi ( Memento fra 27. desember 2019 i internettarkivet )
    84. nattmagasin, 1. februar 2012 . tagesschau.de. Arkivert fra originalen 3. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    85. Polen slutter å ratifisere den kontroversielle ACTA-avtalen . tagesschau.de. Arkivert fra originalen 4. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    86. a b c Tsjekkia suspenderer også ACTA-ratifisering . heise online. 6. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    87. Polen ber ACTA stoppe i EU-parlamentet ( tysk ) Österreichischer Rundfunk . Hentet 18. februar 2012.
    88. a b Slovakia blir med i ratifikasjonsfrysing for ACTA. ORF 7. februar 2012, åpnet 7. februar 2012.
    89. heise.de, Latvia Pumpes ACTA ratifisering for tiden. 9. februar 2012
    90. a b ACTA: Slovensk ambassadør angrer på signatur . winfuture.de. Hentet 13. mai 2014.
    91. a b Bulgaria trekker tilbake støtte for global anti-piratkopieavtale ACTA . businessweek.com. 14. februar 2012. Arkivert fra originalen 16. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    92. Luften blir tynnere for ACTA . heise online . 15. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    93. Slovenia vurderer å stoppe ACTA-ratifisering på ORF 16. februar 2012, åpnet 16. februar 2012.
    94. Østerrike roer tilbakeÖ1 fra 18. februar 2012, åpnet 18. februar 2012.
    95. Handelsavtale mot forfalskning og piratkopiering ACTA (PDF) ejpd.admin.ch. 9. mai 2012. Arkivert fra originalen 29. juli 2012. Hentet 13. mai 2014.
    96. Europaparlamentet avviser ACTA på europarl.europa.eu (åpnet 27. juni 2013).
    97. VoteWatch.eu Handelsavtale for å bekjempe piratkopiering av produkter og merkevarer mellom EU og dets medlemsstater, Australia, Canada, Japan, Republikken Korea, Mexico, Marokko, New Zealand, Singapore, Sveits og USAs forfalskning frihandelsavtalen mellom EU og medlemslandene, Australia, Canada, Japan, Sør-Korea, Mexico, Marokko, New Zealand, Singapore, Sveits og USA ( Memento fra 13 februar 2013 i nettarkivet archive.today )
    98. EU-kommisjonen er ikke imponert over ACTA-protester . heise online. 12. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    99. EU-kommisjonen følger ACTA . heise online. 27. mars 2012. Hentet 13. mai 2014.
    100. Reding tar til orde for juridisk gjennomgang av ACTA . heise online. 13. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    101. Nå endelig: ACTA er historie (oppdatering) . Av Markus Beckedahl, netzpolitik.org Publisert 19. desember 2012
    102. LIVE EC Middags pressebriefing Daglig EU-kommisjonens pressebriefing av 19/12/2012.
    103. ^ Hell Joseph Daul, "ACTA c'est fini" ( fransk ) cuej.info. 14. februar 2012. Hentet 13. mai 2014.
    104. a b Braunschweig Piratparti: IPRED som er ACTA²
    105. ACTA i den siste parlamentariske komiteen , orf.at, 19. juni 2012.
    106. Sund The Pirate Bays Peter Sunde: It's Evolution, Stupid , Wired.com, 10. februar 2012.
    107. Nettverksaktivist Beckedahl: Acta kommer tilbake - under et nytt navn . I: Frankfurter Rundschau , 4. juli 2012. Hentet 13. mai 2014. 
    108. a b EU-kommisjon: CETA er ikke ACTA. Heise, 12. juli 2012, åpnet 3. februar 2014 .
    109. a b Kanadisk-europeisk handelsavtale: ACTA lastet på nytt? Heise, 10. juli 2012, åpnet 3. februar 2014 .
    110. ^ The Defense Defense League , sist åpnet 21. juli 2012.
    111. Eike Kühl: The League of Network Activists. I: Tiden. 20. juli 2012. Hentet 21. juli 2012 .
    112. Annika Demgen: Anti-ACTA: Liga for forsvaret av Internett grunnlagt. I: netzwelt. 20. juli 2012. Hentet 21. juli 2012 .