Algerisk krig

Algerisk krig
ثورة التحرير الجزائرية
Tagrawla Tadzayrit
Alger i løpet av barrikadeuken 1960
Alger i løpet av barrikadeuken 1960
Dato 1. november 1954 til 19. mars 1962
plass Algerie
Exit Fransk politisk nederlag
konsekvenser Algerias uavhengighet fra Frankrike
Fredsavtale Évian-avtalen
Partene i konflikten

AlgerieAlgerie FLN

FrankrikeFrankrike Frankrike

OAS OAS

Kommandør

AlgerieAlgerie H. Boumedienne A. Ben Bella S. Yacef F. Abbas
AlgerieAlgerie
AlgerieAlgerie
AlgerieAlgerie

FrankrikeFrankrike M. Challe J. Massu
FrankrikeFrankrike

OAS P. Lagaillarde Raoul Salan
OAS


Den algeriske krigen (også fransk Guerre d'Algérie ; arabisk ثورة التحرير الجزائرية, Bokstavelig talt om algeriske frigjørings revolusjonen ) var en væpnet konflikt over uavhengigheten til Algerie fra Frankrike fra 1954 til 1962. Det ble startet systematisk av marxist-nasjonalistisk FLN , som tydde til terrorisme . I motsetning til den forrige Indokina-krigen lyktes det franske militæret å opprettholde overhånden militært. Imidlertid gjorde tap av krig og menneskerettighetsbrudd inkludert tortur konflikten så upopulær i Frankrike at den ble avsluttet politisk og førte til Algerias uavhengighet. Som et resultat var det et mislykket kuppforsøk av høye militære tjenestemenn i Frankrike, og terrororganisasjonen OAS ble dannet . Krigen endte i mars 1962 av traktatene til Évian med en forhandlet løsning, som resulterte i Algerias uavhengighet under ledelse av FLN.

Den uavhengighetskrig rammet store deler av befolkningen i Algerie, med et mindretall av muslimske algerierne kjemper for å bli en del av Frankrike. I løpet av den tiden ble millioner av mennesker tvangsflyttet. Den europeiske minoriteten i landet flyktet nesten fullstendig etter landets uavhengighet. Krigen spredte seg også til moderlandet i form av politiske demonstrasjoner og angrep. Etter krigen var det en maktkamp innen FLN, hvorfra det autoritære regimet Houari Boumediennes dukket opp i 1965. For Frankrike betydde nederlaget i den algeriske krigen slutten på det koloniale imperiet.

forhistorie

Fransk kolonisering

I 1830 okkuperte franske tropper Alger , Oran og Bône og begynte å erobre landet. Årsaken til krigen var en diplomatisk affære: Den algeriske herskeren Hussein Dey , nominelt underlagt det osmanske riket , traff den franske konsulen med fluevispen da han nektet å tilbakebetale fransk gjeld fra Napoleonskrigens tid . Motivene bak krigserklæringen var den håpet på gevinst fra kolonier , troen på overlegenheten til ens eget sosiale system i betydningen kontrasten mellom "sivilisasjon" og "barbarisme" og arbeidet med det overlevde monarkiet for å få popularitet. gjennom krigen.

Etter å ha erobret den nordlige delen av landet, var den franske nasjonalforsamlingen delt på hvordan det nye området skulle integreres i staten . Den okkuperte delen av Algerie forble derfor under militært styre til 1848. De franske troppene var i stand til å okkupere det meste av landet innen 1870. Det ledige territoriet ble delvis fylt av statlige strukturer etter den franske inngripen. Ahmed Bey bin Muhammad Sharif , den tidligere Bey i regionen, prøvde å bygge en egen stat etter den osmanske modellen i Øst-Algerie. Abd el-Kader , en etterkommer av en familie av religiøse bemerkelsesverdige, opprettet et stamme- teokrati i det vestlige Algerie. I løpet av denne fasen var det konstant kamp på grunn av opprør fra lokalbefolkningen mot den franske kolonimakten, som blusset opp igjen og igjen i forskjellige regioner . Abd el-Kader oppnådde nasjonal berømmelse som en pioner mot den franske tilstedeværelsen i landet. I 1847 kom begge statene til stillstand etter militære nederlag og arrestasjonen av lederne. Det resulterende maktvakuumet ble gradvis fylt av utvidelsen av den franske kolonistaten.

Oppgjøret av en lojal gruppe europeiske kolonister var det erklærte målet for den skiftende franske regjeringen. Innvandring ble massivt fremmet gjennom jordallokering og statsstøtte. Regjeringens mål var både å konsolidere kontrollen over algerisk territorium og å avlede det økende befolkningspresset fra moderlandet i løpet av industrialisering og urbanisering . Flertallet av kolonistene kom opprinnelig fra Spania og Italia. Hovedmotivet for utvandring var den forholdsvis vanskelige økonomiske situasjonen der. I 1848 var bare 9% av de 100.000 europeiske sivile i landet franske statsborgere . Flertallet av franskmennene som kom til Algerie kom fra Middelhavet sør for landet. Som et resultat av innvandring og naturalisering var 220 000 av de 423 000 kolonistene franske i 1889. Etter februarrevolusjonen i 1848 ble rundt 4000 parisiske arbeidere deportert til kolonien . Denne praksisen har blitt gjentatt flere ganger av følgende regjeringer. Den franske regjeringen satte også av 100.000 hektar land etter tapet av Alsace-Lorraine i 1871 for å bosette 1200 flyktningfamilier fra de tapte områdene. I 1875 ble territoriet offisielt annektert som en integrert del av Frankrike . Den politiske inhabiliteten til lokalbefolkningen ble nedfelt i Code de l'indigénat samme år . Bare europeiske bosettere fikk stemmerett og sivile rettigheter. Lokalbefolkningen ble styrt ved hjelp av lokale stammeledere.

Den europeiske koloniseringen av landet førte til ødeleggelsen av de tidligere eksisterende landlige og urbane muslimske sosiale strukturer. Håndverkerne, som nummererte rundt 100.000 før koloniseringen, ble i stor grad ødelagt av åpningen av det algeriske markedet til Frankrike, slik at i løpet av koloniseringen ble nesten alle daglige forbruksvarer importert fra Frankrike. Håndverkernes foreninger ble mer og mer begrenset av kolonimaktens lovgivning til de endelig ble forbudt fullstendig i 1868. Institusjonene i utdanningssystemet, som ble religiøst formet før koloniseringen, og som var basert på Zawiyas og skoler knyttet til moskeer , forfalt på grunn av manglende finansiering. Kolonistaten akselererte nedgangen ved å inndra grunnlag for disse institusjonene. De europeiske bosetterne var tydeligvis overrepresentert i det koloniale skolesystemet. De morsmålene arabisk og berber ble knapt eller ikke undervist før i 1936 da arabisk ble gjenopptatt som fremmedspråk. I 1944 gikk bare rundt 8% av lokale barn i grunnskolealder på grunnskolen. I 1954 var 85% av lokalbefolkningen analfabeter, rundt 95% kvinner. Finansiert av staten førte jordkjøp til en massiv omfordeling av de mest fruktbare områdene fra muslimske til europeiske hender. I 1901 var 45 prosent av landet eid av europeiske bosettere. Som et resultat ble de muslimske bøndene utsatt for fattigdom , noe som til slutt førte til at hundretusener av muslimske gårdsarbeidere jobbet på kolonistenes felt for svært lave lønninger. Matforsyningen forverret seg også, slik at det til første halvdel av det 20. århundre var regelmessig hungersnød der hele områder var avhengige av akutt vegetabilsk mat og åtsel . På grunnlag av statistiske tilbakestående beregninger antas det at antallet innfødte befolkning i landet falt fra rundt 3 millioner i 1830 til 2,1 millioner i 1872 på grunn av kamp, ​​sult, sykdom eller utvandring.

I 1870, under den fransk-preussiske krigen, som en del av Mokrani-opprøret, var det et opprør av 150 000 berbere og araber som så på kampen mot franskmennene som en religiøst legitimert jihad . Opprøret ble lagt ned av franske tropper. De sosiale konfliktene førte til et tradisjonelt hat mot den muslimske befolkningen mot kolonistyret. Dette førte til at kolonister og koloniserte i landet var skjult og ofte voldelige. Dette førte til en sosial segregering der det fjellrike innlandet så vel som de urbane kasbasene ble sett på som muslimske domener og de fruktbare kystområdene som kolonistenes innflytelsesområde. Den tredje republikken , som dukket opp etter nederlaget for det franske imperiet i september 1870, løftet det tidligere økonomisk marginaliserte jødiske samfunnet i Algerie til franske borgere etter at imperiet allerede hadde tatt tiltak for å fremme assimilering av algeriske jøder til kolonistaten. Dette blir ofte sett på som en skjerpende faktor i den populære sinne for Mokrani-opprøret. Frigjøringen av jøder ble også avvist av mange franske algeriere på grunn av frykt for å miste sine egne privilegier og antisemittisme .

I første verdenskrig tjente 173 000 arabere og berbere i den franske hæren. 25.000 døde og 57.000 ble såret. Flere titusener ble også brakt til Frankrike som arbeidere. Mer enn en tredjedel av alle algeriske menn mellom 20 og 40 år var i Frankrike under krigen. Militær- og arbeidstjenesten førte til en økt politisering av lokalbefolkningen. Etter krigen var det noen innrømmelser til veteranene , men vidtrekkende sosiale reformer oppnådde ikke. Under verdenskrig var det en lokalt begrenset gerilja av desertører i Aurès-fjellene , som besto av flere tusen krigere. Den ble lagt ned av franske kolonitropper. I løpet av første halvdel av det tjuende århundre var det ytterligere utarming av landbefolkningen. De gjenværende urbefolkningene var konsentrert i et numerisk veldig lite lag av urfolkssamfunnet. Dette førte til en livlig arbeidsinnvandring av hundretusener av algeriere til Frankrike og til en masseutvandring til byene. Der intensiverte de allerede eksisterende sosiale forskjellene. En lokal innbygger hadde i gjennomsnitt en ellevte inntekt for en 92% europeisk middelklasse.

Begynnelsen på algerisk nasjonalisme

1920- og 1930-tallet førte til utviklingen av en spesifikk algerisk nasjonal bevissthet blant eliten som samarbeidet med franskmennene og blant muslimske juridiske lærde . Den globale økonomiske krisen førte til utarming og urbanisering. I 1933 og 1934 var det voldsom uro og en pogrom mot jødene i Alger. Forsøkene til den lokale politiske eliten for å oppnå politiske innrømmelser på tvers av organisasjoner ved å grunnlegge kongressen til algeriske muslimer i systemet mislyktes på grunn av avvisningen fra regjeringen til Léon Blum . I 1937 var det en hungersnød som gjorde legitimiteten til fransk styre og løftet om økonomisk utvikling ytterligere usannsynlig. Dette førte til en massiv tilstrømning av den nystiftede Parti du peuple algérien under Messali Hadj . Assimilering av befolkningen til en fransk identitet var knapt mulig. Bare noen få tusen ønsket fransk statsborgerskap, noe som fritok dem for muslimsk sharialov og dermed isolerte en person fra den muslimske sosiale strukturen. Bare rundt to prosent av befolkningen endret sitt daglige språk fra arabisk eller berber til fransk. Partiet og dets krav om nasjonal uavhengighet ble undertrykt av den franske administrasjonen med politimidler.

Ved begynnelsen av andre verdenskrig i 1939 spredte mobilisering av de franske væpnede styrkene seg også til de nordafrikanske koloniene. Hæren opprettet åtte kolonidivisjoner, hver med rundt 75% muslimer, hvorav flertallet kom fra Algerie. I begynnelsen av krigen registrerte kolonistyret få hendelser mot mobilisering og var like sikker på lojaliteten til den muslimske befolkningen som i første verdenskrig. Under nederlaget for Frankrike i 1940 ble tre nordafrikanske divisjoner satt inn i Belgia. Rundt 12.000 algeriere ble tatt til fange av Tyskland. Under andre verdenskrig økte misnøyen blant den algeriske befolkningen. Den Vichy regjeringen strammet politisk undertrykkelse. Etter erobringen av området i løpet av operasjonen Torch , kom Algerie under styret av Forces françaises libres . Amerikanske tropper og den amerikanske administrasjonens krav om å beskytte folkenes rett til selvbestemmelse reiste håpet om uavhengighet i befolkningens øyne. I 1942–1943 så det ut til at rundt 50% av de vernepliktige i noen regioner ikke var utarbeidet. I Kabylia klarte den nasjonalistiske PPA å opprette en politisk organisasjon. I 1944 var 230 000 muslimske nordafrikanere av de 560 000 soldatene i den frie franske hæren. 129 920 av dem kom fra Algerie. Imidlertid vervet den franske franske regjeringen bare rundt 1,2% av den algeriske befolkningen, mens 14,2% av de algeriske franskmennene ble vervet til militærtjeneste. Rundt 11.000 muslimske nordafrikanere døde under krigen. I august 1943 ga den franske franske regjeringen muslimske soldater og offiserer samme lønn som deres franske kamerater, men nordafrikanske offiserer forble betydelig begrenset, spesielt med hensyn til deres sjanser til forfremmelse. I 1943 ba den algeriske politikeren Ferhat Abbas om et autonomt Algerie i en føderasjon med Frankrike. Den franske franske regjeringen - direkte konfrontert med problemet på grunn av plasseringen av hovedkvarteret i Alger under Charles de Gaulle - implementerte et nølende reformprogram. Et sentralt punkt i programmet var naturaliseringen av 65.000 muslimer som fulle franske borgere og falt under algeriernes forventninger. Imidlertid radikaliserte det bosetterne som motsatte seg enhver reform.

I anledning slutten av andre verdenskrig i Europa ble det også holdt seiersfeiring i Algerie i mai 1945. Disse brukte algeriske nasjonalister til ulovlig å bære algeriske nasjonale symboler, noe som ble tolerert av myndighetene i de fleste regioner i landet. I Sétif , hovedstaden i det muslimske livet i kolonien, var det imidlertid skyting mens man forsøkte å senke flaggene. Denne hendelsen er også kjent som Sétif-massakren . Dette resulterte i uro i regionen der store deler av den muslimske befolkningen tilfeldig angrep den europeiske befolkningen. 102 europeere ble drept. I Guelma massakrerte bosetternes paramilitære milits en av fire muslimske menn i våpenalderen, rundt 1500 mennesker. Det franske militæret svarte med en undertrykkelseskampanje som involverte 10.000 soldater. Tusenvis av algeriere ble offer for dette - de eksakte tallene er uklare. Når det gjelder sikkerhetspolitikk, var de franske myndighetene i stand til å berolige landet igjen, men hendelsene skapte et politisk klima der en stor del av den muslimske befolkningen avviste fransk styre heftig. Spesielt var de 136 000 algeriere som kom tilbake etter opptøyene, som hadde kjempet på den allierte siden i Europa, motivert til å bli med i nasjonalistiske bevegelser. Etter volden og tilhørende politisk undertrykkelse, ble den algeriske politiske spektrum konstitueres i to parter - bevegelse for Triumph of Democracy ( Mouvement pour le Buen famile démocratiques eller MTLD for kort ), grunnlagt av Messali og demokratiske union av de algeriske manifestene ( Union Démocratique du Manifeste Algérien , kort: UDMA ), ledet av Ferhat Abbas. Begge parter forpliktet seg offentlig til ikke-vold og lovlighet. I Messalis parti insisterte imidlertid yngre medlemmer mot partiledelsen i mai 1947 om etablering av en væpnet celle, Organisasjonen Spéciale (OS), som skulle spesialisere seg i væpnede aksjoner. Organisasjonen besto av 1000 til 1500 medlemmer og ble i stor grad demontert av de franske myndighetene innen 1950. 1947 av de franske myndighetene i Algerie vedtok loven demokratisk representasjon i Algerie. Det ble innkalt til en lovgivende forsamling, som på grunn av separasjonen i et kammer av europeisk opprinnelse og et kammer for lokalbefolkningen, ga stemmen til en bosetter åtte ganger vekten av en algerisk stemme. Under valg av forsamlingen, under ledelse av guvernør Marcel-Edmont Naegelen, ble massiv valgbedrageri og skremsel av politiske motstandere begått. Som et resultat ble et flertall på 41 av de 60 setene i det lokale kammeret holdt av statssponserte individer som ikke var en del av det nasjonalistiske partispektret. Befolkningen følte seg ikke representert av disse kandidatene, som ble avvist som ja-siere (Beni oui-oui) .

Egypt, et senter for algeriske nasjonalistiske eksil sammen med nabolandene, utviklet seg til å være en tilhenger av de algeriske nasjonalistene etter at Gamal Abdel Nasser kom til makten i 1952. Den egyptiske regjeringen støttet nasjonalistene i utgangspunktet gjennom diplomati og også gjennom radioprogrammer sendt til Nord-Afrika, som var ment å spre pan-arabisme . I likhet med regjeringene i Marokko og Tunisia underordnet den egyptiske ledelsen imidlertid sitt engasjement i Nord-Afrika til sine egne diplomatiske interesser overfor Frankrike.

Etablering av FLN

De seks medlemmene av den kollektive ledelsen i FLN før starten av revolusjonen 1. november 1954 de befalte ; bakre rad v. l. fra høyre: Rabah Bitat, Mostefa Ben Boulaïd, Didouche Mourad, Mohammed Boudiaf; sittende v. l. Til høyre: Belkacem Krim, Larbi Ben M'Hidi.

På midten av 1950-tallet delte mange MTLD-kadre seg fra partiet og dets leder Messali som Front de Liberation Nationale . Hovedmotivet for splittelsen var Messalis distansering fra OS- geriljaene etter at de ble brutt . Dissidentene blant OS-veteranene så på dette som en innrømmelse av hans uinteresse i væpnet kamp, ​​som de så på som den eneste lovende veien til uavhengighet. FLN ble grunnlagt sommeren 1954 og hevdet politisk suverenitet og underordning til den væpnede kampen som et middel for å oppnå uavhengighet fra Frankrike. Den så på seg selv som den eneste legitime politiske representanten for den ikke-europeiske befolkningen og håndhevde dette kravet med vold mot mer moderate politiske krefter. FLN kunngjorde offentlig en sosialistisk, demokratisk og islamsk republikk som den fremtidige regjeringsformen. FLN forpliktet seg også til å fremme enhet blant de nordafrikanske statene på grunnlag av deres kulturelle likhet.

Med National Liberation Army (ALN) opprettet organisasjonen en geriljaforening som skulle håndheve sine mål militært. ALN delte territoriet til Algerie i seks distrikter (Wilayat) og satte opp underjordiske krigere der på en sentralisert måte. I begynnelsen av sin eksistens i 1954 kunne ALN bare stole på rundt en til to prosent av befolkningen som tilhengere og mulige stridende. Enhetene var tilsvarende små, med bare noen få hundre væpnede menn per distrikt. Samlet sett anslås det totale antallet stridende i FLN på dette tidspunktet til 900 til 3000 menn. Fra begynnelsen var FLN organisatorisk delt i en intern organisasjon i Algerie selv og en ekstern organisasjon som opererte i utlandet . Den eksterne organisasjonen besto av den politiske ledelsen, som representerte organisasjonens høyeste autoritet i forhold til den militære ledelsen i landet. Hovedkvarteret ble etablert i 1954 i den egyptiske hovedstaden Kairo med godkjenning fra det egyptiske statsoverhodet Gamal Abdel Nasser . Som antikolonialist og pan- arabist var Nasser ideologisk nær målene for FLN og håpet på en mulig rolle for Algerie i sin pan-arabiske stat, som ble propagert som et politisk mål.

kurs

FLN støtende

1. november 1954 lanserte FLN en offensiv med terrorhandlinger og geriljeangrep i alle sine militære distrikter. Dagen gikk inn i fransk historie som Bloody All Saints 'Day . De franske myndighetene regnet med 70 angrep med tre døde og fire sårede. Totalt 479 voldelige angrep skjedde i november og desember 1954. Hovedmålene for operasjonene var samarbeidende lokalbefolkningen. FLN forfulgte bevisst målet om å avbryte de sosiale og politiske kontaktene mellom kolonimakten og lokalbefolkningen. Foretrukne mål for opprørerne blant lokalbefolkningen var qaids, folkevalgte på lokalt nivå, skatteoppkrevere, skattebetalere og algeriske medlemmer av de franske væpnede styrkene. Ofte ble volden utvidet til deres familier av FLN. For hvert offer av europeisk avstamning av FLN, var det seks lokalbefolkningen drept av FLN i de første to årene av krigen. Andre mål var det franske politiet og militæret, samt eksportorienterte økonomiske institusjoner og franske algeriere (" pied noirs ").

Angrepene i seg selv var betydelig mindre effektive enn den politiske ledelsen hadde planlagt. District Five ( Oran ) nestkommanderende ble drept i begynnelsen av kampene. Organisasjonen av distrikt fire ( Alger ) ble brutt opp av det franske politiet i løpet av få dager. Politisk registrerte imidlertid FLN en seier. Organisasjonen ble plutselig kjent ved hjelp av det egyptiske radioprogrammet, som også ble hørt i Algerie. Den egyptiske regjeringen under Nasser begynte også å støtte FLN med våpenleveranser.

Den europeiske befolkningen så vel som myndighetene avviste opprinnelig hendelsene som et forsøk, ledet av Gamal Abdel Nasser , for å provosere uro. Noen måneder senere arresterte de franske sikkerhetsmyndighetene 2000 tilhengere av Messalis og kjørte de tidligere moderate nasjonalistene i hendene på FLN. Lokalbefolkningen støttet kampen for uavhengighet, men fant for det meste først ut om eksistensen og posisjonene til FLN de neste månedene. De etablerte algeriske politikerne avviste voldshandlingene.

Den franske staten svarte med en undertrykkelseskampanje mot opprørerne. De 50.000 franske soldatene i landet lyktes raskt i å presse FLN tilbake fra urbane sentre. FLN var i stand til å stole på en tradisjon med uregelmessigheter på landsbygda i landets fjellområder med tilbaketrekning og dermed unngå å bli brutt helt opp. Samtidig økte deres berømmelse og popularitet blant den muslimske befolkningen. FLN var også i stand til å tiltrekke store deler av de lokale elitene til de gamle partiene og ulamaen, som fremdeles samarbeidet med franskmennene, til sin side , delvis gjennom målrettet vold eller trusler derom, delvis ved å gi personlige fordeler . Som et resultat fortsatte antall angrep å vokse, selv om strukturen til FLN fortsatte å falle fra hverandre. I februar 1955 kom det franske militæret til erkjennelsen at det ikke hadde klart å knuse motstanden med de tilgjengelige midlene i landet. I januar året av regjeringen Pierre Mendes France med Jacques Soustelle bestilte en ny guvernør, i tillegg til militær undertrykkelse også offentlig ønsket en sosial integrasjon av den muslimske befolkningen. I mars 1955 ble en del av landet underlagt krigsrett , resten fulgte gradvis. I mai 1955 kalte det franske militæret opp de første reservistene som økte troppstyrken i Algerie. 20. august 1955 kolliderte tusenvis av algeriske sivile i flere europeiske bosetninger i Constantinois-avdelingen , på oppdrag fra FLN, og drepte 123 mennesker, inkludert ti barn av europeisk avstamning. Denne " Philippeville- massakren " radikaliserte den franske offentligheten og miskrediterte Soustelles ideer for å integrere den muslimske befolkningen i et sivilt samfunn etter den franske modellen. Det utløste også et militært tilbakeslag og drepte tusenvis av lokale landsbyboere. Massakren ble utført på initiativ fra sjefene for distrikt to ( Constantine , Bône , Philippeville), Youssef Zighout og Lakhdar Ben Tobbal, for å bevisst eskalere volden mellom lokalbefolkningen og bosetterne.

Forsøk på pasifisering under Mollet

US Newsreel 1956: Frankrike graver seg inn for den totale algeriske krigen (Frankrike begraver seg for total krig i Algerie)

I februar 1956 ble sosialisten Guy Mollet valgt til fransk statsminister. Et av hovedpunktene i valgkampen hans var løftet om å berolige Algerie og beholde det i den franske nasjonale foreningen. Mollet og påfølgende administrasjoner så på at Algerie var uunnværlig for å opprettholde Frankrikes stormaktstatus. Skulle Frankrike miste Algerie til det venstreorienterte FLN, ville Frankrike miste all innflytelse på nabolandene Tunisia og Marokko, som ble uavhengig i 1956, gjennom fremveksten av en kommunistisk blokk i Nord-Afrika . Forsøket til den franske regjeringen for å vinne hjelp fra NATO for krigen mislyktes på grunn av USAs negative holdning. Eisenhower- administrasjonen anså materiell støtte kun for å være mulig hvis en tidlig løsning ble funnet på grunnlag av folks rett til selvbestemmelse. Den senere Kennedy-administrasjonen fulgte en lignende kurs og fryktet at konflikten kunne svekke NATOs samhold.

Mollet besøkte Alger 6. februar 1956 og ble, i motsetning til hans forventninger, mottatt av titusenvis av krigsveteraner og bosettere, som startet demonstrasjoner og opptøyer akkurat i tide for sitt utseende. Under dette offentlige presset understreket Mollet nok en gang det faktum at landet var en del av Frankrike. Krigsveteranforeningen av algeriske bosettere, som sto bak opptøyene, ble forbudt kort tid etterpå og bosetterne ble beroliget av de offentlige innrømmelsene, men lokalbefolkningen så på dette som en ytterligere provokasjon og følte at sentralregeringen hadde satt dem tilbake mot bosetterne.

Mollet ønsket å binde befolkningen til de eksisterende politiske forholdene gjennom en økende levestandard. Dette bør oppnås gjennom et massivt investeringsprogram, spesielt i landlige områder, samt økt arbeidsmigrasjon til Frankrike. På militærsiden planla Mollet å være i stand til å bryte opp FLN ved en massiv økning i troppene til 450 000 mann i midten av 1956. For dette formålet skulle landet deles inn i fire hundre militære distrikter (kvadrillager) , som hver ble okkupert av en enhet. På samme måte, ved tvangsbosetting av hundretusenvis av bønder, bør forbindelsen mellom befolkningen og geriljatilfluktene kuttes. I mars 1956 vedtok regjeringen en lov som etablerte streng pressesensur i Algerie. Likeledes ble fengslingen av militante algeriske nasjonalister i interneringsleirer, som begynte i 1955, utvidet og flere titusenvis av algerere og 1860 ble fengslet i Frankrike.

FLN reagerte på den doble strategien med økende kritisering. For eksempel forbød det lokalbefolkningen å gå på skole og kjøpe tobakk og alkohol. Som et resultat kom mange sivile under press fra begge sider. Selv om militæret gjentatte ganger oppnådde spektakulære lokale suksesser mot geriljaene, kunne ikke militæroperasjonen stoppe deres vekst til rundt 20 000 aktive medlemmer og 40 000 organiserte støttespillere. Krigføringen av de franske troppene med systematisk bruk av tortur og kollektive represalier mot befolkningsgrupper mistenkt som fiender ( fransk doktrine ) var i stor grad ansvarlig for populariteten til FLN. I tillegg til den numeriske veksten klarte FLN å utvide strukturen de første to årene av krigen til en underjordisk stat som omfattet store deler av lokalbefolkningen. Dette inkluderte en egen jurisdiksjon, skatteinnkreving og et grunnleggende pensjons- og sosialsystem. To år etter utseendet konkurrerte FLN vellykket mot de etablerte institusjonene i kolonistaten. Under ledelse av Abane Ramdane var FLN i stand til å oppnå selvavskaffelse av alle eksisterende politiske partier i lokalbefolkningen bortsett fra Messalis MNA-bevegelse innen juli 1956 gjennom en kombinasjon av forhandlinger og voldshandlinger. Tallrike kadre fra de eldre gruppene ble med i FLN; inkludert Ferhat Abbas etter at han oppløste sitt eget parti.

Samtidig ble volden mellom bosetterne og lokalbefolkningen mer og mer ute av kontroll. Mord av FLN ble fulgt av lynch av franske algeriere, som igjen førte til fornyet vold fra lokalbefolkningen. Spesielt i bykjernen i Alger ble situasjonen stadig ukontrollerbar for franskmennene på slutten av 1956. Som et resultat av Frankrikes engasjement i okkupasjonen av Suez-kanalen under Suez-krisen utvidet Egypt sin hjelp til FLN. De direkte naboene Tunisia og Marokko økte også støtten. Begge statene tilbød tilflukt for soldater og flyktninger, støttet opplæringen av ALN og støttet våpensmugling og infiltrasjon av geriljakrigere gjennom deres territorium til Algerie.

Slaget ved Alger

Bygningsruinen, bevart i sin opprinnelige tilstand, som fungerte som det siste skjulestedet for FLN-leder Ali La Pointe, bilde fra 2011

FLN begynte å planlegge en ytterligere opptrapping av konflikten under den politiske ledelsen til Ramdane. Dette skulle skifte krigen fra landlige regioner til byen gjennom terrorisme og geriljeangrep i Alger. Fokuset bør være på målrettet vold mot franske sivile og symboler på kolonistyret. Et internt FLN-direktiv uttalte: En bombe som dreper ti mennesker og sår femti, tilsvarer, på et psykologisk nivå, tapet av en fransk bataljon. I tillegg bør handlingen flankeres av politiske handlinger. En ukes lang generalstreik var planlagt for å demonstrere folkelig støtte til FLN til franskmenn og verden.

Yacef Saadi ble betrodd planleggingen av operasjonene som øverstkommanderende . Han var selv bosatt i Kasbah i Alger. Han hadde rundt 1500 væpnede aktivister. Som en base for operasjoner hadde han kasbahen utvidet til en festning i FLN. Kasbah ble systematisk renset for alle potensielle politiske avvik og kriminelle med makt. Det ble også opprettet et system med tunneler og hemmelige rom, som skapte et tilbaketrekningssted fra myndighetene. For å maksimere sikkerheten i organisasjonen organiserte Saadi gruppen sin i uavhengige celler uten informasjonsutveksling mellom disse cellene. Operasjonene startet fra perspektivet til FLN 30. september 1956 med tre bomber plassert av europeisk kledde FLN-aktivister i en studentbar og Air France- avdelingen på byens flyplass. En kampanje med planlagt terrorvold mot sivile og militære mål fulgte. FLN lanserte også en kampanje i det algeriske utvandrermiljøet i Frankrike for å knuse de siste restene av messali-bevegelsen. Flere tusen algeriere ble drept der i angrep. Da situasjonen i Alger ble mer og mer ute av kontroll, overgav innbygger Robert Lacoste 7. januar 1957 politimakten til militæret, representert av general Jacques Massu .

De franske væpnede styrkene, under overordnet kommando av Massu, motarbeidet den økende volden og den politiske handlingen med en massiv militæraksjon, hvor metodene ble kjent som den franske doktrinen . Under ledelse av Roger Trinquier ble kasbahen dekket av et system av informanter, deler av befolkningen ble registrert i et indekskortarkiv, og som i landkrigsopprør, ble klart definerte operasjonsområder tildelt visse enheter. Systematisk tortur av mistenkte og henrettelser etterfulgt av taushet om hvor de henrettede befinner seg, den såkalte “ tvangs forsvinning ”, var rutinemessige mottilfelle tiltak i kampanjen. Under sammenstøtene ble rundt 30–40 prosent av den mannlige befolkningen i Kasbah på rundt 40 000 arrestert minst en gang. Massu prøvde først å forhindre generalstreiken 27. januar 1957 ved å distribuere mat, gaver og propagandamateriale. Etter at dette ikke viste noe svar, fikk han soldatene sine til å kjøre så mange arbeidere og handelsmenn som mulig til jobb. Strikebreakers ble tidvis drept av FLN. Forsyningen til mennesker og materiale fra FLN til deres aktiviteter i det indre og urbane sentre måtte bringes fra grensene til Marokko og Tunisia. Systemet med kvadrillasjoner utsatte geriljaene som gikk undercover for konstant forfølgelsestrykk. I midten av 1957 begynte den franske siden å bygge en serie grensefestninger på oppfordring fra forsvarsminister André Morice . Dette inkluderte de tynt befolkede ørkenområdene og brukte store områder med elektriske gjerder og selvskytende systemer.

I løpet av de neste månedene klarte det franske militæret å bryte opp FLN-nettverket i Alger. Yacef Saadi ble arrestert i slutten av 1957. Nøyaktig antall av dem som ble torturert og drept av væpnede styrker er ikke kjent. Det er anslått at det er flere tusen. Hendelsene førte til en ytterligere polarisering av befolkningen, men ikke til en generell økning i populariteten til FLN, ettersom mange lokale ikke godkjente FLNs målrettede vold mot sivile. Bevegelsens organisasjonsstruktur led betydelig under sammenstøtene, og den vellykkede undertrykkelsen av generalstreiken ble sett på som et politisk nederlag. Den høyprofilerte kulminasjonen av volden i hovedstaden, desillusjonerte imidlertid befolkningen i det europeiske Frankrike og satte et varig preg på det politiske klimaet mot engasjementet i Algerie. Den utstrakte bruken av tortur og dens utseende i massemediene formet den franske opinionen mot fortsettelsen av krigen. På slutten av 1957 viste meningsmålingene i Frankrike bare 17 prosent støtte for Algerie for å forbli en integrert del av den franske staten. 23 prosent støttet en gradvis overgang til politisk uavhengighet. 23 prosent var for umiddelbar oppsigelse fra statsforeningen. Forbudet fra den franske staten om verket La Question av Henri Alleg , som omhandler tortur av franske tropper, forårsaket en internasjonal skandale i 1958.

Uansett operasjonene i landet klarte de franske sikkerhetsmyndighetene å arrestere seniorledelsen i FLN ledet av Ben Bella i oktober 1956. Politikerne var på et fly fra Marokko til Tunis i et sivilt fly på invitasjon fra den tunisiske og marokkanske regjeringen. Det franske flybesetningen omdirigerte maskinene til Alger etter instruksjoner fra den hemmelige tjenesten. Den innenlandske ledelsen i FLN rundt Abane Ramdane dro til Tunis i februar 1957 etter arrestasjonen og drapet på Larbi ben M'Hidi . Etter Ramdanes flukt falt hans prestisje i organisasjonen betydelig. Han ble myrdet av sitt eget folk etter å ha uttalt seg mot den økende makten til militærlederne i bevegelsen. De mest innflytelsesrike fremdeles frie lederne av FLN Belkacem Krim, Ben Tobbal og Abdelhafid Boussouf, okkuperte flertallet av partiorganene med medlemmer av det militære apparatet som var lojale mot dem. Likeledes ble de tidligere uavhengige distriktene hver tildelt til tre distrikter til en kommandør som var lojal mot den nye ledelsen. Til tross for tapene, klarte FLN å holde antallet militært organiserte aktivister stabilt på rundt 21 000, men klarte ikke å utvide det. Lederne for det franske militæret og den koloniale administrasjonen som var betrodd å lede krigen, var av den oppfatning, med tanke på de militære suksessene i begynnelsen av 1958, at en seier og undertrykkelse av FLN kunne forutses.

De Gaulle kom til makten i mai 1958

Territorial struktur av de seks FLN Wilayat og grafisk representasjon av ALN militære enheter som faktisk eksisterte i landet i 1958 . (Fransk billedtekst)

Den franske fjerde republikk led stadig mer av politisk ustabilitet med å bytte skap og koalisjoner. Guy Mollet falt i juni 1957 på grunn av misnøye med en ytterligere økning i militærbudsjettet, som regjeringen ønsket å firdoble seg innen to år. Fra 1955 til 1957 hadde krigskostnadene økt det nasjonale underskuddet fra 650 milliarder franc til 1.1 billioner franc. Francen ble devaluert mot de andre valutaene i Bretton Woods-systemet i 1957 og 1958 ; det var frykt for en økonomisk krise. Gjeldsbyrden hindret også Mollet i å finansiere store deler av sine planlagte sosiale og økonomiske investeringer. Likevel forble han en slags grå fremtredende i beslutningsprosessen til følgende koalisjoner. Hans andre etterfølger, Félix Gaillard , falt i mai 1958 som et resultat av internasjonaliseringen av den algeriske konflikten etter det franske luftangrepet på Sakiet Sidi Youssef , en tunisisk grenseby med Algerie. Dette angrepet var som gjengjeldelse for geriljaangrep fra opprørere som trakk seg tilbake der over grensen. De skjøt også på og fly. Etter angrepet ble det voldsomme internasjonale protester og en forespørsel fra tunisiske regjeringen til det FNs sikkerhetsråd kan bare slås av hvis den britiske og USA formidlet. I mai 1958 overtok Pierre Pflimlin embetet som statsminister; han var den tredje nye regjeringssjefen siden Mollet. Før han tiltrådte sa Pflimlin at han ville starte forhandlinger med FLN med sikte på våpenhvile. Dette var en fortsettelse av hemmelige samtaler som ble startet under Mollet-regjeringen. Militæret og bosetterne så dette som et tegn på at de politiske partiene var klare til å ofre sine interesser i Algerie for en fredsavtale.

Bensindrevet og organisatorisk støttet av militæret mobiliserte bosetterorganisasjoner i Alger rundt 100.000 mennesker for demonstrasjoner. Disse kulminerte med angrep og plyndring av regjeringsbygninger. Deretter kunngjorde Massu overtakelsen av makten fra militæret i Algerie på radioen og krevde at Charles de Gaulle skulle overta regjeringsmakten i Paris. Massu involverte fremtredende muslimer i dannelsen av en offentlig sikkerhetskomite, og Militær etterretningstjenestens avdeling for psykologisk krigføring organiserte fransk-deltagere for demonstrasjonene blant lokalbefolkningen. En del av disse samlingene var også en " avdukingskampanje " der flere titalls algeriske kvinner tok av seg hele kroppen slør, "Haïk". Deltakerne var medlemmer av Mouvement de solidarité féminine , en veldedighetsorganisasjon som ble ledet av general Raoul Salans kone . I Paris prøvde Pflimlin å hevde legitimiteten til sin regjering. 13. mai 1958 fant et kupp sted i Alger . 24. mai overtok en fallskjermjegerbataljon blodfritt øya Korsika ( Opération Résurrection ). Militæret planla også å lande fallskjermjegere i hovedstaden Paris. Etter at president René Coty de Gaulle hadde nominert statsminister 1. juni 1958, skjedde ikke denne militære operasjonen. De Gaulle fikk i oppgave å danne en ny regjering og grunnlov.

De Gaulle reiste gjennom Algerie kort tid etter at han tiltrådte. Han ble heiet på av begge sider, men kom ikke med en endelig uttalelse om status Algerie skulle ha i fremtiden. Han motsatte seg ikke sine tidligere uttalelser om at Algerie naturlig var en integrert del av Frankrike. Med folkeavstemning om den nye grunnloven 28. september 1958 oppnådde de Gaulle en politisk seier. Selv om FLN truet med døden til lokalbefolkningen som stemte, stemte flertallet av befolkningen. I noen tilfeller ble algeriere overtalt eller tvunget til å stemme. Stedsvis ble ikke stemmer mot folkeavstemningen telt. De Gaulle lovet i Constantine-planen en betydelig økning i levestandarden for både de algeriske franskmennene og den lokale befolkningen. Et offentlig investeringsprogram skal skape 400 000 arbeidsplasser og leiligheter for en million mennesker. Likeledes skal 250 000 hektar jord fordeles på muslimske bønder. Regjeringen håpet på et økonomisk oppsving fra oljereserver i Sahara .

Ledelsen i FLN reagerte på maktskiftet i Frankrike og det høye nivået av deltakelse med usikkerhet. Hun fryktet at den nye regjeringen faktisk kunne berolige landet og frata FLN sin politiske maktbase. FLN tvang deretter angrep, angrep og sabotasjehandlinger i Algerie og også i Frankrike selv. På politisk nivå prøvde de å styrke legitimiteten ved å danne en foreløpig regjering i Den algeriske republikk (GPRA) med Ferhat Abbas som statsoverhode. Setet for denne eksilregjeringen var Kairo . Det ble umiddelbart anerkjent av alle arabiske stater med unntak av Libanon, som er nært knyttet til Frankrike . Hvis Frankrike anerkjente GPRA, truet Frankrike Sovjetunionen med å bryte diplomatiske forhold. Som forberedelse til den andre Berlin-krisen avsto Sovjetunionen fra å anerkjenne GPRA for ikke å bringe forholdet til Frankrike i fare. Utenfor den arabiske verden ble eksilregjeringen anerkjent av Folkerepublikken Kina , Nord-Korea , Nord-Vietnam og Indonesia . Eksilregjeringen opprettholdt et formelt og uformelt nettverk av ansatte i rundt tjue land, inkludert Vest-Europa. Eksilregjeringen mottok økonomisk støtte fra Den arabiske ligaen, og budsjettet tilsvarte omtrent utgiftene FLN brukte på væpnet motstand og etablering av en egen hemmelig stat i Algerie. Støtten av et mislykket kuppforsøk i GPRA fra Egypt og en begrensning av dets aktiviteter i Tunisia på grunn av en rørledningsavtale mellom den lokale regjeringen og Frankrike satte en belastning på forholdet mellom FLN og dets tilhengere i 1958.

Challe støtende

For å tvinge FLN til å legge ned våpen eller finne en forhandlet løsning, planla de Gaulle en militær offensiv, som skulle bryte motstanden og organisasjonsstrukturen til FLN. General Maurice Challe hadde ansvaret . Målet med offensiven var å isolere geriljaene fra befolkningen og tilintetgjøre dem fysisk. I tillegg utvidet Challe de fransk-franske enhetene fra algeriere fra 26 000 til 60 000. På samme måte ble 19.000 algeriere i landlige områder organisert i pro-franske militser. Disse styrkene skal operere nær hjemmet og spore opp FLN-krigerne gjennom deres kunnskap om den lokale sosiale og terrengstrukturen. Effekten av disse oppdragene skulle forsterkes ved å opprette jaktgrupper bestående av frivillige som opererte alene i lange perioder langt fra sin egen base. Kampen skulle da overta mobile franske styrker, spesielt luftmobile fallskjermjegere . Challes planer sørget for at en reserve på 3000 til 4000 menn, alltid klare til handling, var klar til handling når som helst i landet innen få timer. Samlet sett doblet Challe reservene utplassert som mobile reaksjonstropper fra rundt 15 000 til 35 000 mann. Han stolte også på økt bruk av fly-mobile formasjoner. I tillegg til operasjonene til den mobile reserven, skulle troppene distribuert i landet samtidig intensivere geriljakrigen. Planen om å intensivere krigen førte til at franske tropper i Algerie økte til 380 000 mann. For å sikre romskillingen av geriljaene fra befolkningen ble rundt en million landsbyboere tvangsflyttet til leirer innen 1959.

I løpet av måneder mistet FLN rundt halvparten av sine rundt 21.000 militariserte kadre i landet til døden, såret eller fanget. Nedleggelsen av grensene til Marokko og Tunisia, som allerede hadde begynt under Alles forgjengere, sørget for at tapene ikke lenger kunne kompenseres for. Den parallelle statsstrukturen til FLN ble også betydelig presset tilbake av de militære operasjonene. Fra 1959 kunne geriljaene ikke lenger dekke sine økonomiske behov fra egne undersøkelser i landet og måtte finansieres mer og mer av den utenlandske organisasjonen. I tillegg oppnådde de franske væpnede styrkene suksess ved hjelp av etterretningsmetoder. Fransk desinformasjon førte til en voldsom rensing i distrikt 3, som drepte 2000 lojale kadrer. Som et resultat av offensiven klarte de franske væpnede styrkene å ødelegge FLNs militære organisasjon i store deler av landet, men ikke deres evne til å handle. Det var fortsatt små enheter av peloton eller gruppestørrelse. Den eksterne ledelsen skiftet nå til å intensivere oppbyggingen av vanlige tropper i nabolandene Marokko og Tunisia. Som et resultat nektet deler av den interne organisasjonen å vise lojalitet mot det eksterne lederskapet. Blant annet måtte FLN-tropper legge ned opprøret til en lokal sjef som hadde trukket seg tilbake til Marokko med sine sterkt desimerte tropper. Under denne lederkrisen klarte Houari Boumedienne , som stabssjef for troppene i utlandet, å få en stadig mer dominerende maktbase overfor den politiske ledelsen.

Offensiven økte presset på det algeriske folket fra begge sider. Fransk politikk og generalene ønsket at de sosiale strukturene i det tradisjonelle muslimske samfunnet mer skulle tilpasse seg den franske republikken til landet for å pacify permanent. Som et resultat ble det vedtatt mange lover i 1958 og 1959 som var ment å tilby muslimske kvinner politisk likeverd og like utdanningsmuligheter, i motsetning til shariaens tidligere offisielt gyldige juridiske normer . Avvisningen av den tradisjonelle tilsløringen av kvinner ble et bilde som ofte ble brukt i propaganda og medierettferdiggjørelse av krigen. Forsøket, som allerede hadde begynt under Mollets forgjengere, for å forbedre levekårene til landbefolkningen gjennom mobile team av leger og sykepleier og spesielt å gi kvinner kunnskap om moderne hygiene, ble drastisk økt. I 1961 opererte 231 team bestående av minst en lege og tre sykepleiere. Som en bivirkning skulle de algeriske kvinnene overvinnes til den franske siden, og befolkningens støtte ble trukket ut av FLN.

Store deler av befolkningen led imidlertid av tvangsmidler. To millioner algeriere ble tvangsinternert i leire innen utgangen av 1959 og dermed satt under direkte militær overvåking. Mange opplevde tortur på egen kropp eller på familiemedlemmer. Hæren brukte også seksuell vold mot kvinner som et sanksjonsinstrument i en grad som ikke ble kvantifisert nærmere i litteraturen. Disse faktorene minimerte troverdigheten til den franske reforminnsatsen og fikk mange algeriere til å sympatisere eller støtte FLN.

Offensiven klarte ikke å eliminere de franske bosetternes frykt for landets uavhengighet. Mens ofrene for sikkerhetsskader og terrorisme offentlig gjorde oppmerksom på deres skjebne, vokste frykten for å bli forlatt av storby-Frankrike i majoriteten av befolkningen av europeisk avstamning. I Frankrike selv steg antallet tilhengere av våpenhvile-forhandlinger med FLN fra 58% i januar 1959 til 71% i mars 1960.

Uke av barrikadene

FNF protesterer i Alger 17. november 1960. Film av Universal Newsreel .

Under kampene mot Challeoffensiven utarbeidet de Gaulle en politisk løsning på konflikten i samtaler med ledende politikere, militæret og diplomater. De Gaulle ønsket å presentere dette offentlig fra et perspektiv av militær styrke. De Gaulle så for seg et gratis folkeoppdrag for den algeriske og franske befolkningen som grunnlag for avgjørelsen . De Gaulle foreslo tre mulige løsninger. På den ene siden fullstendig uavhengighet av landet, full integrering av Algerie i den franske republikken med fransk statsborgerskap for alle innbyggere, eller begrenset uavhengighet i nære politiske og økonomiske bånd til Frankrike. De Gaulle foretrakk sistnevnte alternativ. Etter hans mening ville fullstendig uavhengighet ha resultert i et totalitært diktatur av FLN som var analogt med østblokklandenes . Etter de Gaulles mening ville integrering av landet med fullt statsborgerskap for alle innfødte kulturelt ha infiltrert Frankrike gjennom innvandring og ødelagt landets nasjonale karakter med tanke på den høyere befolkningsveksten hos algeriere. Presidenten kunngjorde disse tre alternativene for publikum i en TV-adresse 16. september 1959, og fremhevet landets begrensede uavhengighet som den mest fornuftige ruten. De Gaulle kunngjorde at det algeriske folket ville stemme på alternativene han hadde skissert. For å få den nødvendige legitimiteten for denne avgjørelsen ønsket de Gaulle å stille den til valg i Frankrike i en folkeavstemning. De Gaulles forslag ble ratifisert i nasjonalforsamlingen i oktober 1959 med 441 stemmer mot 21, og autoriserte dermed sin regjering til å avholde en folkeavstemning i Frankrike. 57% av den franske befolkningen støttet forslaget på den tiden.

Innenfor hærenhetene som var stasjonert i Algerie , spesielt blant offiserer og profesjonelle soldater , ble talen stort sett avvist. Jacques Massu (1908–2002), general divisjon , betydelig involvert i Alger og i kuppet 13. mai 1958, kritiserte offentlig (intervju i Süddeutsche Zeitung ) og sa at kanskje hæren hadde gjort en feil ved å utnevne de Gaulle til president forpliktet; intervjuet fikk mye oppmerksomhet. Store deler av bosetterne oppfattet presidentens foreslåtte løsning som en trussel mot deres eksistens i en stat dominert av flertallet av lokalbefolkningen. Eksisterende bosetterorganisasjoner kom sammen i den franske nasjonale fronten (FNF) under ledelse av Joseph Ortiz og Pierre Lagaillarde og planla voldelige protester for å fraråde sentralregjeringen fra dens politikk. FNF brukte symboler for den forbudte nyfascistiske organisasjonen Jeune Nation og opprettholdt en paramilitær struktur. Mange av medlemmene hadde tjent i statsdannede selvbeskyttelsesmilitser.

FNF okkuperte Universitetet i Alger med 600 uniformerte paramilitærer 23. januar 1960 og opprettet en væpnet base der. Militæret som var stasjonert i byen grep ikke inn, og dagen etter var det en solidaritetsdemonstrasjon av rundt 20 000 franske algeriere. Da den franske gendarmerien prøvde å fjerne barrikadene som ble satt opp av demonstrantene, åpnet individuelle demonstranter fra mengden ild mot politibetjentene. 14 offiserer døde og 123 ble såret. Åtte demonstranter døde av politikuler og 24 ble såret. 29. januar, etter mislykkede forhandlinger, uttalte De Gaulle i en annen TV-tale at han ikke ville vike for FNFs krav om at folkeavstemningen skulle trekkes tilbake. De Gaulle var også i stand til å forhindre broderskap av militæret med FNF og demonstrantene gjennom lojaliteten til senioroffiserene, slik at deres støtte i den algerisk-franske befolkningen raskt gikk ned. Ortiz trakk seg tilbake 1. februar, og Lagaillarde overga seg til myndighetene. De Gaulle brukte sin politiske seier til å oppløse militære etterretningsenheter som opererte i Algerie , hvis lojalitet han satte spørsmålstegn ved, og til å avskjedige eller overføre potensielt illojale offiserer. Opprørets sammenbrudd ble møtt av tre fjerdedeler av den franske befolkningen i moderlandet. Hendelsene kjent som barrikadens uke møttes også med bred godkjenning av løsningen (ønsket av de Gaulle) for en formell forening av en delvis uavhengig algerisk stat i moderlandet.

Folkeavstemning og kupp av generalene

Motstanden til de som holdt fast ved et fransk Algerie og ønsket å blokkere en mulig vei til uavhengighet fra fransk side med makt, ble ikke brutt. I begynnelsen av 1960 grunnla storheter fra det koloniale etablissementet som eks-guvernør Jacques Soustelle Front of French Algeria ( Front d'Algérie français , kort: FAF ). Kort tid etter at den ble grunnlagt hadde organisasjonen mer enn en million medlemmer. Spesielt var det rettet mot mannskap og underoffisiere for troppene stasjonert i Algerie. FAF planla å fjerne de Gaulle når de besøkte byen Alger for folkeavstemningen gjennom en kombinasjon av en masse, voldelig demonstrasjon og et militærkupp. Planen ble utarbeidet, men de Gaulle avlyste sitt besøk til territoriets hovedstad. 8. januar 1961 stemte 75% av det franske fastlandet og 70% av velgerne i Algerie i en folkeavstemning til fordel for de Gaulles lovforslag, som tok sikte på selvstyre i Algerie. En av årsakene til den lave valgdeltakelsen i Algerie var FLNs forbud mot deltakelse, da de anså den franske avstemningen om skjebnen til Algerie som uekte. FAF ble utestengt etter folkeavstemningen. Terrorgruppen OAS , som ble grunnlagt ved årsskiftet, ble rekruttert fra rundt dem og ønsket å hindre landets uavhengighet med åpent voldelige midler og terrorisme.

Organisasjonen - ledet av eks-militære og radikale nasjonalistiske aktivister - planla et nytt kupp og var i stand til å vinne den populære general Challe i løpet av planleggingen. Under ledelse av offiserene Zeller, Challe, Salan og Jouhaud, tok fallskjermoperatørenheter, spesielt deler av 1. REP og 1. RCP, kontrollen over Alger, og Challe kunngjorde overtakelsen av makten fra militæret under den kollektive ledelsen av ovennevnte nevnte offiserer i Algerie og på radioen Sahara. De vernepliktige i byen ble holdt under portforbud i brakka etter ordre fra Challe. "Generalkuppet" 21. april 1961 fant støtte fra mange franske algeriere. Demonstrativt uniformerte OAS-militanter sluttet seg til fallskjermjegerne. Bare noen få enheter og offiserer - totalt 25.000 soldater - i Algerie fulgte kuppet, hæren på kontinentet forble fullstendig lojal mot de Gaulle, som, som en første tiltak, avbrøt all kommunikasjon mellom Frankrike og Algerie. Putschistene selv hadde ikke gjennomført noen logistisk planlegging og var avhengige av forsyninger fra Frankrike. Muligheten for kuppplotterne å lande i Frankrike med fly ble nektet dem av luftvåpenets lojalitet, som trakk sine transportfly fra Algerie. Kuppet ble avvist av den franske befolkningen og allmennheten. Det var en times lang generalstreik og demonstrasjoner til fordel for de Gaulle over hele landet. Som et resultat kollapset kuppet innen 25. april 1961. OAS gikk under jorden og fortsatte å forfølge sine politiske mål med terroristmidler.

Fredsforhandlinger og fortsatt vold

20. mai 1961 startet direkte forhandlinger mellom den franske regjeringen og FLN på fransk jord i Évian-les-Bains . Som et tegn på velvilje beordret de Gaulle på forhånd løslatelse av 6000 fanger, overførte FLN-ledelsen internert i Frankrike til et landsslott og kunngjorde en ensidig våpenhvile. De Gaulle ga den andre siden i forhandlingene landets uavhengighet og eneste politiske representasjon av FLN. For dette forventet han innrømmelser angående statusen til de oljerike områdene i Sahara, samt spesiell juridisk beskyttelse for den algerisk-franske. FLN fortsatte sine geriljaer for å overtale den franske siden til å trekke seg ubetinget. I tillegg økte demonstrasjoner og uro blant den algeriske befolkningen. I juli 1961 ba FLN om en generalstreik i flere dager, som ble fulgt av flertallet av den algeriske befolkningen. Dette ble fulgt av uro og plyndring i de store byene, som bare kunne undertrykkes ved å sette ut 35.000 soldater.

Både OAS og FLN prøvde hardere å føre krigen til det franske fastlandet gjennom angrep og politiske handlinger. FLN forsøkte å legge press på regjeringen gjennom både terror og politisk handling. 17. oktober 1961 organiserte hun en ikke-voldelig protestmarsj av rundt 30 000 algeriere i Paris. Reaksjonen fra den franske staten ble kjent som massakren i Paris . Politiet drepte opptil 200 demonstranter og deporterte rundt 11.000 ut av landet. Hendelsene ble nektet av de lokale myndighetene under Maurice Papon . OAS startet en terrorkampanje og utførte angrep nesten hver dag tidlig i 1962, spesielt i hovedstaden Paris. Etter at OAS drepte et smårolling fra en nabofamilie i et forsøk på å drepe kulturministeren André Malraux , brøt det ut massedemonstrasjoner over hele landet, hvor ni demonstranter ble drept av politiet i Paris. Protestbevegelsen, ledet av PCF og fagforeningene, svarte med en dags generalstreik og en samling på rundt en million mennesker i hovedstaden alene.

Fredsavtaler og uavhengighet

Opptrappingen av både OAS-terrorisme i Frankrike og publikums press motiverte de Gaulle til å akselerere forhandlingsprosessen betydelig ved å gi innrømmelser. Den 18. mars 1962 ble kontraktene til Évian inngått. De signerte våpenhvile med FLN og påbudte en folkeavstemning om uavhengighet. Dette bør organiseres av en felles algerisk-fransk administrasjon. Den franske troppstyrken i landet bør reduseres til 80 000 innen et år. Den franske regjeringen anerkjente Sahara som en integrert del av Algerie. For marine- og luftvåpenbaser rundt Mers-el-Kébir fikk Frankrike en 15-årig reservasjonsrett. FLN tillot også Frankrike å fortsette å bruke testanleggene for atomvåpen i Sahara i fem år . De politiske og kulturelle rettighetene til de algeriske franskmennene ble eksplisitt garantert i avtalen fra den algeriske siden. Denne befolkningsgruppen fikk en periode på tre år til å velge mellom algerisk og fransk statsborgerskap. Traktaten ga garantier for eiendommen til borgere av europeisk avstamning. På samme måte forpliktet begge statene seg til å utnytte oljereservene i Sahara av et felles selskap, oppgjør av oljereserver i franske franc og feste den algeriske valutaen til Frankrike (→ algerisk franc ). Høytstående FLN-medlemmer uttrykte internt målet om å tilby mest mulig forsonende forhold, siden et uavhengig Algerie raskt kunne oppheve bestemmelsene i traktaten.

Til gjengjeld prøvde OAS å lage enklaver under sin kontroll i urbane områder (inkludert Bab el Oued i Alger og Oran) med en høy andel av befolkningen av europeisk avstamning. Dette var ment å enten oppnå løsrivelse av europeisk-kontrollerte områder eller å tvinge FLN til motvold, som til slutt ville ødelegge fredsavtalen. FLN holdt imidlertid tilbake, og de franske væpnede styrkene knuste opprøret i flere dager med gatekamper ved hjelp av luftstøtte og tunge våpen. OAS forsøk på å hindre militæraksjon mot dem gjennom fredelige demonstrasjoner fra deres støttespillere og en generalstreik mislyktes med 54 døde i brannen til franske tropper i massakren på Rue d'Isly . OAS rettet også vold mot gjenværende sivile institusjoner for ikke å overlate dem til algerierne, så vel som mot franske algeriere som var villige til å flykte.

En folkeavstemning ble avholdt 1. juli 1962 . 99,72% av de som stemte ønsket avtalen velkommen og 0,28% stemte imot (valgdeltakelse 91,88%). Den midlertidige regjeringen dannet av FLN under Ferhat Abbas ble anerkjent innen tre dager av Frankrike, USA og flere arabiske land som representanten for den nå suverene staten.

konsekvenser

Krigsofre

Det er motstridende tall om det totale antallet algeriske tap og sårede i krigen. FLN satte antallet algeriske krigsofre, uansett om de ble drept eller skadet, på en million i 1959 og rundt en og en halv million etter krigens slutt i 1962. Etter krigen ble uttrykket om den en og en halv million martyrer i Algerie et middel for statspropaganda. Ifølge FLN falt rundt 154.000 medlemmer av FLN fra totalt 336.000. De franske væpnede styrkene sa at de hadde 24 000 døde og 64 000 sårede. Den offisielle franske statistikken satte sivile tap på 2700 europeere og 16.000 lokale dødsfall. 325 franske algeriere og 18 296 algeriere er savnet, ifølge myndighetene. Demografiske tilbakestående beregninger svinger tett rundt 300.000 dødsfall i den algeriske befolkningen.

I 1960 var det rundt en million franske borgere av europeisk avstamning i Algerie. Mellom 1954 og 1960 forlot rundt 25.000 landet. Fra og med 1960 kjørte terroren titusenvis på flukt hver måned. Mot slutten av krigen hadde rundt 99% forlatt landet. Voldelige angrep mot europeere som ble værende i landet fant sted over hele landet i anledning uavhengighet. Et fokus var Oran , et sentrum for europeisk kolonisering, der det var voldelige sammenstøt mellom franske og algeriske algeriere på uavhengighetsdagen og flere hundre mennesker av europeisk opprinnelse ble myrdet de følgende dagene. Antall sikre dødsfall blant det franske Algerie etter uavhengighet er 1165. Tallene for manglende og uløste saker er høyere. FLN forfulgte ikke angrepene. Den franske regjeringen selv så det som uhensiktsmessig å diskutere hendelsene offentlig. Blant franskmennene i Algerie akselererte massakrene utvandringen til Frankrike. De senere flyktningene fikk bare reise med håndbagasjen og ble dermed de facto ekspropriert. Det flyktende franske Algerie ødela mange av deres egen og statlige eiendom som de måtte etterlate seg. Eiendommen ble overført til staten, men ble ofte distribuert etter FLN-kadrenes skjønn. Totalt skiftet 2,3 millioner hektar land hender. Bedriftene ble opprinnelig drevet under ledelse av UGTA-fagforeningen i arbeidernes selvadministrasjon. Som et resultat av krigshandlingene og fremfor alt den franske politikken for tvangsbosetting, ble rundt tre millioner algeriere fordrevet, vanligvis fra landlige områder i landet. Flertallet var fordelt på rundt 2000 interneringsleirer. Hundrevis av landsbyer og deres jordbruksområder hadde blitt ødelagt. Flere hundre tusen algeriere var flyktninger i nabolandene.

Tallrike algeriske tilhengere av fransk kolonipolitikk, spesielt Harkis , som tjente som hjelpetropper , ble utsatt for voldelige angrep etter krigen. Charles de Gaulle nektet personlig å akseptere de muslimske frivillige og deres familier. I følge sin egen uttalelse fryktet han kulturell og demografisk infiltrasjon gjennom migrasjon av store muslimske befolkningsgrupper til Frankrike. De Gaulle seiret mot motstanden fra kabinettet sitt og også mot offentlig motstand fra militære kretser. Rundt 100.000 til 260.000 mennesker flyktet til Frankrike via uformelle nettverk, som ofte ble drevet av fortsatt aktivt eller tidligere fransk militært personell. Nøyaktige tall på antall drepte Harkis er ikke tilgjengelig. Anslagene setter mellom 10 000 og 50 000 døde.

Påvirkninger på Frankrike

Den franske økonomien var i krise i begynnelsen av krigen. Militærutgiftene nådde en topp på 10,3% av BNP i 1957. Fransk økonomi ble imidlertid betydelig mer belastet av sivile utgifter. Krisen ble imidlertid overvunnet gjennom et innstrammingsprogram ledet av de Gaulle-regjeringen. Utgiftene for Algerie var i gjennomsnitt relativt konstante rundt 2% av BNP med et offentlig budsjett på rundt 30% av BNP. De neste årene oppnådde den franske økonomien en boom med vekstrater på rundt 7%, slik at militærutgiftene i prosent av BNP falt til rundt 7,5%. Økonomisk hadde landet nytte av innvandringen av franske algeriere og også algeriske flyktninger, som sørget for presset arbeidskraft under boom. Den merkbare økningen i levestandarden i denne perioden blir også sett på som en faktor for at den franske offentligheten i økende grad avviste krigen. I 1962, året for uavhengighet, trodde bare 13% av franskmennene at krig var landets hovedproblem.

På begynnelsen av fredsforhandlingene våren 1961 lanserte den franske regjeringen, i regi av innenriksdepartementet, et program for sosial støtte for returfranske statsborgere fra utenlandske territorier. Dette ble formalisert i desember 1961, som ga bestemmelser om overgangsgodtgjørelser, boliginnkjøpsprogrammer, profesjonell omorientering og delvis kompensasjon for tapt eiendom. Loven nevnte ikke franskmennene i Algerie og fikk lite oppmerksomhet i media, men i den franske administrasjonens øyne tjente den som et sentralt punkt for å berolige denne befolkningsgruppen.

Politisk representerte Algerias uavhengighet slutten på det franske koloniale imperiet. Landets politiske ledelse rettferdiggjorde ikke lenger nasjonens stormaktstatus med det koloniale imperiet, men med atombomben, som først ble testet i 1960. De personlige og institusjonelle endringene i de væpnede styrkene initiert av de Gaulle markerte slutten på deres rolle som en uavhengig politisk aktør i Frankrike. I 1968 amnesterte regjeringen de siste gjenværende kuppplotterne. I dag bor rundt 17 millioner mennesker i Frankrike som ble direkte berørt av krigen.

Allerede før krigen var det antikoloniale forfattere i Frankrike som B. Frantz Fanon . Fra 1955 organiserte venstreorienterte franske intellektuelle rundt Michel Gallimard , Robert Gallimard , Dionys Mascolo og Jacques Lemarchand i en komité mot fortsettelsen av krigen. En journalistisk bevegelse mot krigen utviklet seg rundt dem. Fra 1957 kom det publikasjoner fra kristne og borgerlige kretser, som hovedsakelig fordømte tortur og menneskerettighetsbrudd på fransk side under krigen. Disse møtte stor medieomtale. I 1961 ba 121-manifestet , organisert av grunnleggerne av antikrigskomiteen, straffri for ørken og sivil ulydighet, samt støtte til FLN. Denne handlingen møtte stor mediedekning. Den franske staten reagerte sporadisk med sensur, søksmål og distribusjon av rundt 2,1 millioner informasjonsbrosjyrer, som var ment å gi legitimitet til militæraksjonen ved å illustrere FLN-terroren. Den antikolonialistiske litteraturen var begrenset til en liten scene i landet. Ut av denne bevegelsen vokste en gruppe intellektuelle som etterlyste ulovlige aktiviteter som samvittighetsinnvendelse og støtte til FLN for å være moralsk viktig. Litteraturen som tematiserte og ofte helte utplasseringen av den franske hæren, slik som bøkene til offiser Jean Lartéguy , hadde stor kommersiell suksess . Det var også en nisje med publikasjoner av ofte fremtredende talsmenn for Algérie francaise , som tematiserte fredsavtalen som et svik mot de algeriske franskmennene. Bevegelsen av aktive motstandere av krigen forble begrenset og militærtjeneste eller vegring av kommandoen forble isolerte hendelser blant franske vernepliktige. Etter krigens slutt dro flere hundre franske aktivister til Algerie for å støtte FLN i å bygge en sosialistisk stat. Organisasjonene og personene til krigsmotstanderne dannet senere en kjerne i det kulturelle miljøet som aktivistene i mai 1968 var sammensatt av.

Uavhengighetskrise i Algerie

Uavhengighet og avkolonisering ga det algeriske samfunnet store økonomiske problemer. Bosetterne utgjorde en økonomisk elite som utgjorde flertallet av akademiske yrker, kapitaleiere og høyt utdannede fagarbeidere. Deres avgang til Europa førte til en økonomisk krise som førte til en arbeidsledighet på rundt 70% i det uavhengige Algerie. Rundt en tredjedel av de 10,4 millioner innbyggerne bodde i byer. Rundt 65% av bybefolkningen besto av tidligere landlige innbyggere som bodde i slumbelter rundt de faktiske byene og som faktisk dannet en selvstendig sosial gruppe. Algerisk industri sysselsatte rundt 110 000 mennesker i etterkrigstiden, mot rundt 400 000 utvandrere som arbeidet i samme sektor i Frankrike. Landbruket sysselsatte 70% av arbeidsstyrken og genererte rundt 24% av bruttonasjonalproduktet. Til tross for UGTAs innsats for å selvstyre, eide rundt 25.000 algeriske grunneiere rundt 50% av dyrkingsjorden. UGTAs selvstyre- og nasjonaliseringsarbeid sørget for at rundt 40% av det byggbare området som var i hendene på nybyggere ble overført til kooperativer, som førte rundt 10% av den mannlige landlige befolkningen i arbeid. Hovedmålet med denne bevegelsen var å forhindre de lokale grunneierne i å kjøpe opp jorda.

FLN vedtok programmet med samme navn i Tripoli i juni 1962 og la frem fremtiden for Algerie som en sosialistisk stat dominert av det som et enhetsparti. I sentrum for arkitekturen til den nye staten bør det være et politisk byrå som det øverste kontrollorganet . Dette initiativet fra Ben Bellas side fornærmet store deler av den politiske ledelsen og FLN splittet. Ben Bella samlet Tlemcen-gruppen, som nøt støtten fra store deler av offiserkorpset til den vanlige utenlandske hæren til FLN under Houari Boumedienne. I hovedstaden Kabylia samlet Tizi Ouzo-gruppen seg under ledelse av Muhammad Boudiaf og Belkacem Krim. Den nådde støtte fra tre Wilayat (Constantine, Kabylia, Algerois), flertallet av de historiske grunnleggerne av organisasjonen og den utenlandske organisasjonen i Frankrike. Tizi Ouzo-gruppen ble deretter brutt opp noen måneder etter uavhengighet fra troppene under den militære ledelsen til Houari Boumedienne på instruksjon av Ben Bella. Den fornyede oppblussingen av voldelige sammenstøt utløste protester fra titusener av sivile i Alger. Ben Bella installerte politbyrået til tross for opposisjonen og fikk det til å utnevne en nasjonalforsamling, som utnevnte ham til president med vidtrekkende makter. Ben Bella opprettet en sosialistisk enpartistat der FLN som masseorganisasjon måtte håndheve politikken til en liten krets i landet. Ved å gjøre det lyktes han å bringe FLNs interne fagforening UGTA politisk på linje i slutten av 1963 som det eneste gjenværende tolererte maktsenteret utenfor hans kontroll. Dette avsluttet også den eksperimentelle selvorganiseringen av arbeidere på mange gårder og virksomheter konfiskert fra algerisk fransk.

I 1964 ble en gerilja dannet i Kabylia, ledet av tidligere FLN-leder Hocine Aït Ahmed . På foranledning av Ben Bella ble denne Front des forces socialistes brutt opp med bruk av 50.000 soldater under kommando av Boumedienne. Ben Bella prøvde å legitimere seg gjennom en FLN-kongress. Ben Bellas regjering klarte ikke å oppnå sitt viktigste løfte, en forbedring av økonomiske levekår. Landets bruttonasjonalprodukt falt med 37% etter krigens slutt da det franske Algerie flyktet. Dette skapte en krise i landet og det politiske etablissementet. Ben Bella ble erstattet i 1965 av et militærkupp Boumediennes. De virkelige motivene bak den lille gruppen av senioroffiserer er ikke kjent. På den ene siden er frykten for tap av makt for militæret i Ben Bellas partidominerte stat. På den annen side kan militærets rolle også tolkes som et uttrykk for en arabisert, småborgerlig og tradisjonelt islam-orientert sosial klasse mot dominansen til en stort sett frankofon og marxistisk-sekulær partielite.

Den økonomiske elendigheten og den politiske ustabiliteten utløste en ny bølge av algeriere som migrerte til Frankrike. Bare fra 1. september til 11. oktober 1962 emigrerte rundt 92 000 algeriere til Frankrike. Uavhengighetskrisen førte de algeriske nasjonalistenes mål om å bringe utvandrerne hjem fra Frankrike, som hadde blitt forplantet siden begynnelsen av utvandringen på 1930-tallet, til absurditet, som ikke kunne realiseres i løpet av året.

Fransk-tysk forhold

Siden Forbundsrepublikken ikke ble direkte berørt av den algeriske krigen, må dens posisjon sees på "bakgrunnen for den generelle politikken fra årene 1954 til 1962". En av de politiske utviklingene var ønsket integrering i Vesten, som var avhengig av forholdet til Frankrike . I tillegg var verken Paris-traktatene , Roma-traktatene eller avtalen om Saar-spørsmålet i begynnelsen av den algeriske krigen signert eller ratifisert. På denne bakgrunn tok Forbundsrepublikken opprinnelig franske interesser i betraktning og tok ikke opp den algeriske krigen.

Denne holdningen endret seg imidlertid da Sovjetunionen påtok seg de arabiske landenes interesser etter Bandung-konferansen i 1955 . Det var nå fare for at Sovjetunionen ville oppmuntre de arabiske landene til å anerkjenne DDR og at den føderale tyske påstanden om enerepresentasjon ville gå tapt. De arabiske ambassadene i Forbundsrepublikken truet den føderale regjeringen med anerkjennelse av DDR etter Bandung-konferansen.

For den føderale regjeringen i Bonn var det da vanskelig å leve opp til lojaliteten mot Frankrike og kravet om enerepresentasjon. I tillegg til denne utviklingen gikk de arabiske landene til side med FLN, "som sterkt begrenset det tyske spillerommet". Både disse fakta og det langvarige vennskaps- og handelsforholdet til de arabiske landene fikk den føderale regjeringen til å endre perspektiv. Du gikk nå over til en "balansegang". Dette besto av å foretrekke franske interesser, men imøtekomme arabiske synspunkter uten å irritere Frankrike for mye.

Den første stresstesten av denne politikken kom med Suez-krisen i 1956. Til tross for den franske og britiske militæraksjonen, var "balansegangen" vellykket her. På den ene siden kritiserte den tyske regjeringen militæraksjonen til britene og franskmennene, men viste samtidig forståelse for det fransk-britiske initiativet. På den annen side presset den på for en fredelig løsning innenfor rammen av De forente nasjoner , og tok derved hensyn til de arabiske statene.

Skuespillerne som påvirket det fransk-tyske forholdet i løpet av denne tiden inkluderte også de såkalte "bærerne". Dette var for det meste ikke-politiske tyske grupper eller individer som viste solidaritet med den algeriske uavhengighetsbevegelsen for sosialistisk, kristen, humanistisk og politisk motivasjon. De hjalp for eksempel med transport av algeriske uavhengighetskrigere til Forbundsrepublikken, deres innkvartering og levering av våpen til FLN.

Når det gjelder våpenleveranser kontrollerte den franske marinen også tyske skip utenfor territorialfarvannet. For Forbundsrepublikken, som bare hadde vært okkupert siden 1955, representerte denne prosedyren et brudd på dens suverenitet. Dette økte spenningen mellom Forbundsrepublikken og Frankrike. Det skal imidlertid ikke ignoreres at Forbundsrepublikken også tålte skaden. Dette kan tilskrives hensynet til Frankrike og jakten på "balansegang".

Med forfølgelsen av internasjonaliseringen av den algeriske krigen fra FLNs side fra 1958 kom det endelig til at i tillegg til mange algeriske flyktninger, kom også representanter for FLN til Forbundsrepublikken. Som et resultat ble et FLN-kontor åpnet i den tunisiske ambassaden i Bad Godesberg. På den ene siden risikerte Forbundsrepublikken sine forbindelser med Frankrike, på den annen side ønsket den å forberede seg på mulig uavhengighet, og det er grunnen til at FLN-aktiviteter på tysk jord ble tolerert, spesielt fra 1960, da en seier for FLN virket stadig mer sannsynlig.

Fra 1958 og fremover tok Frankrike i økende grad tiltak mot bærerne og skuespillerne i FLN i Forbundsrepublikken. Det bør nevnes hoved rouge , som blant annet gjennomførte angrepene på den tyske våpenhandleren Georg Puchert og FLN-skuespilleren Ait Ahcène. Franskmennenes handlinger mot bærere og FLN-aktører på tysk jord og tilhørende brudd på tysk suverenitet førte gjentatte ganger til spenninger mellom de to statene.

Da de Gaulle tiltrådte og den stadig nærmere løsningen av konflikten mellom Algerie og Frankrike, fikk den føderale regjeringen mer og mer politisk spillerom og var i stand til å bryte seg bort fra "balansegangen". Generelt har holdningen til den føderale regjeringen lønnet seg. Gjennom dem klarte hun å opprettholde forholdet til både Frankrike og de arabiske landene. Fremfor alt antok forholdet til Frankrike en jevn utvikling i perioden som fulgte. Kort tid etter at Évian-traktatene ble undertegnet , ble det fransk-tyske forholdet til et fransk-tysk vennskap. Mindre enn et år etter slutten av den algeriske krigen ble dette forseglet med Élysée-traktaten .

historiografi

Etter at Boumediennes kom til makten, tvang den algeriske regjeringen en historiografi om krigen som ble foreskrevet av staten, som, som den algeriske revolusjonen, representerte den grunnleggende myten om staten. Den offisielle historiografien forsøkte å markere fortjenesten til Boumediennes utenlandske hær fra ALN mot handlingene til den innenlandske geriljaen og FLN i Frankrike. Den politiske pluralismen innen algerisk nasjonalisme og dens voldelige undertrykkelse fra FLN, samt vingekampene i selve organisasjonen, ble holdt hemmelig. På den annen side var det motuttalelser fra fremtredende FLN-kadrer i Algerie som Mohammed Harbi og Ferhat Abbas , som hadde gått i eksil. Omfanget av litteraturen om krigen publisert i Frankrike om krigen overstiger klart den for verkene som ble publisert i Algerie. I 1981, i tiden etter Boumedienne, kritiserte den algeriske historikeren Slimane Chikh den hagiografiske karakteren til den algeriske historiografien om krigen. Han ble fulgt av andre historikere som etterlyste en revisjon av det statsbestemte historiske bildet. I tillegg til den offisielle statstiden for revolusjon og krig, brukes andre begreper som frigjøringskrig ( Harb at-Tahrir ), væpnet kamp ( An-Nidal ) eller jihad for krig i Algerie .

Mellom 1960 og 1980 dukket det opp mer enn tusen verk fra alle medier om den algeriske krigen i Frankrike. Den franske historikeren Benjamin Stora kritiserer det faktum at mange av disse verkene utelater ubehagelige elementer i denne krigen. Den franske staten anerkjente ikke hendelsene som krig før i 1999 ved en resolusjon fra nasjonalforsamlingen, tidligere ble de klassifisert som politiets handlinger. Fra 1990, i anledning den algeriske borgerkrigen og de biografiske uttalelsene til de involverte og krigsofrene, ble dette historiens syn stilt spørsmål ved, noe som satte interessen mer for algerisk nasjonalisme og algerisk samfunn enn for militærløpet.

Behandling og minne

Offentlig minnediskurs i Frankrike

I lang tid ble den algeriske krigen knapt diskutert offentlig i Frankrike. Frem til 1980-tallet var det lite pedagogisk drivkraft. En indikasjon på dette er blant annet. rettidig vedtakelse av lover om amnesti, som de Gaulle allerede tok hensyn til i Evian-traktatene . For å forhindre mulig rettssak mot det franske militæret ble det avtalt en amnesti for de algeriske stridende og støttespillere med Algerie. Algerie gikk med på dette fordi deres voldshandlinger ikke lenger kunne bedømmes i retten, og på den annen side ble Algerie anerkjent som et uavhengig krigsparti. Det franske parlamentet utstedte deretter et første dekret 22. mars 1962 angående algeriske krigsdeltakere. Et annet dekret ble heller ikke avtalt i Evian-traktatene, men ble likevel vedtatt, som også fritok alle krigsforbrytelser begått av den franske siden, inkludert tortur, voldtekt og kollektiv gjengjeldelse. Imidlertid var det liten motstand mot det andre dekretet, ettersom publikum var anspent på grunn av krigens slutt og oppblussing av terror forårsaket av OAS . Historikeren Vidal-Naquet kritiserte derimot den inkonsekvente amnestien, som etter hans mening bare skulle tjene til å legitimere den franske hæren. Ikke desto mindre bemerker Hüser (2005) at amnestilovene ble vedtatt enda raskere etter den algeriske krigen enn etter 1945. Forbrytelsene ble ikke glemt, men ble ikke lenger diskutert i media før på 1980-tallet. Samtidig truet anti-amnestimotstandere som ønsket å kjempe for revurderingen rettslig forfølgelse. Dette illustreres av rettssaken mot Jean-Marie Le Pen , som var involvert som løytnant i den algeriske krigen og som ble anklaget for tortur i den algeriske krigen i avisen Le Canard enchaîné i 1984 . Som et resultat av det andre amnestidekretet ble Le Pen tiltalte i rettssaken, som ikke ble truet med overbevisning, men tvert imot ble funnet å være riktig. Renken (2006) ser derfor vedtakelsen av to dekreter om amnesti som "de Gaulles triks, for selv i dag ser det ut til at det ikke var de Gaulle, men 'Evian' som ga amnesti for tortur."

Ved hjelp av amnestilovene ble en politisk bevisst stillhet og undertrykkelse av hendelser håndhevet i Frankrike frem til 1980-tallet. Selv de Gaulle uttrykte foreskrevet tilstand ved dette og ved et bredt spekter akseptert hukommelsestap : "Det er ikke nødvendig å skrive en epilog om hva som nylig ble gjort eller ikke gjort. Når det gjelder Frankrike, er det nødvendig å gå videre til andre saker nå. Vi må fokusere våre interesser på oss selv. ”Som et resultat fokuserte politikken på å gjenopprette nasjonenes enhet og unngikk den historiske vurderingen. Sensurstiltak, begrensninger i læreplaner og lukkede arkiver forhindret også behandlingen av hendelsene. Sistnevnte gjorde også historisk forskning om Algerie vanskeligere. Likevel opprettet Charles-André Julien den semi-offisielle forskningsgruppen Groupe d'études et de recherches maghrébines , som muliggjør samarbeid mellom franske, algeriske og andre internasjonale historikere. På grunn av mangel på kilder var det imidlertid få arrangementer som ble organisert, og resultatene var vanskelige å publisere. Først på slutten av 1990-tallet ble de første kildevolumene utgitt for vitenskapelige formål. Før det holdt Institut d'Histoire du Temps Présent en konferanse i 1988 med fokus på Algerie, og i 1991 publiserte historikeren Benjamin Stora sin bok "La Gangrene et l'Oubli" ("Koldbrann og glemme"), i som han forklarer tesen om at selv den største innsatsen for å bli glemt ikke kunne helbrede såret i den algeriske krigen. Historikeren Pierre Nora kommenterte politikken med å glemme på en like kritisk måte: "Så snart krigsdørene ble stengt, [...] ønsket alle å glemme - eller rettere, alle lot som om de ville glemme." Å være snakk om. Likevel hadde det franske samfunnet en tendens til å tie om hendelser i stedet for å diskutere dem.

Årsaker til revurderingen fra 1990-tallet

Prosessen med å avtale den algeriske krigen begynte på 1980-tallet og har vært gjenstand for intense og kontroversielle diskusjoner siden slutten av 1990-tallet. Årsakene til denne endrede historiske kulturen ligger først i den gjenopprettede enheten i nasjonen, som var formet av en generasjonsendring. Dette gjorde det mulig å revurdere hendelsene der ofrene for krigen også kunne bli inkludert. Denne generasjonsendringen var også tydelig i foreninger og statsapparatet. B. Jacques Chirac ble valgt til president i 1995 etter å ha kjempet som løytnant selv i Algerie. For det andre var det et globalt fenomen på slutten av 1990-tallet å komme overens med fortiden, da mange ikke-statlige organisasjoner i forskjellige land ba om ny vurdering for å skape rettferdighet og menneskeverd. Det var også et økende ønske i det franske samfunnet om å få svar på tidligere tabubelagte spørsmål om krigføring, ofre og gjerningsmenn. Media akselererte formidlingen av informasjon. For eksempel publiserte den franske avisen L'Humanité 4. november 2000 en artikkel som fordømte tortur i den algeriske krigen. Som et resultat ble flere og flere moderne vitnerapporter publisert, inkludert i Le Monde skjebnen til ofre for tortur og rapporter fra generaler om slaget ved Alger. Den franske historikeren Guy Pervillé kommenterer kritisk at det ennå ikke er avklart om torturkampanjen i L'Humanité og Le Monde ble finansiert av Algerie.

30-årsjubileet for krigens slutt i 1992, 1997- og 1998-rettssakene mot den tidligere Paris-politiprefekten Maurice Papon , som var ansvarlig for drapene i forbindelse med massakren i Paris i 1961, og 40-årsjubileet for Evian-traktatene 2002. I tillegg ser historikeren Benjamin Stora også en sammenheng mellom slutten på FLN-styre i Algerie, den framvoksende borgerkrigen mellom ettpartistyret og islamistiske grupper, og kommunismens sammenbrudd i verden. Revurderingen av Vichy-regimet krevde også å håndtere den algeriske krigen innenfor rammen av en kritisk avhør av tradisjonelle bilder av historien. I denne forbindelse ser Stora (2013) parallellen at 40 år med "latens" også hadde gått før Vichy-forbrytelsene ble diskutert. Til slutt intensiverte den offisielle åpningen av militærarkivene av daværende forsvarsminister Pierre Joxe også den offentlige debatten.

Forløp av den offentlige debatten

Med begynnelsen av prosessen med å bli enige i saken ble uttrykket devoir de la mémoire ("plikt til å huske") en del av den offentlige diskursen. Etter flere tiårs stillhet ble det nå ansett som viktig å holde historien levende i minner og å pynte på det kollektive minnet med hensyn til disse "mørke sidene". Sentrale aspekter var alltid fransk krigføring og tortur. Den Parti Communiste français kalt for en undersøkelseskommisjon i tortur, men dette ble avvist av daværende statsminister Lionel Jospin . Denne reaksjonen utløste en politisk debatt som også krevde forskning i tortur av historikere, strukturering og ubetinget åpning av militære arkiver, og gjennomgang av innholdet i skolebøker. Til slutt delte den franske opinionen seg i to grupper: de som ønsket at torturene skulle bli dømt og de som nektet å gjenopplive menings krigen. François (2003) beskriver denne debatten, som har blitt drevet av en rekke publikasjoner om emnet, som "fasen av hypermnesi" og uttrykker dermed det overdrevne minnet, også i motsetning til tidligere tiår.

Deltakende grupper

I den offentlige debatten sto konkurrerende fortellinger fra fortid fra forskjellige grupper imot hverandre. Hovedtalerne var samtidens vitner, mediarepresentanter, publisister og ofrenes foreninger som snakket om deres tolkning av den algeriske krigen i presse, tv og rettssaler. Spesielt gruppen av moderne vitner var ganske heterogen og kunne knapt forenes i ett synspunkt: gruppen pieds-noirs besto av rundt en million tidligere europeiske innbyggere i Algerie som måtte flykte fra landet etter at landet fikk uavhengighet. Dette traumet med fordrivelse forsterkes av konflikten om at de ikke blir anerkjent i det franske samfunnet. Som harkis ble de algeriere kalt som hadde kjempet for den franske hæren. I motsetning til hvert løfte fra franskmennene ble de verken belønnet eller beskyttet etter våpenhvilen og ble dermed utsatt for hevnen til FLN, noe som betydde at de ikke kunne få fotfeste i det algeriske eller franske samfunnet. De gjorde oppmerksom på skjebnen og fordømte offentlig den franske krigføringen, som ikke hadde krympet fra å bli instrumentalisert. Rundt 1,2 millioner tidligere franske soldater som hadde utført sin militærtjeneste i Algerie, deltok også i debatten og rapporterte om krigsforbrytelser etter lang taushet for å overvinne deres traumer. I tillegg krevde de også deres ideelle likestilling med veteranene fra de to verdenskrigene. På grunn av generasjonsendringen som allerede hadde skjedd på 2000-tallet, fikk også algeriske innvandrere og deres etterkommere si, hvorav de fleste ble født i Frankrike etter krigens slutt og følte dermed at de tilhørte det franske samfunnet, selv om de delte kollektivt minne om algeriere. slik at de hadde en tendens til å innta en algerisk posisjon. Intellektuelle som Max Gallo , Pascal Bruckner og Daniel Lefeuve deltok også. Gruppen Indigènes de la République , bestående av muslimske innvandrere fra Maghreb og deres etterkommere, understreket fortsettelsen av kolonialisme i diskriminering i dagens franske samfunn. Dette koblet minnedebatten med aktuelle spørsmål i det franske samfunnet som levekår i banlieues og konflikten om religiøse symboler offentlig. Denne radikale posisjonen i diskursen var tydelig knyttet til nåtiden. Generelt var de enkelte gruppene ofte representert av foreninger og ofrenes foreninger.

Tolkning av krigen i Frankrike

Denne offentlige debatten på 2000-tallet skapte en pluralisering av hukommelsen. I tillegg til at flertallet i Frankrike tolket krigen som et nederlag, oppstod også spørsmål om Maghreb-innvandring, kolonihistorie og rasisme. For eksempel uttrykker Stora (2013) det: “Kan du være fransk og muslim uten begrensning? Var bruk av tortur berettiget for å bekjempe terrorisme? Var ikke avkoloniseringen av Algerie en ny forståelse av forholdet mellom Nord og Sør? Er ikke rasismen som eksisterer i Frankrike en konsekvens av sin egen kolonihistorie? ”Det var derfor ikke bare et spørsmål om kritisk spørsmålstegn ved den franske fortiden, men også om“ kollektiv selvrefleksjon over fransk identitet, ja, et kritisk spørsmål om dagens politiske kultur Frankrike, som langt fra er over ”, som forholdet mellom hukommelse og nasjonens identitet viser. Makt i minnediskursen ble også forhandlet frem, f.eks. B. i forhold til forskjellige museer som Musée du quai Branly , det kulturelle sentrum av Cité nationale de l'histoire de l'immigration , samt prosjekter i Marseille , Montpellier og Perpignan . Hvem hadde rett og makt til å tolke fortiden? François (2003) observerer også i debatten og tolkningen av krigen som skal forhandles med den a. en oppgradering av hukommelsen som en moralsk-politisk plikt, b. en oppgradering av rapportene fra samtidsvitner og c. en oppfordring til offisiell og symbolsk anerkjennelse, f.eks. B. via minnesmerker, men også via offentlige bekjennelser av skyld fra skuespillerne.

Hele minnediskursen i Frankrike beveger seg derfor i spenningsområdet mellom statshistorisk politikk og minnekulturen til berørte grupper, som er så heterogen at Hüser (2005) oppsummerer: "En minnekonsensus var likevel håpløs: krigen og etterkrigsopplevelsene var for forskjellige, for differensierte, politisk og sosialt, kreftene som var involvert. Det som var igjen var et fargerikt teppe av minner laget av dårlig syede lapper. ”Dette bildet forsterkes av Stora (2013), som i likhet med andre historikere tolker den offentlige diskursen som“ guerre de mémoire ”(“ krig om minnet ”). Følgelig utløste minnebommen på 2000-tallet en krig mellom de antagonistiske gruppene. Historikerens rolle er mindre som talsmannen i debatten, men snarere en formidlende holdning mellom gruppene, basert på en grunnleggende undersøkelse av hendelsene. Dette synet bærer imidlertid risikoen for at historisk forskning vil innebære å ta en posisjon i minnekrigen, slik Pervillé (2006, 72) forklarer. I tillegg vil vitenskapelig arbeid bli tilegnet av noen grupper eller fordømt av andre, for eksempel B. avhandlingen til historikeren Raphaëlle Branche om tortur i den algeriske krigen. Pervillé advarer klart mot denne instrumentaliseringen av historisk vitenskap i minnedebatten. På den annen side viser den kontroversielle diskusjonen om fortiden den franske offentlighetens stadig viktigere holdning til ny vurdering, men ifølge Hüser (2005) er det ingen klare helter, seire og meldinger om en konsensusbyggende tolkning av krigen. Derfor er ens egen offerrolle i diskursen viktigere enn større sammenhenger, som ifølge ham er nødvendige for et minne og slutten på minnekrigen. Mollenhauer (2010), derimot, ser løsningen på minnekonflikten på den ene siden i eliminering av årsakene til sosiale problemer som fungerer som en utløser for bidrag til diskursen og på den annen side i "rehabilitering av den histoire versus Mémoire "[vekt i den opprinnelige], noe som bare kan oppnås gjennom kritisk historiography kan gjøres. På denne måten kan historien ifølge Mollenhauer tjene som et instrument for nasjonal integrasjon. Hüser (2005) formulerer også oppgaven om at den intense og kontroversielle debatten om å komme overens med den er et symptom på den franske nasjonens uklare fremtid.

Tolkning av krigen i skolebøker

Til syvende og sist har det ikke blitt oppnådd noe samlende minne om den algeriske krigen i Frankrike den dag i dag. viser også i overføring av historisk kultur til neste generasjon. Den algeriske krigen finner sted z. B. har vært inkludert i franske skolebøker siden 1990-tallet , selv om innholdet, omfanget og tolkningen fremdeles er kontroversiell. Det politiske minnet formidlet gjennom skole og lærebøker er på ingen måte sammenhengende. Studier på dette kan blant annet finnes. i Sandrine Lemaire (2006) i Kohser-Spohn et al. (Red.), Så vel som i sammenheng med prosjektet "Europa som et koloniminnesamfunn" av Georg Eckert Institute under ledelse av Susanne Grindel.

Offentlig minnediskurs i Algerie

Kirkegård for fallne ALN-stridende, Bourokba, Algerie, 2012

Minnediskursen i Algerie, som den i Frankrike, kan deles inn i to faser. Soufi (2006) skiller mellom en periode fra 1962–1988, da statlige institusjoner alene fikk autorisasjon til å tolke fortiden, og på den annen side en fase etter 1988 hvor ulike versjoner av historien eksisterte i offentligheten gjennom mange foreninger og vel. -kjente personligheter. Umiddelbart etter Algerias offisielle uavhengighet i 1962, opprettet FLN en ettpartistat, som Ben Bella ledet som president. Herskerne spredte raskt sin versjon av historien ved å bruke den algeriske krigen som grunnleggende myte om den nye staten. 1964-charteret fra Alger var den første offisielle fortellingen om fortiden, selv om det hovedsakelig var data snarere enn tolkning. I media og presse, men også på minnearrangementer og fra slutten av 1960-tallet som et emne på skolene, så denne offisielle tolkningen av krigen ut til å gjelde. For deres formidling ble "Seminarer om historiografien om 1954-revolusjonen" organisert av staten mellom 1981 og 1984. Universitetsforskning om den algeriske krigen ble også regulert og kontrollert av Unity Party, noe som forklarer ensidigheten. FLNs historie ble sterkt påvirket av muslimer. Sheikh Abdelhamid Ibn Bad sa: "Islam er vår religion, arabisk er vårt språk, Algerie er vårt fedreland" og uttrykte dermed den tidligere rådende undertrykkelsen av dette selvbildet fra Frankrike. Dette synet ble innlemmet i den algeriske grunnloven og skapte dermed identiteten til den nye uavhengige nasjonen under ledelse av FLN, men undertrykte samtidig andre minner.

Tolkninger av krigen i Algerie

Den offisielle historien motsatte samtidens vitner og skuespillere fra den algeriske krigen som skrev memoarer som en form for minne, inkludert Ferhat Abbas , Hocine Ait-Ahmed , Rabah Zerari. I tillegg ble det også skrevet ut vitnerapporter i pressen, som skulle dekke behovet for ikke å glemme. Yves Courrière publiserte en samling historiske dokumenter som også stred mot den offisielle fortolkningen av historien. Boken ble forbudt og utviklet likevel en enorm innflytelse i diskursen. Mennesketes tilbakevending fra nasjonalisme som Messali Hadj stimulerte også debatten, slik at det fra 1988 og fremover var mulig å snakke mer fritt om krigen og minnet. Årsaken til dette var slutten på FLN-styret, den økonomiske sammenbruddet i Algerie og opprøret det utløste i oktober 1988. Åpningen av forlagsbransjen og liberaliseringen av media resulterte også i en ny historiografi som ikke lenger gjenspeiler populismen til FLN-regimet måtte tjene. I tillegg oppsto i denne omveltningen en offentlig interesse for folk av nasjonalisme og for deres livsstier som inspirasjon for den nye generasjonen. Ulike grupper hevdet nå den offisielle påminnelsen for seg selv: “pieds-noirs, harkis, anciens combattants, voire appelés du contingent ou 'porteurs de valises', se concurrencent pour obtenir, à travers diverse actions militantes, que leurs mémoires soient converties en histoire officielle - et cela au détriment des souvenirs des 'groupes' concurrents. ”Dette er grunnen til at Savarese (2007) konkluderer med at en guerre de mémoire også blusset opp i Algerie . Den tyske fredsforskeren Werner Ruf (2006, 152) oppsummerer: "Med forebygging av en forståelse av historien som er hensiktsmessig for virkeligheten, er ikke bare flertallet i frigjøringskampens historie og de sosiale kreftene i Algerie skjult, det forhindrer også utviklingen av en demokratisk bevissthet. "ser på dette som en av årsakene til den algeriske borgerkrigen som brøt ut i desember 1991 mellom den algeriske regjeringen og forskjellige islamistiske grupper. Begge parter brukte den algeriske krigen som en referanse for sin posisjon, og gjorde minnet igjen til et emne av offentlig interesse. Ved å påta seg ”rollen som finansmann og samarbeidspartner for militærpoliti” fra regjeringens side i denne interne algeriske tvisten, ble minnekrigene i Algerie og Frankrike lagt på hverandre, noe som ytterligere intensiverte debatten. Den algeriske sosiologen Hassan Remaoun (2006) undersøker bildet av debatten om fortolkningen av historien i Kohser-Spohn (red.) I forhold til algeriske skolebøker .

Disambiguation

I hele minnediskursen er det viktig å skille mellom forskjellige begreper. I Frankrike ble den algeriske krigen kalt "une guerre sans nom" fram til 1999. Henvisningen ble bare gjort gjennom uttrykkene "événements d'Algérie" ("hendelser i Algerie"), "opérations de police" ("politioperasjoner"), "maintien de l'ordre publique" ("tiltak for å opprettholde offentlig orden" ), "Mission civilisatrice" ("sivilisasjonsoppdrag") eller "pacification" ("fredsbevaring"), der de forskjellige formuleringene uttrykker forskjellige holdninger fra nøytral referanse til overlegen sivilisasjonsoppgave. På den ene siden ønsket ikke Frankrike å gi Algerie status som en vanlig hær på denne måten og dermed ikke anerkjenne det som et krigsparti. På den annen side var det også økonomiske motiver bak denne unngåelsen av begrepet, siden anerkjennelsen av hendelsene som krig blant annet ville ha vært kombinert med oppreisningsutbetalinger. til rundt 1,4 millioner ofre og traumatiserte mennesker. Denne politiske kontrollen med språkbruken sto i veien for den offentlige debatten, som lenge hadde handlet om "Guerre d'Algérie", slik journalister og historikere også beskrev disse hendelsene. På slutten av 1990-tallet ble terminologien diskutert i den franske nasjonalforsamlingen. Foredragsholderne erkjente begrepet "krig", men ingen snakket om årsakene eller tolkningen. I et dekret i juni 1999 besluttet det franske parlamentet enstemmig å utpeke begivenhetene som "Guerre d'Algérie" fra nå av, hvorved det offisielle språket ble tilpasset det virkelige språket. En relatert anerkjennelse av Algerie som en uavhengig stat ble ikke diskutert. Stora (2004) foreslår derfor begrepet "Guerre en Algérie", som vil beskrive en krig mellom to separate land som en reell anerkjennelse, men dette ville være utenkelig fra fransk historiografi, siden Algerie, ifølge Frankrike, var en del av Fransk territorium.

I Algerie bestemmer den historiske kulturen også bruken av begrepet. FLN laget uttrykket "révolution algérienne" ("algerisk revolusjon") for å referere til fortolkningen av fortiden. I tillegg brukes begrepene "guerre de libération" ("frigjøringskrig") og "guerre d'indépendance" ("uavhengighetskrig"). Dette viser allerede den positive tolkningen av utfallet.

Minnepolitikk

Minnepolitikken kan sees på som et grensesnitt mellom den franske og den algeriske minnekulturen. I Frankrike jobbet Jacques Chirac , som selv hadde kjempet som offiser i Algerie, for å forbedre de fransk-algeriske forholdene. Jean-Marie Le Pen hadde meldt seg frivillig i den algeriske krigen og skrøt av sin rolle og sikret den politiske støtten til pieds-noirs . Innkallingen til rettssaker mot generaler fra den algeriske krigen, inkludert Maurice Papon , Jacques Massu , Marcel Bigeard og Paul Aussaresses , hadde stor innvirkning . På den ene siden handlet det om deres deltakelse i eller bestilling av torturtiltak; på den annen side støttet deres engasjement i Vichy-forbrytelsene kravet om overbevisning. Imidlertid ble dette motarbeidet av amnestidekretene fra 1962. En annen lov, som ble vedtatt 23. februar 2005, gjaldt anerkjennelse av sivile og dermed ikke bare militære ofre og deres materielle kompensasjon. Lovens artikkel 4 ("le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord" - "den positive rollen som fransk tilstedeværelse i utlandet, spesielt i Nord-Afrika") inneholdt en positiv vurdering av kolonialismen, som etterlater rom for gitt kontroversielle debatter. Selv historikere protesterte fordi de prøvde å få et "nyansert bilde av fransk kolonihistorie" og loven fastslo retningen for forskning, som var i strid med enhver form for vitenskapelig tilnærming. Flere begjæringer oppsto fra historikere og Ligue des Droits de l'Homme mot artikkel 4. Pierre Nora skrev i denne sammenheng et manifest med tittelen “Liberté pour l'histoire” (2005). Den algeriske presidenten Bouteflika ba om en revisjon av denne historiske politikken og en "omvendelseshandling". Det kontroversielle lovforslaget utløste altså en debatt om historisk kultur og maktforhold innen fortolkningen av historien. Til slutt ble artikkel 4 fjernet fra loven med den begrunnelsen at Chirac sa: "Historie [...] er nøkkelen til nasjonens samhørighet."

I løpet av sitt presidentperiode, i motsetning til sin forgjenger François Mitterrand , integrerte Jacques Chirac også de "mørke passasjer" fra fortiden i "récit national" og utvidet dermed nasjonal historie til å omfatte etniske minoritetsperspektiv. I følge Mollenhauer (2010, 135), til tross for integrasjonen av forskjellige perspektiver, oppnådde ikke Chirac den sosiale integrasjonen av gruppene bak den, men intensiverte i stedet minnekrigen. Chiracs etterfølger, Nicolas Sarkozy , lanserte et alternativ til minnepolitikken og i 2007 etterlyste en slutt på omvendelsespolitikken. Han ble da beskyldt for bare å ha uttalt dette for valgkamppolitikken for å gjenvinne politiske rettigheter. François Hollande søkte forsoning med Algerie under presidentperioden, som viste hans forpliktelse til en offisiell minnedag og flere statsbesøk i Algerie. Kritikere mistenkte imidlertid også økonomiske interesser som gjorde det nødvendig med godt samarbeid med det oljerike Algerie. I sin rolle som innovatør er Emmanuel Macron også veldig opptatt av intakte fransk-algeriske forhold. Han legemliggjør generasjonsendringen, siden han endelig ble født bare 15 år etter slutten av den algeriske krigen.

Minnesmerker

Mange minnessteder som minnesteder finnes i Frankrike fra 1990-tallet og utover. Et av de første franske stedene var "Minnesmerket over ofrene og de fallne soldatene i Nord-Afrika" på Boulevard d'Algérie i det 19. arrondissementet i Paris. Den ble innviet 11. november 1996 av Chirac , som også eksplisitt inkluderte Harkis- gruppen .

I desember 2001 satte borgermesteren i Paris, Bertrand Delanoë , selv født i Tunisia, en plakett på den parisiske broen Pont Saint-Michel . Det er ment å feire Paris-massakren 17. oktober 1961, hvor Paris-politiet brukte makt mot en fredelig demonstrasjon av tilhengere av algerisk uavhengighet. Minneplaten har påskriften “à la mémoire des nombreux Algériens tués lors de la sanglante répression de la manifestation pacifique du 17 octobre 1961” (“til minne om de mange algeriere som ble drept under den blodige undertrykkelsen av den fredelige demonstrasjonen 17. oktober 1961 ”). Plakk ble sterkt kritisert av gaullister, høyreekstreme og venstreorienterte, og den konservative opposisjonen i byrådet i Paris boikottet til og med seremonien.

Et år senere, 5. desember 2002, ble Mémorial national de la guerre d'Algérie et des combats du Maroc et de la Tunisie ("Nasjonalt minnesmerke om den algeriske krigen og kampene i Marokko og Tunisia") åpnet av Chirac den Quai Branly i Paris ble innviet. Minnesmerket er designet av Gérard Collin-Thiébaut og består av tre kolonner med vertikale utstillinger. Navnene på de 23.000 soldatene og harkiene kan leses på den første kolonnen . Den andre søylen feirer den algeriske krigen og alle menneskene som forsvant etter våpenhvilen med meldinger. Den tredje kolonnen lar interaktiv bla gjennom navnene på ofrene. På gulvet står påskriften: “A la mémoire des combattants morts pour la France lors de la guerre d'Algérie et des combats du Maroc et de la Tunisie, et à celle de tous les membres des forces supplétives, tués après le cessez - le-feu en Algérie, dont beaucoup n'ont pas été identifiés "(" Til minne om krigerne som døde for Frankrike i Algerie, i kampene i Marokko og Tunisia og til medlemmene av de ekstra troppene som ble utplassert etter våpenhvilen. i Algerie drept, og mange av dem ble ikke identifisert ”). Hüser (2005, 56) vurderer dette som høydepunktet med “offisielle forsøk på å oppnå enighet”. Ifølge Stora er det et av "instrumenter de perpétuation de la mémoire".

Den franske minnetopografien er imidlertid ikke uten kontrovers. For eksempel skulle innvielsen av "Mur des Disparus" i Perpignan i 2007 oppgi alle navnene på ofrene, og bare de som døde for "Fransk Algerie" ble kalt. En kommisjon utførte deretter forskning, slik at listen har blitt kontinuerlig oppdatert til i dag. Prosjektet til Mémorial national de la France Outre-Mer i Marseille var også kontroversielt, ettersom det visstnok var planlagt og finansiert av lobbyen til pieds-noirs . Det var ment å spore historien til franskmennene som bodde i koloniene på 1700- og 1800-tallet, men ble aldri realisert. I tillegg kan hærverk observeres igjen og igjen på minnestedene, for eksempel i Toul , hvor minneplater ved Monument aux morts ble revet. I eksemplene på nevnte kontroversielle minnesmerker ser Mollenhauer motsetningen mellom den juridiske standardiseringen av et visst historisk bilde på den ene siden og konstruksjonen av forskjellige minnesteder på den andre.

Minnedager

Enstemmigheten som hersket i det franske parlamentet angående anerkjennelsen av begrepet "Algerisk krig", manglet fullstendig i debatten om en nasjonal minnedag. Under gjennomgangen tidlig på 2000-tallet ble forskjellige datoer favorisert av forskjellige grupper: Foreningen Fédération nationale des anciens combattants en Algérie, Maroc et Tunésie (FNACA) gikk inn for 19. mars til minne om våpenhvilen i 1962. De Gaulle vendte personlig på den andre hånd, siden tilbaketrekningen fra kolonien ikke var veldig høytidelig. UMP motarbeidet også senere fordi det fortsatt var tvister etterpå. Likevel feiret FNACA 19. mars i 1964, og i de påfølgende årene ble det holdt en minneprosessjon til Triumfbuen i Paris, som stadig flere ble med på. I 1971 krevde FNACA til og med å endre navn på minst en gate i hver kommune til "Street of March 19, 1962 - End of the Algerian War", som ble avvist av et flertall. I debatten rundt 19. mars er det fortsatt uklart om dette er relatert til våpenhvilen eller Evian-avtalen. I 1977 deltok da president Giscard d'Estaing i en begravelsesprosess til ære for en falt soldat nær Lorette 16. oktober. FNCPG ( Fédération Nationale de Combattants et Prisionniers de Guerre ) foreslo også 16. oktober som en minnedag, men ikke på grunn av en forbindelse til den algeriske krigen, men å etablere en referanse til første verdenskrig og oppgradere de algeriske krigerne sammenlignet til veteranene fra første verdenskrig. Andre grupper gikk inn for 8. februar, basert på folkeavstemningen om Algerias uavhengighet i 1961, eller 26. mars for å feire skytingen av flere demonstranter fra den franske hæren i Alger i 1962. Debatten rundt 19. mars varte på 1980-tallet drevet av mange angrep og forstyrrelser. til minnesmerket organisert av FNACA. Chirac lyktes med bevisst å bryte ut av debatten i 2002 da han satte innvielsen av Mémorial på Quai Branly 5. desember, en historisk "un-date". Avgjørelsen mot 19. mars som en offisiell minnedag ble tatt samme år på grunn av manglende flertall i parlamentet. Som et resultat ble 5. desember 2003 valgt som "Journée nationale d'hommage aux morts pour la France pendant la guerre d'Algérie et les combats du Maroc et de la Tunisie", som kun refererer til innvielsen av Mémorial og ikke til den algeriske krigen selv. I 2012, på initiativ av François Hollande , ble 19. mars “journée national du souvenir et du recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d'Algérie et des combats en Tunisie et au Maroc ”. Tilsvarende lovtekst henviser eksplisitt til våpenhvilen i 1962. I tillegg har 25. september blitt ansett som “Journée nationale d'hommage aux harkis” siden 2001. I 2003 ble det også erklært "L'année de l'Algérie en France", slik at mange kulturelle begivenheter var ment å styrke de fransk-algeriske forholdene og minnekulturen. Pervillé (2006) oppsummerer debatten om minnedagene slik: ”Det faktum at det ikke er enighet på datoen for minnedagen, gjenspeiler bare at det ikke er noen nasjonal enighet om budskapet som denne minnedagen skal uttrykke og formidle. ”Minneens heterogenitet spiller derfor også inn i denne debatten.

Statsbesøk

Chirac gjorde det første statsbesøket til en fransk president i Algerie etter krigens slutt i mars 2003 med sin daværende kollega Bouteflika . I sammenheng med den franske offentlige debatten om krigsforbrytelser ble Chirac møtt med masseeufori i Alger. på grunn av Frankrikes posisjon i Irak-krigen, men også av desperasjon om de sosiale og politiske klagene i sitt eget land. I Chiracs tale ved Universitetet i Oran tilsto han “devoir de la mémoire”, men nevnte ingen aktører for ikke å måtte forsvare eller unnskylde den franske hæren. Han gikk heller ikke inn i det asymmetriske forholdet mellom kolonialismen. I stedet erklærte han at franskmennene og algerierne hadde lidd i samme grad, og det er grunnen til at kolonialismen kunne tolkes som en samlende felles historie. Som et "tegn på fred" fulgte et spektakulært håndtrykk mellom Chirac og de to tidligere FLN-aktivistene Yacef Saadi og Zohra Drif . Samlet sett understreket statsbesøket den felles fortiden mens den ignorerte debatten om tortur og harkis skjebne . I desember 2007 var Sarkozy på statsbesøk i Algerie, mens minneproblemet var en byrde for de fransk-algeriske forhold. Stora formulerer algeriernes viktigste spørsmål som “Vil han oppfylle de algeriske kravene eller vil han holde seg til sin tøffe kurs mot enhver anger som han med hell praktiserte under valgkampen?” I et foredrag fordømte Sarkozy endelig kolonialismen som ren urettferdighet og viste liten anger. Basert på statsbesøket og mottakelsen, identifiserer Stora to grupper som deler minne: på den ene siden de franske tilhengerne av nostalgérie og på den andre siden de algeriske krigerne og medlemmer av Organization nationale des moudjahidine (ONM).

I desember 2017 besøkte Macron Algerie som president, etter å ha erklært krigshandlingene i Algerie som forbrytelser mot menneskeheten i februar 2017 og utsatt seg for ulike kritikker. I desember anerkjente han Algerie som en likeverdig partner, uten å ønske å være gissel i historien. Selv i kampen mot terror ga han seg til Algerie.

litteratur

På engelsk

På fransk

  • Charles-Robert Ageron: La guerre d'Algérie et les Algériens, 1954–1962: actes de la table ronde. Paris, 1996, ISBN 2-200-01895-9 .
  • Mohammed Harbi , Benjamin Stora (red.): La guerre d'Algérie 1954–2004. La fin de l'amnesie. Robert Laffont, Paris 2004, ISBN 2-221-10024-7 .
  • Guy Hennebelle, Mouny Berrah, Benjamin Stora: La Guerre d'Algérie à l'écran. Cinémaction, 1997, ISBN 2-85480-909-2 .
  • Yves Michaud Red.: La Guerre d'Algérie (1954–1962). Serie: L'Université de tous les savoirs. Odile Jacob, Paris 2004, ISBN 2-7381-1190-4 .
  • Pierre Montagnon: La guerre d'Algérie. Genèse et engrenage d'une tragédie. Pygmalion, Paris 1997, ISBN 2-85704-172-1 .
  • Annie Dayan Rosenman, Lucette Valensi Red.: La guerre d'Algérie dans la mémoire et l'imaginaire. Actes du colloque organisert à Paris en november 2002. Bouchene, Saint-Denis 2004, ISBN 2-912946-81-6 .

På tysk

Filmer og TV-serier

weblenker

Commons : Algerian War  - Samling av bilder, videoer og lydfiler

Individuelle bevis

  1. ^ Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 8-13, s. 7-9.
  2. a b Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 8-13, s. 21-23.
  3. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 55.
  4. ^ Julia A. Clancy-Smith: Rebel and Saint - Muslim Notables, Popular Protest, Colonial Encounters (Algeria and Tunisia 1800-1904). Berkeley, 1994, s. 72-74, s. 88 f.
  5. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 20; Daniel Lefeuvre: Les pieds-noirs i Mohammed Harbi, Benjamin Stora (red.): La guerre d'Algérie , Paris, 2004, s. 382 f. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 68-71.
  6. ^ Georges Fleury: La Guerre en Algérie. 2. utgave. Paris, 2006, s. 21.
  7. ^ A b Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford, 2012, s. 16 f., Pp. 35-37.
  8. Mahfoud Bennoune: The Making of Contemporary Algeria fra 1830 til 1987. Cambridge, 1988, 2002, s. 66-68.
  9. Kamel Kateb: Le bilan demographique de la conquête de l'Algérie in Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 82 f.
  10. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svarteliste krig , Oxford, 2012, s. 13–15, s. 35–37.
  11. Laure Blévis: L'invention de l'indigène, Francais non citoyen i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la period Coloniale 1830–1962 . Paris 2014, s. 215 f.; John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 22, s. 77.
  12. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 16 f., S. 44.
  13. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 111.
  14. Ouanassa Siari Tengour: La révolte de 1916 dans l'Aures. i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 255–260.
  15. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 124 f., S. 186.
  16. a b Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 16 f., Pp. 61, 69-72.
  17. Omar Carlies: Vold (er) i Mohammed Harbi, Benjamin Stora (red.): La guerre d'Algérie , Paris, 2004, s.527.
  18. Belkacem Recham: La participation des Maghrébins à la Seconde Guerre mondiale. i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 457-461.
  19. ^ A b Georges Fleury: La Guerre en Algérie. 2. utgave. Paris, 2006, s. 21.
  20. Belkacem Recham: La participation des Maghrébins à la Seconde Guerre mondiale. i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 457-461.
  21. a b Martin Shipway: Decolonization and its Impact - A Comparative Approach to the End of the Colonial Empires , Oxford, 2008 s. 151 f.
  22. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 87-91, 95.
  23. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 16 f., Pp. 95-99.
  24. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 153 f.
  25. a b c Samya El-Mechat: Les pays arabes et l'indépendance algérienne 1945–1962 i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la period Coloniale 1830–1962 . Paris 2014, s. 640–651.
  26. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford, 2012, s. 98 f., S. 112, s. 118.
  27. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 155-157.
  28. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford, 2012, s. 115 f.
  29. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford, 2012, s. 16 f., Pp. 125-127.
  30. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 129.
  31. ^ Georges Fleury: La Guerre en Algérie. 2. utgave. Paris, 2006, s. 53 f.
  32. a b Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 98 f., S. 118–125.
  33. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 163 f.
  34. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 159-161.
  35. ^ Matthew Connelly: A Diplomatic Revolution - Algeria's Fight for Independence and the Origins of the Post-Cold War Era , Oxford, 2002, s. 65 f., Pp. 70 f.
  36. Jean-Pierre Peyroulou: Rétablire et maintenire l'ordre colonial: la police francaise et les Algériens en Algérie francaise de 1945 à 1962 i Mohammed Harbi, Benjamin Stora (red.): La guerre en Algérie , Paris, 2010, s.164 -167.
  37. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 118-125.
  38. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 124-141.
  39. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 162 f.
  40. Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 130–132, s. 148–151, s. 190, s. 267.
  41. Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 130–132, s. 148–151, s. 190.
  42. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 156 f., S. 162.
  43. ^ A b c d John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 167 f.
  44. Benjamin Stora: Histoire de la guerre d'Algérie 1954–1962 , Paris, 1993, 2004, s. 27 f.
  45. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 168 f., 172 f.
  46. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 162 f.
  47. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 164 f.
  48. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 156 f., S. 190 f.
  49. Opprinnelig sitat på engelsk på Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 202: “En bombe som forårsaket ti menneskers død og såret femti andre tilsvarer på psykologisk nivå tapet av en fransk bataljon. . "
  50. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 202 f.
  51. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 189 f., Pp. 205-207.
  52. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 216 f., S. 225.
  53. ^ Benjamin Stora: Histoire de la guerre d'Algérie 1954–1962. , Paris, 1993, 2004, s.29.
  54. a b John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 168 f.
  55. Martin Shipway: Dekolonisering og dens innvirkning - En sammenlignende tilnærming til slutten av de koloniale imperiene , Oxford, 2008 s. 164 f.
  56. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 223-225.
  57. ^ Georges Fleury: La guerre en Algérie. Paris, 2006, s. 121-122.
  58. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 226-229, s. 245.
  59. ^ Benjamin Stora: Histoire de la guerre d'Algérie 1954–1962. , Paris, 1993, 2004, s. 30.
  60. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 215 f., S. 232 f.
  61. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 232-235.
  62. ^ Bernhard Schmid : Das koloniale Algerien , Münster 2006, ISBN 3-89771-027-7 , s. 137, 161
  63. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 232-235.
  64. med en valgdeltakelse på 80,63% stemte 82,6% på den nye grunnloven.
  65. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 239-243.
  66. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 239-243 f.
  67. ^ Matthew Connelly: En diplomatisk revolusjon - Algerias kamp for uavhengighet og opprinnelsen til tiden etter den kalde krigen. Oxford, 2002, s. 194-196.
  68. a b c Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 244-250.
  69. ^ Georges Fleury: La Guerre en Algérie. 2. utgave. Paris, 2006, s. 334 f., S. 357.
  70. Martin S. Alexander, JFV Keiger: Frankrike og den algeriske krigen 1954–1962 , London, 2002, s. 15–17.
  71. ^ Gilbert Meynier: Histoire intérieure du FLN 1954–1962. Paris, 2004, s. 305
  72. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 175.
  73. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 248.
  74. a b c Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 249-255.
  75. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 261-267, s. 269.
  76. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 267-271.
  77. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig . Oxford 2012, s. 271-275.
  78. a b c John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation. 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 178-180.
  79. ^ Georges Fleury: La guerre en Algérie. 2, utgave, Paris, 2006, s. 494 f.
  80. Ev Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 296-99.
  81. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford 2012, s. 299-303.
  82. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford 2012, s. 208-310; Martin Shipway: Dekolonisering og dens innvirkning - En sammenlignende tilnærming til slutten av de koloniale imperiene , Oxford, 2008 s. 216.
  83. ^ Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig Oxford 2012, s. 310.
  84. Matthew Connelly: A Diplomatic Revolution - Algeria's Fight for Independence and the Origins of the Post-Cold War Era , Oxford, 2002, s. 265 f.
  85. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig. Oxford 2012, s. 313-317.
  86. Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 325–327; John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 190; Guy Pervillé: La Guerre d'Algérie: combien des morts? i Mohammed Harbi, Benjamin Stora (red.): La guerre d'Algérie , Paris, 2004, s. 653ff., 701ff.
  87. Martin Evans: Algerie: Frankrikes ikke-deklarerte krig , Oxford, 2012, s. 318–322.
  88. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 189 f.
  89. Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 327 f.; Martin Shipway: Dekolonisering og dens innvirkning - En sammenlignende tilnærming til slutten av de koloniale imperiene , Oxford, 2008 s. 217 f.
  90. Gil Merom: Hvordan demokratier mister Small Wars , Cambridge, 2003, s. 95-98.
  91. ^ A b Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 347-350.
  92. Yann Scioldo-Zurich: La loi du 26 décembre 1961: une anticipation you rapatriement des Francais d'Algérie. i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 564-569.
  93. ^ Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 367.
  94. ^ Nicolas Hubert: La guerre des éditeurs in Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 564-569.
  95. Tramour Quemeneur: Les Opposition francaises à la guerre d'indépendance , i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Period Coloniale 1830–1962. Paris 2014, s. 595-601.
  96. Mahfoud Bennoune: The Making of Contemporary Algeria fra 1830 til 1987. New York, 1988/2002 s. 89-97.
  97. John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 160-165, s. 190-198.
  98. ^ Martin Evans: Algerie: Frankrikes svartelagde krig , Oxford, 2012, s. 346 f.; John Ruedy: Modern Algeria - The Origins and Development of a Nation , 2. utgave. Bloomington, 2005, s. 190-198, s. 205-208.
  99. Benjamin Stora: Histoire de l'Algérie depuis l'independance 1. 1962–1988, Paris, 2001, 2004, s. 15 f.
  100. K.-J. Müller (1990). Forbundsrepublikken og den algeriske krigen. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 38. s. 609.
  101. K.-J. Müller (1990). Forbundsrepublikken og den algeriske krigen. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 38. S. 609 f.
  102. Jean-Paul Cahn (2017). Algerie geriljakrigføring og den fransk-tyske grensen (1954–1962). I: A. Fickers et al. (Red.), Jeux sans frontières? Grenser for historisk vitenskap. Bielefeld: transkripsjon Verlag. S. 114.
  103. ^ Jean-Paul Cahn (2006). Trussel mot det fransk-tyske forholdet? Forbundsrepublikken Tyskland og den algeriske krigen. I: C. Kohser-Spohn & F. Renken (red.), Trauma Algeria War. For historien og behandlingen av en tabukonflikt. Frankfurt am Main: CampusVerlag. S. 229 f.
  104. ^ Jean-Paul Cahn (2006). Trussel mot de fransk-tyske forholdene? Forbundsrepublikken Tyskland og den algeriske krigen. I: C. Kohser-Spohn & F. Renken (red.), Trauma Algeria War. For historien og behandlingen av en tabukonflikt. Frankfurt am Main: Campus Verlag. S. 230.
  105. K.-J. Müller (1990). Forbundsrepublikken og den algeriske krigen. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 38. s. 625.
  106. ^ Jean-Paul Cahn (2006). Trussel mot de fransk-tyske forholdene? Forbundsrepublikken Tyskland og den algeriske krigen. I: C. Kohser-Spohn & F. Renken (red.), Trauma Algeria War. For historien og behandlingen av en tabukonflikt. Frankfurt am Main: Campus Verlag. S. 232.
  107. ^ Jean-Paul Cahn (2006). Trussel mot det fransk-tyske forholdet? Forbundsrepublikken Tyskland og den algeriske krigen. I: C. Kohser-Spohn & F. Renken (red.), Trauma Algeria War. For historien og behandlingen av en tabukonflikt. Frankfurt am Main: Campus Verlag. S. 238 f.
  108. Claus Leggewie (1984). Bærer. Venstre Algerie-prosjektet i Adenauer Tyskland. Berlin: Rot-Buch Verlag. S. 184.
  109. Jörg Requate & Luise Stein (2016). Créer un espace public européen. I: C. Doria & G. Raulet (red.), L'espace public européen en question. Histoire et méthodologie. PIE Peter Lang: Brussel. S. 152.
  110. K.-J. Müller (1990). Forbundsrepublikken og den algeriske krigen. I: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 38, s. 640.
  111. ^ Benjamin Stora: Histoire de l'Algérie depuis l'indépendance 1. 1962–1988. 2. utgave, Paris, 2001/2004 s. 70-73.
  112. Gilbert Meynier: Le FLN / ALN dans la guerre de l'indépendance: une monopole de la vold? i Abderrahmane Bouchène, Jean-Pierre Peyroulou, Ounassa Sari Tengour, Sylvie Thénault: Histoire de l'Algérie à la Coloniale periode 1830–1962. Paris 2014, s. 536.
  113. ^ Benjamin Stora: Histoire de la guerre d'Algérie 1954–1962. , Paris, 1993, 2004, s. 96-101.
  114. a b c d e f g h i j Frank Renken: Frankrike i skyggen av den algeriske krigen: den femte republikken og minnet om den siste store kolonikonflikten . V & R Unipress, Göttingen 2006, ISBN 3-89971-300-1 .
  115. ^ A b c d Adolf Kimmel, Henrik Uterwedde: Country Report France: History, Politics, Economy, Society . 2., oppdatert og redigert på nytt Utgave. Federal Agency for Political Education , Bonn 2005, ISBN 3-89331-574-8 .
  116. a b c d e Martin Sabrow: Samtidshistorie som en kontrovershistorie: store kontroverser etter 1945 . Orig.-utgitt utgave. Beck, München 2003, ISBN 3-406-49473-0 .
  117. ^ A b c d e Christiane Kohser-Spohn, Frank Renken: Trauma Algerienkrieg: om historien og behandlingen av en tabukonflikt . Campus, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-87448-271-5 .
  118. a b c d Lucette Valensi, Anny Dayan Rosenman: La guerre d'Algérie: dans la mémoire et l'imaginaire . Editions Bouchene, [Saint-Denis] 2004, ISBN 2-912946-81-6 .
  119. a b c d e f g h Etienne François, Kornelia Kończal, Robert Traba, Stefan Troebst: Historisk politikk i Europa siden 1989. Tyskland, Frankrike og Polen i en internasjonal sammenligning (=  Modern European history . Volume 3 ). Göttingen 2013, ISBN 978-3-8353-1068-1 .
  120. a b c d e f g Claudia Kraft: Koloniale historier: regionale perspektiver på et globalt fenomen . Campus-Verl, Frankfurt, M. 2010, ISBN 978-3-593-39031-4 .
  121. Federal Agency for Civic Education: En ufullstendig prosess for å avtale krigen i Algerie i Frankrikes kollektive minne. Hentet 16. september 2018 .
  122. Eric Savarèse: Algérie, la guerre des mémoires . Non lieu, Paris 2007, ISBN 978-2-35270-016-6 .
  123. ^ Jörg Requate: Frankrike siden 1945 . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-8252-3536-9 .
  124. Le Mémorial de la guerre d'Algérie et des combats du Maroc et de la Tunisie (Paris). Hentet 16. september 2018 .
  125. Mur des disparus | Perpignan la Catalane, Perpinyà la Catalana. Hentet 16. september 2018 (fransk).
  126. Fac-similé JO du 28/09/2003, tekster 6. Legifrance, åpnet 16. september 2018 .
  127. Versjon électronique authentifiée publiée au JO n ° 0285 fra 07/12/2012. Legifrance, åpnet 16. september 2018 .
  128. ^ Ceremonies nationales. Hentet 16. september 2018 .
  129. Hjemmeside til Erika Fehse