11. Endring av USAs grunnlov
Den 11. Amendment til Grunnloven i USA of America , den ellevte Amendment ble vedtatt av USA kongressen den 4. mars 1794, og ble ratifisert på 7 februar 1795 .
tekst
"Den rettslige makten i USA skal ikke tolkes slik at den omfatter enhver sak i lov eller egenkapital, påbegynt eller tiltalt mot en av USA av statsborgere i en annen stat, eller av borgere eller emner fra en hvilken som helst utenlandsk stat."
“Rettsvesenet i USA skal ikke tolkes som å omfatte handlinger som er ført under loven eller i rettferdighet mot noen stat i USA av borgere i noen annen stat eller av borgere eller undersåtter i en fremmed stat. . "
historie
Denne grunnlovsendringen ble vedtatt etter høyesterett i sin avgjørelse mot Chisholm. Georgia hadde i 1793 bestemt at føderale domstoler hadde jurisdiksjon i søksmål mot enhver stat, og at stater ikke hadde immunitet mot søksmål fra en borger i noen annen stat.
Endringen fratar de føderale domstolene jurisdiksjon til å behandle en persons krav mot myndighetene i en stat. Føderale domstoler kan imidlertid brukes hvis den tiltalte staten tillater slik handling. Høyesterett avgjorde også i Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445 i 1976, enstemmig enige om at Kongressen kan frafalle en stats immunitet hvis den gjør det innenfor rammen av dens konstitusjonelle rettigheter. Se f.eks. B. saken om Seminole Tribe of Florida v. Florida, 517 US 44 (1996). Høyesterett har tolket den 14. grunnlovsendringen som en lovkilde som gir en slik rett.
Selv om endringen bokstavelig talt ikke inkluderer saker om at en borger saksøker sin egen stat, avgjorde Høyesterett i Hans v. Louisiana 134 US 1 (1890) at det eksisterer et bredere prinsipp for føderal immunitet, hvorav den ellevte endringen bare er ett eksempel. Slik immunitet blir vanligvis referert til som "Ellevte endringsimmunitet", selv om høyesterett anerkjente dette som en feilaktig betegnelse i saken om Alden vs. Maine, 527 US 706 , (1999) (for eksempel: "Immunitet mot den ellevte grunnlovsendringen") ( "Noe av en feilaktig navn").
Det har vært en standhaftig holdning i opposisjonen fra høyesterettsdommere at ved å ratifisere grunnloven ville stater ha avstått sin suverenitet. Den ellevte endringen i grunnloven må derfor tolkes snevert slik at den kun kan brukes på søksmål som blir behandlet av føderale domstoler mot stater i sammenheng med mangfolds jurisdiksjon (partene i tvisten kommer fra forskjellige stater).